Tegenwoordig is het christendom gelukkig een stuk beschaafder geworden. Nu zit de islam in datzelfde proces Hoe ver is Wilders de weg kwijt?
De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo erg Tegenwoordig is het christendom gelukkig een stuk beschaafder geworden. Nu zit de islam in datzelfde proces
Tegenwoordig is het christendom gelukkig een stuk beschaafder geworden. Nu zit de islam in datzelfde proces Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Dit is te goedkoop, De Islam is als veroverende religie begonnen. Verder was in de tijd dat de Christenen niet al te lief waren, de Islam dat zeker ook niet.Marnix schreef:De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo erg
Was het christendom in die tijd dan geen veroverende religie?parsifal schreef:Dit is te goedkoop, De Islam is als veroverende religie begonnen. Verder was in de tijd dat de Christenen niet al te lief waren, de Islam dat zeker ook niet.Marnix schreef:De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo erg
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
In de beginperiode was het Christendom nogal pacifistisch. Maar goed, ik wil aangeven dat er best problemen kunnen zijn met de Islam, zelfs problemen die met de godsdienst zelf samenhangen. Deze problemen mogen we echter niet oplossen door onrecht. Dit laatste probeert Wilders m.i. wel.Marnix schreef:Was het christendom in die tijd dan geen veroverende religie?parsifal schreef:Dit is te goedkoop, De Islam is als veroverende religie begonnen. Verder was in de tijd dat de Christenen niet al te lief waren, de Islam dat zeker ook niet.Marnix schreef:De Islam bevindt zich gewoon een stukje terug in de tijdlijn, als je naar onze geschiedenis en religie kijkt. Vroeger misdroegen christenen zich net zo erg
In "the clash of civilisations" van de door Billy genoemde Huntington wordt het probleem tussen Islam en de Westerse cultuur duidelijk geschetst. Echter de oplossing wordt niet op deze manier gegeven.
parsifal schreef:
In "the clash of civilisations" van de door Billy genoemde Huntington wordt het probleem tussen Islam en de Westerse cultuur duidelijk geschetst. Echter de oplossing wordt niet op deze manier gegeven.
Ik begrijp dat je grootste probleem ligt in de erkenning van de 'visionaire' mening die Wilders te berde brengt, namelijk of de militantheid die de islam in zich bergt ook werkelijk naar buiten komt. Ik durf dat Wilders en andere niet na te spreken. Zoveel verstand heb ik er niet van. Uitspraken als: (heel) de islam is er alleen maar op uit om de westerse cultuur op termijn over te nemen kan ik niet bevestigen of ontkennen.
Verder vind je dat het doen van krasse uitspraken per definitie een begin kan zijn van fascisme en nazisme. Hoewel ik het gevaar onderken en erken dat Wilders die kant op gaat met zijn oneliners, wil ik wél wijzen op iemand als Churchill die sinds de opkomst van het nazisme erop heeft gewezen, dat Hitler cs slechts met de wapens te keren waren. En daarin heeft de tijd hem gelijk gegeven. Het wijzen op gevaar, en het presenteren van een rigoreuze oplossing hoeft dus niet persé verkeerd te zijn. Maar goed, het zal lastig zijn om nu vast te stellen dat het Wilders is die over 20 jaar de redder van de westerse samenleving is geweest, mocht er een 'clash (war) of civilisation' plastsvinden.
Ik bemerk hier een duidelijke kloof tussen onze linkse rakkers en de rechtse broeders op het forum. Ik kan me niet voorstellen dat heel links Nedrland het gevaar niet inziet. De islam is de grootste bedreiging die er is. Wordt eens wakker. Ben blij dat WIlders zijn mond hierover op durft te trekken. Niemand anders doet het. Ze zitten nu al in de politiek. Nog een jaar of 15 en we zitten onder het juk van de islam. Ik weet dat er nu om gelachen wordt, maar er is er maar een die lacht nu. Die ziet zijn plannetje stukje bij beetje lukken.
Ik zie geen enkele aanwijzing voor een 'moslimovername'. Er zijn twee mensen met moslimachtergrond in het kabinet terechtgekomen. So what? Die twee zijn bepaald geen fanatieke moslims. Als je Aboutaleb en Albayrak als teken beschouwt dat Nederland wordt overgenomen door de moslims, kun je net zo goed zeggen dat de christenen Nederland aan het overnemen zijn omdat Wouter Bos in het kabinet zit. Dat is immers iemand uit een christelijk nest, die daar nog steeds niet helemaal los van is!
Er zijn problemen met allochtonen, ja. Die gaan echter voornamelijk over werkloosheid, lage opleiding en criminaliteit. Er bestaat geen moslimpartij van enige betekenis. Onderling zijn moslims zeer verdeeld. Alle gradaties van secularisatie komen voor, maar de meesten willen gewoon huisje-boompje-beestje.
Kortom: welke aanwijzingen voor een islamatische machtsovername zijn er, behalve de getalsmatige toename van mensen wier voorouders uit een moslimland komen? Kom eens met iets concreets?
Er zijn problemen met allochtonen, ja. Die gaan echter voornamelijk over werkloosheid, lage opleiding en criminaliteit. Er bestaat geen moslimpartij van enige betekenis. Onderling zijn moslims zeer verdeeld. Alle gradaties van secularisatie komen voor, maar de meesten willen gewoon huisje-boompje-beestje.
Kortom: welke aanwijzingen voor een islamatische machtsovername zijn er, behalve de getalsmatige toename van mensen wier voorouders uit een moslimland komen? Kom eens met iets concreets?
En wat betreft die dubbele nationaliteit: Aan de ene kant heeft het idd iets van een mogelijke belangenverstrengeling. Terecht eisen we dat politici hun zakelijke belangen opgeven, om zelfs de schijn of de mogelijkheid van belangenverstrengeling te vermijden. Dus dat zou pleiten voor het afschaffen van de dubbele nationaliteit. Verder kunnen uit het 'andere' paspoort plichten voortvloeien t.o.v. het andere land, bijv. het vervullen van dienstplicht.
(Van een Australische college hoorde ik ooit het verhaal dat hij iemand kende die via zijn oma een Grieks paspoort had, op vakantie ging naar Griekenland en daar prompt werd aangehouden omdat hij eerst in dienst moest voor dat hij het land mocht verlaten!)
Bij voorkeur dient een bewindsman dus geen dubbele nationaliteit te hebben. Aan de andere kant is het ook onredelijk om A&A uit te sluiten van een hoge post omdat hun land hen niet toestaat het paspoort op te geven. In zo'n geval zou ik zeggen dat aangenomen moet worden dat hun loyaliteit bij Nederland ligt, tenzij het tegendeel blijkt.
In het geval dat iemand zijn extra paspoort niet op wil geven, denk ik dat hij beter geen minister of staatsecretaris kan worden, vanuit het oogpunt van de schijn van belangenverstrengelingen. Maar dan moet dat wel gelden voor alle nationaliteiten. Bovendien heb ik zelfs in dat geval twijfels. Een Turkse of Australische achtergrond kan deel uitmaken van iemands identiteit, terwijl dat helemaal geen invloed hoeft te hebben op zijn loyaliteit. Je ziet ook dat men in Amerika daar veel soepeler mee omgaat, met de Oostenrijks-Amerikaanse gouverneur van California Schwarzenegger
(Van een Australische college hoorde ik ooit het verhaal dat hij iemand kende die via zijn oma een Grieks paspoort had, op vakantie ging naar Griekenland en daar prompt werd aangehouden omdat hij eerst in dienst moest voor dat hij het land mocht verlaten!)
Bij voorkeur dient een bewindsman dus geen dubbele nationaliteit te hebben. Aan de andere kant is het ook onredelijk om A&A uit te sluiten van een hoge post omdat hun land hen niet toestaat het paspoort op te geven. In zo'n geval zou ik zeggen dat aangenomen moet worden dat hun loyaliteit bij Nederland ligt, tenzij het tegendeel blijkt.
In het geval dat iemand zijn extra paspoort niet op wil geven, denk ik dat hij beter geen minister of staatsecretaris kan worden, vanuit het oogpunt van de schijn van belangenverstrengelingen. Maar dan moet dat wel gelden voor alle nationaliteiten. Bovendien heb ik zelfs in dat geval twijfels. Een Turkse of Australische achtergrond kan deel uitmaken van iemands identiteit, terwijl dat helemaal geen invloed hoeft te hebben op zijn loyaliteit. Je ziet ook dat men in Amerika daar veel soepeler mee omgaat, met de Oostenrijks-Amerikaanse gouverneur van California Schwarzenegger
Ik gok dat ik Wilders nooit zal zien als redder van de westerse samenleving. Omdat ik de samenleving die hij wil, met scheidingen tussen mensen en strijd tussen culturen, niet als een goede samenleving kan zien. (De huidige westerse ook niet perse). Blijft verder een punt, waarom hij zich nu juist tegen twee zwaar geintegreerde politici keert. Verder vraag ik me natuurlijk af of iemand met een Hongaarse vrouw wel volkomen loyaal kan zijn? (Nee dat vraag ik me niet echt af, maar aangetrouwde andere afkomsten kunnen toch ook tot liefde voor een ander land leiden? Net als vrienden in een ander land?)Herman schreef:parsifal schreef:
In "the clash of civilisations" van de door Billy genoemde Huntington wordt het probleem tussen Islam en de Westerse cultuur duidelijk geschetst. Echter de oplossing wordt niet op deze manier gegeven.
Ik begrijp dat je grootste probleem ligt in de erkenning van de 'visionaire' mening die Wilders te berde brengt, namelijk of de militantheid die de islam in zich bergt ook werkelijk naar buiten komt. Ik durf dat Wilders en andere niet na te spreken. Zoveel verstand heb ik er niet van. Uitspraken als: (heel) de islam is er alleen maar op uit om de westerse cultuur op termijn over te nemen kan ik niet bevestigen of ontkennen.
Verder vind je dat het doen van krasse uitspraken per definitie een begin kan zijn van fascisme en nazisme. Hoewel ik het gevaar onderken en erken dat Wilders die kant op gaat met zijn oneliners, wil ik wél wijzen op iemand als Churchill die sinds de opkomst van het nazisme erop heeft gewezen, dat Hitler cs slechts met de wapens te keren waren. En daarin heeft de tijd hem gelijk gegeven. Het wijzen op gevaar, en het presenteren van een rigoreuze oplossing hoeft dus niet persé verkeerd te zijn. Maar goed, het zal lastig zijn om nu vast te stellen dat het Wilders is die over 20 jaar de redder van de westerse samenleving is geweest, mocht er een 'clash (war) of civilisation' plastsvinden.
Wie is die ene die lacht nu, Tukkertje?
Duitse ex-moslims zweren islam af
VR 02 mrt 2007 | 11.58
Een groep Duitse ex-moslims wil niets meer met hun vroegere godsdienst te maken hebben. Sterker nog, ze willen de islam zo hard mogelijk bekritiseren. Met dat doel presenteerden ze in Berlijn de 'Centrale Raad van Ex-moslims'. "Ayaan Hirsi Ali heeft gelijk als ze zegt dat de islam staat voor onderdrukking", zegt één van de initiatiefneemsters, Arzu Toker.
De 120 leden hebben de islam afgezworen, omdat die voor hen een leer is van onderdrukking en geweld. Die voorschrijft, dat de vrouw ongelijk is aan de man. En dat mensen die breken met de islam, gedood moeten worden. Daar weten de leden alles van. Voorzitsters Mina Ahadi uit Iran en Arzu Toker uit Turkije staan onder politiebescherming. Een poster, met daarop foto’s van ex-moslims, moest worden aangepast. Teveel bedreigingen.
Daarmee lijkt de positie van deze ex-moslims op die van Ayaan Hirsi Ali. Ook zij bekritiseerde de islam en werd bedreigd. Voor de Centrale Raad is ze een voorbeeld. "We zijn het volledig met haar eens. De islam is een vorm van onderdrukking, geen godsdienst. Zij had de moed dat te vertellen. We denken erover om haar te vragen lid te worden van onze organisatie", aldus Toker.
Nederland is volgens Toker een land waar de houding ten opzichte van de islam moet veranderen. "Nederland is een voorbeeld van hoe het niet moet. Het land is te tolerant voor de islam. Het begint met eigen scholen en sportverenigingen. En dat mondt uit in trainingscentra voor radicale moslims. Ik vind dat niet in orde."
De beweging beperkt zich in haar visie dus niet tot Duitsland. Haar belangrijkste doel is duidelijk te maken dat de islam niet deugt. In het bijzonder de politiek zou de islam links moeten laten liggen. In heel Europa.
De nieuwe groepering is daarom tegen gesprekken tussen politici en moslimorganisaties – zoals de Duitse Centrale Raad van Moslims, waar de ex-gelovigen zich tegen afzetten. "Ze lijken heel liberaal, maar ook deze groeperingen zijn voor de hoofddoek en tegen homo's. Dat past niet bij Duitsland en Europa", aldus Ahadi.
Het succes van de Raad moet nog blijken. Volgens een woordvoerder zal het ledental blijven stijgen. Er liggen aanvragen uit Zweden en Zwitserland voor soortgelijke comités. Formele erkenning door de Duitse regering of de EU blijft tot nu toe echter uit. Over een Nederlands initiatief is tot dusverre niets bekend.
Bron: NOS
VR 02 mrt 2007 | 11.58
Een groep Duitse ex-moslims wil niets meer met hun vroegere godsdienst te maken hebben. Sterker nog, ze willen de islam zo hard mogelijk bekritiseren. Met dat doel presenteerden ze in Berlijn de 'Centrale Raad van Ex-moslims'. "Ayaan Hirsi Ali heeft gelijk als ze zegt dat de islam staat voor onderdrukking", zegt één van de initiatiefneemsters, Arzu Toker.
De 120 leden hebben de islam afgezworen, omdat die voor hen een leer is van onderdrukking en geweld. Die voorschrijft, dat de vrouw ongelijk is aan de man. En dat mensen die breken met de islam, gedood moeten worden. Daar weten de leden alles van. Voorzitsters Mina Ahadi uit Iran en Arzu Toker uit Turkije staan onder politiebescherming. Een poster, met daarop foto’s van ex-moslims, moest worden aangepast. Teveel bedreigingen.
Daarmee lijkt de positie van deze ex-moslims op die van Ayaan Hirsi Ali. Ook zij bekritiseerde de islam en werd bedreigd. Voor de Centrale Raad is ze een voorbeeld. "We zijn het volledig met haar eens. De islam is een vorm van onderdrukking, geen godsdienst. Zij had de moed dat te vertellen. We denken erover om haar te vragen lid te worden van onze organisatie", aldus Toker.
Nederland is volgens Toker een land waar de houding ten opzichte van de islam moet veranderen. "Nederland is een voorbeeld van hoe het niet moet. Het land is te tolerant voor de islam. Het begint met eigen scholen en sportverenigingen. En dat mondt uit in trainingscentra voor radicale moslims. Ik vind dat niet in orde."
De beweging beperkt zich in haar visie dus niet tot Duitsland. Haar belangrijkste doel is duidelijk te maken dat de islam niet deugt. In het bijzonder de politiek zou de islam links moeten laten liggen. In heel Europa.
De nieuwe groepering is daarom tegen gesprekken tussen politici en moslimorganisaties – zoals de Duitse Centrale Raad van Moslims, waar de ex-gelovigen zich tegen afzetten. "Ze lijken heel liberaal, maar ook deze groeperingen zijn voor de hoofddoek en tegen homo's. Dat past niet bij Duitsland en Europa", aldus Ahadi.
Het succes van de Raad moet nog blijken. Volgens een woordvoerder zal het ledental blijven stijgen. Er liggen aanvragen uit Zweden en Zwitserland voor soortgelijke comités. Formele erkenning door de Duitse regering of de EU blijft tot nu toe echter uit. Over een Nederlands initiatief is tot dusverre niets bekend.
Bron: NOS
uit de Telegraaf.
==========================================================================================================
AMSTERDAM - Geert Wilders zou 11 procent van de stemmen hebben gehaald als zijn Partij voor de Vrijheid aan deze Provinciale Statenverkiezingen zou hebben meegedaan. Vertaald naar de Tweede Kamer zou dat zo'n zestien zetels zijn, tegen negen nu.
Bijna drie op de tien van de Nederlanders die bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer nog op de VVD hadden gestemd, zouden nu voor de partij van Geert Wilders hebben gekozen. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de NOS.
==========================================================================================================
Dat gaat wel erg hard...
==========================================================================================================
AMSTERDAM - Geert Wilders zou 11 procent van de stemmen hebben gehaald als zijn Partij voor de Vrijheid aan deze Provinciale Statenverkiezingen zou hebben meegedaan. Vertaald naar de Tweede Kamer zou dat zo'n zestien zetels zijn, tegen negen nu.
Bijna drie op de tien van de Nederlanders die bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer nog op de VVD hadden gestemd, zouden nu voor de partij van Geert Wilders hebben gekozen. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de NOS.
==========================================================================================================
Dat gaat wel erg hard...
Eng. Een populist. Hij lijkt dan wel voornamelijk stemmen te trekken bij andere groepen die de weg kwijt zijn. (Rutte toont zich al aardig zielig met zijn manier van doen in de tweede kamer). Volgens mij zijn nu de SP en de SGP de enige partijen die geen oppositie voeren omdat ze niet in de regering zitten maar gewoon de eigen punten verdedigen.BJD schreef:uit de Telegraaf.
==========================================================================================================
AMSTERDAM - Geert Wilders zou 11 procent van de stemmen hebben gehaald als zijn Partij voor de Vrijheid aan deze Provinciale Statenverkiezingen zou hebben meegedaan. Vertaald naar de Tweede Kamer zou dat zo'n zestien zetels zijn, tegen negen nu.
Bijna drie op de tien van de Nederlanders die bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer nog op de VVD hadden gestemd, zouden nu voor de partij van Geert Wilders hebben gekozen. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de NOS.
==========================================================================================================
Dat gaat wel erg hard...
Wilders doet dat ook wel eigenlijk, maar zijn eigen punten zijn m.i. verwerpelijk, zoals ik al eerder aangaf.
Hier ben ik het helemaal met je eens.Unionist schreef:Kijk híer zeg ik: waar gaat het heen met Nederland?
Wilders parasiteert op de angsten van ontwortelde Nederlanders. Er is helemaal niets positiefs te verwachten van het tegen elkaar opzetten van mensen. Ik vind hem een gevaar voor de samenleving.