Frits Bolkestein en zijn analyses

[Billy]

De elsevier-abonnees zullen het al wel gelezen hebben.
Echter onderstaand intervieuw wil ik jullie allemaal niet onthouden.

Een conservatieve VVD-er, met een goede analyse!, die ook duidelijk het probleem van multiculturele samenleving en de opstelling van de Nederlanders (terecht) bekritiseerd!

Wellicht dat hij VD Vlies een steuntje in de rug kan geven om het onderscheid tussen Islam en orthodox Christendom ook aan zijn partijgenoot Hirsi Ali kan duidelijk maken...

NB ( overigens hebben wij ook een taak om seculiere criticasters op feiten te wijzen.
Schrijnend dat Hirsi Ali na een jaar of 5 pas achter het feit komt dat de SGP niet hier op aarde een theocratie voorstaat.
Dit zegt volgens mij ook veel over ons en de SGP.................................................


in ieder geval chapeau voor Frits!



Bron: elsevier.nl

Frits Bolkestein: eenpersoonsdenktank

Frits Bolkestein (72) is VVD-politicus in ruste, maar als hoogleraar in Delft en Leiden begon hij een nieuw leven. En als gezaghebbende stem in het politieke de-bat is hij allerminst weg. In veel thema’s 'is het gelijk naar mij toe gerold', en nog steeds grossiert hij in dwarse opvattingen. 'Mensen moeten wennen aan dure olie.'

Een rijzige heer stapt op een grijze decembermorgen door druilerig Amsterdam. Aan de Amstel schiet een fietser voorbij, zo te zien een allochtone jongeman. ‘Bolkestein!’ galmt hij. Frits Bolkestein glimlacht. ‘Ik geloof niet dat ik die meneer ken.’

Bolkestein is onderweg van huis naar kantoor. Hij mag dan 72 jaar zijn, zijn werkzame leven is nog allerminst tot een einde gekomen. De afgelopen 45 jaar was hij Shell-manager, VVD-kamerlid, minister, fractievoorzitter en ook spraakmakend als Europees Commissaris. Een jaar geleden begon een nieuw leven. Hij werd hoogleraar ‘intellectuele grondslagen van politieke ontwikkelingen’ in Delft en Leiden, verder schrijft hij boeken en artikelen, geeft lezingen, heeft een enkel commissariaat. Een medewerkster ondersteunt hem in ‘Bureau Bolkestein’ – zijn eenpersoonsdenktank in een aangenaam werkverblijf nabij theater Carré.

Een halfjaar geleden werd de Europese Grondwet weggestemd. Die was volgens de aanprijzers nodig om de strijd te kunnen aangaan met China en de Verenigde Staten. Wat nu?

‘De Chinezen zullen vinden dat Europa politiek en vooral militair gezien niet bijster veel voorstelt. Welnu, dat kan moeilijk worden ontkend. Wat de economie betreft kan ook al niet worden ontkend dat Europa hoe langer hoe meer achterloopt bij de grote concurrenten. Ook India ontwikkelt zich razendsnel. Indiërs zijn buitengewoon slim, ik heb er ontmoet die ons totaal achter zich laten in denksnelheid. Dus als we niet oppassen en we onze manier van doen niet bijstellen, dan raken we in het slop. Het leven in Europa zal nog altijd aangenaam blijven, maar wie vooruitkijkt, kan dat alleen maar op zorgelijke wijze doen. Dat die Grondwet ons had kunnen redden, is natuurlijk onzin. Dat is eurogebabbel, claims leggen die niet kunnen worden waargemaakt. En dat men hier en daar denkt dat we die Grondwet met wat aanpassingen opnieuw aan het volk kunnen voorleggen, is bijna beledigend.’

Welke factoren bepalen volgens u onze toekomst hier?

‘Het zal goed blijven gaan, alleen minder goed dan het ging. En minder goed dan elders. De economie in Nederland groeide al sinds het midden van de negentiende eeuw alles bijeengenomen 2 procent per jaar. Na 2010 wordt dat minder, misschien wordt het wel gehalveerd. De ontwikkeling van de bevolkingssamenstelling zit ons tegen. De bevolking wordt ouder. Dat brengt niet alleen kosten met zich mee, zoals die van de gezondheidszorg. Ouderen zijn ook minder inventief dan jongeren en hebben véél minder reden om naar de toekomst te kijken.

‘De Britse econoom John Maynard Keynes zei: “Op de langere termijn zijn we allemaal dood.” Maar Keynes was homoseksueel en had geen kinderen. Als je geen kinderen hebt, kijk je anders tegen de wereld aan dan wanneer je wel kinderen hebt. Dan denk je: zullen die het net zo goed hebben als ik? Dus alles bij elkaar ben ik een beetje somber. Dat vind ik erg vervelend, want op zichzelf ben ik wel een redelijk vrolijk en optimistisch mannetje.

‘Maar: kijk naar de werkelijkheid, kijk naar de feiten. Ik geef dezer dagen een lezing waarin ik stel dat Nederland nu 10 procent niet-westerse allochtonen heeft, maar dat we vooruit moeten kijken naar de dag dat het 20 procent is, door de gezinsvorming en het hogere geboortecijfer. Ook dat heeft consequenties, vooral in de grote steden. Mensen maken zich om die reden zorgen over de identiteit van onze landen – want hetzelfde speelt in de landen om ons heen. Zij die geen zorgen hebben, bemoeien zich niet met hun identiteit.

‘Mensen zijn bezorgd over de economie, die nog maar weinig zal groeien. En over de grote aantallen allochtonen in ons land, van wie de meerderheid islamitisch is. Niet-westerse allochtonen hebben daarbij gemiddeld een lagere productiviteit dan de rest van de bevolking. Vergelijk dat met de Chinezen. Die bránden van ambitie. En gelijk hebben ze. Die willen nummer 1 zijn. Dat tempo houden wij niet bij.’

De Chinezen worden net zulke grote energieslurpers als de Amerikanen en wij. Dat levert onherroepelijk spanningen op: energie is schaars.

‘Ik kom zelf, al is het al weer lang geleden, uit de olie-industrie en ik heb daar nog wel enige kennis van en ook wel gevoel voor. Welnu, olie is een eindige grondstof en we moeten ons dus instellen op hoge energiekosten. Vandaar dat ik Gerrit Zalm steun in zijn opvatting dat je geen verdere tegemoetkoming voor stijgende olieprijzen aan de burgers moet geven. De mensen moeten wennen aan dure olie, dure elektriciteit, dure energie. En mensen in Nederland willen geen kernenergie, al vind ik dat onzin. Ik ben vóór kernenergie. Je ziet dat Finland daar een draai in maakt en Tony Blair in Engeland doet dat ook. Het is onvermijdelijk.’

Nederlanders hebben dit jaar in meerderheid tegen de Europese Grondwet gestemd wegens de euro en wegens Turkije. Op beide punten was u al sceptisch.

‘Ik ben geen voorstander van het Turkse lidmaatschap. Turkije is geen Europees land, toetreding van Turkije zou indirect leiden tot de toetreding van voormalige Sovjetrepublieken, tot aan de Kaukasus toe. Bovendien is een meerderheid van de Europese burgers tegen. Ik heb als enige lid van de Europese Commissie tegen het begin van onderhandelingen gestemd omdat volgens het eigen Commissierapport de mensenrechten er nog steeds worden geschonden en de invloed van de militairen er te groot is. Er wordt nog steeds gemarteld, de vrijheid van meningsuiting wordt niet in alle opzichten erkend, religieuze minderheden worden gediscrimineerd, geweld tegen vrouwen gaat door en de culturele rechten van minderheden worden nog altijd beperkt. Maar ook als dat allemaal is opgelost, moet Turkije geen lid worden.

Turkije heeft belangrijke Europese ontwikkelingen gemist: zowel het christendom als de feodaliteit, die ook gunstige kanten kende, de Renaissance, de Verlichting, de democratie en het Industriële Tijdperk. Ik weet door persoonlijke contacten dat ofwel een grote minderheid dan wel een kleine meerderheid van de Europese Commissie waar ik in zat, tegen het Turkse lidmaatschap was. En tóch hebben alle anderen voorgestemd! Het is een raadsel waarom mensen een mening hebben en die mening laten varen omdat – ja, waarom eigenlijk?’


Ze zijn bang om met de nek te worden aangekeken. Bang om uit de consensusboot te vallen.

‘Ja, om uit de consensusboot te vallen, dat is het eigenlijk. En dat is geen compliment voor die mensen. Maar ook de Europese regeringsleiders zijn voor een zeer fors deel tegen, net als gewone burgers. Alleen de Oostenrijkers hadden dit najaar nog het lef om in laatste instantie de zaak tegen te houden, maar het is ze niet gelukt. Het is hopeloos.’

Het getuigt niet van een groot zelfvertrouwen als je als continent anders handelt dan je denkt dat goed voor je is.

‘Dat is wat me opvalt: dat gemis aan zelfvertrouwen in de westerse cultuur. Waarom laten we ons intimideren door Turkije? Terwijl de Turken, niet wij, de vragende partij zijn! Ook de Europese Commissie mist dat zelfvertrouwen: jegens de Amerikanen, jegens de lidstaten, jegens het parlement en ook jegens de Russen.’

Kan het zijn dat dit gebrekkige zelfvertrouwen samenhangt met een algemene neiging onszelf weg te cijferen? Die hele denktrant die ook heeft geleid tot het bewieroken van de multiculturele samenleving, tot het relativeren van de eigen cultuur?

‘Een van de grote verschillen tussen Europa en de Verenigde Staten is dat het christendom daar nog een grote rol speelt. Zeker met de huidige regering, maar anders ook. Bij ons is dat niet meer zo, wij zijn eigenlijk een seculier werelddeel geworden. Misschien met uitzondering van Polen en Spanje. Ik vroeg een clubje jonge Nederlanders eerder dit jaar wat vasten eigenlijk is. “Een soort ramadan,” zei er één. Dan zie je dus een nieuwe, geïmporteerde definitie voor iets wat hier aan het verdwijnen is.

‘Ik heb eerder dit najaar de Nexus-lezing gehouden. Daarin ga ik bij mijn analyse van verlies aan vertrouwen in de eigen cultuur terug tot de Eerste Wereldoorlog. Ik vind dat ik het recht heb om te zeggen dat ik de voorkeur geef aan Ludwig van Beethoven boven de andere Duitse componist Paul Hindemith. En dat ik beiden weer hoger aansla dan de bongospelers op de hoek van de straat. En dat ik rode wijn hoger aansla dan bier, en Japans eten hoger dan de Duitse keuken. En ik hou vol dat de Romeinse beschaving boven die van de Galliërs stond. Waarom zouden zovelen die in het Midden-Oosten wonen zich hier willen vestigen? Omdat ze denken dat ze hier gelukkiger zullen worden dan ze daar zijn.

‘Het gebrek aan zelfvertrouwen is het resultaat van de combinatie van de Eerste Wereldoorlog, de verwarring van het interbellum, de Tweede Wereldoorlog, en in het bijzonder de holocaust, de culturele revolutie van 1968 en de jaren daarna. Daarom heeft West-Europa zo weinig cultureel zelfvertrouwen. En het multiculturalisme waar we lang in leefden, is daar een uiting van.’

Dat multiculturalisme is nog helemaal niet weg. Zelfs premier Balkenende, die het in het Fortuyn-tijdperk afzwoer, lijkt het weer te omarmen. Zoals hij ook het moslimterrorisme verklaart uit de armoede. En die moet, in antwoord op het terrorisme, met ontwikkelingshulp worden bestreden.

‘Als je kijkt naar de zaak-Pastors in Rotterdam, dan kun je inderdaad denken dat het nog niet weg is. Wethouder Marco Pastors mocht niet zeggen dat er moslims zijn die hun criminele activiteiten legitimeren met hun geloof, ook al is dat feitelijk juist. En dat het terrorisme uit armoede voortvloeit, is onzin. Er zijn honderden miljoenen arme In-diërs, maar bij mijn weten zijn er nauwelijks hindoeterroristen. Dat het islamitisch terrorisme het gevolg is van het Israëlisch-Palestijnse conflict is ook onwaar. Zonder dat conflict zouden er nog steeds terreuraanvallen op het Westen zijn.’

De cruciale vraag die boven de markt blijft hangen, luidt: is het terrorisme een uitvloeisel van de islam zelf, zoals VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Ali zegt? Of is het een kwestie van een kleine minderheid die er met haar eigen ware islam vandoor gaat?

‘Mijn mening, die niet door allen wordt gedeeld, luidt dat de sleutel ligt in het ressentiment, in wrok, in rancune. Het christendom is begonnen als een godsdienst van het proletariaat. De oprichter, Jezus Christus zelf, is de kruisdood gestorven, en was dus geen overwinnaar – op dat moment althans niet. De islam is begonnen als een godsdienst van overwinnaars. Zij hebben in luttele jaren een groot deel van de wereld veroverd en bekeerd tot de islam. Dat schept – naar mijn idee, ik zeg het maar weer – een mening over de plaats van de islam in de wereld. En die is er een van overwinning.

‘Als je dat vergelijkt met de huidige situatie slaat dat als een tang op een varken, want het Midden-Oosten blijft juist achter. En hoe komt dat, waarom is dat zo in de eigen visie? Omdat ofwel mensen het ware islamitische geloof niet meer volgen, dan wel omdat de welvaart en de invloed hun is ontfutseld. En door wie? Door het Westen! Nu geloof ik dat de overgrote meerderheid van de moslims in Nederland bestaat uit beste, brave, oppassende mensen die alleen maar een baantje zoeken en verder gelukkig willen worden. Maar het is ook zo dat moslimfundamentalisten zijn ingebed in een omgeving die hen misschien niet actief, maar wel passief steunt. Dat is een netelig probleem.’

In het beeld van de islam zoals u dat schetst, is het nagenoeg onmogelijk om hier in Nederland, in Europa, een islam te ontwikkelen die in plaats van wrokkig terugkijkt, opgewekt vooruitziet.

‘Of het onmogelijk is, weet ik niet. Iedereen hoopt op een Europese liberale islam. Maar de vraag is inderdaad: is dat überhaupt mogelijk, met bijvoorbeeld een scheiding tussen kerk en staat die haaks staat op de uitgangspunten van de islam? Dat wordt een moeilijke zaak.’

U was er vroeg bij met uw kritiek op het geloof in een federaal Europa en de zegeningen van de multicultuur.
‘Het gelijk is naar mij toe gerold. Je kunt als politicus maar een beperkt aantal dingen aanpakken. Op bepaalde dossiers heb ik wel het verschil gemaakt. Wat ontwikkelingshulp betreft is dat eigenlijk nog niet gelukt, maar het schuift. Kernenergie gaat nu ook schuiven. Maar je moet je nooit een overdreven voorstelling maken van je eigen invloed.’


Wie in Nederland doorbraken forceert, kan op furieuze reacties rekenen.

‘Nederland is een moraliserend volk en de Nederlandse politiek is helemaal moraliserend. Je kunt de Nederlandse politiek niet begrijpen zonder enig gevoel voor theologie. Er is helemaal niets bijzonders aan wat ik heb gedaan. Het is allemaal een kwestie van twee zaken. In de eerste plaats een beetje kennis van de wereld. In de tweede plaats een beetje gezond verstand. Iedereen die weet wat er in de wereld gaande is, had het allemaal ook kunnen verzinnen.

‘Maar ik vind de Nederlandse politiek wel verbeterd. Er is meer aandacht voor de uitvoering van beleid, terwijl men in de jaren zeventig niet taalde naar de uitvoering. En het debat over Europa en de minderheden is nu open en bloot te voeren. Kijk, toen ik erover begon, hadden mensen het er wel over in de kerk en in de kroeg. Maar ik kom niet in kerken, althans hoogst zelden – en zeker niet als er wordt gepreekt. En ik kom eigenlijk ook niet in de kroeg. Ik vind cafés vervelend en saai. Maar ik voelde aan wat er onder de oppervlakte lag. Ik heb nog weleens bij Wim Kok op het Catshuis gegeten, toen hij premier was. Die zag ook wel wat er aan de hand was met de migratie, alleen weerspiegelde zich dat niet in zijn optreden.’

Bent u nog een beetje met de actuele politiek bezig?

‘Nou, vanuit mijn ooghoeken. Regeren wordt afgestraft – dat zal ook de Partij van de Arbeid overkomen als ze weer gaat regeren. En dit kabinet heeft het tot dusverre op hoofdpunten goed gedaan. Het nieuwe zorgstelsel van VVD-minister Hans Hoogervorst, daar geloof ik in. Naar mijn bescheiden mening is het kabinet-Balkenende veel beter dan zijn reputatie. En dat geldt ook voor de minister-president.’


Publicatiedatum: 17 december 2005
Auteur: Syp Wynia

[limosa]

huh, een visie! ;-)

altijd aardig om te lezen die Bolkestein, een denker op zeldzaam hoog niveau

[Billy]

In het kader van de ander discussie over de Islam leek me dit ook een aardig artikel om nog eens onder de aandacht te brengen!

[jvdg]

In het kader van de ander discussie over de Islam leek me dit ook een aardig artikel om nog eens onder de aandacht te brengen!

Hoe is jouw analyse, Billy?
En please, analyseer met in het achterhoofd hoe Jezus met vijanden, dreigingen etc. omging.

[Billy]

Hoe is jouw analyse, Billy?
En please, analyseer met in het achterhoofd hoe Jezus met vijanden, dreigingen etc. omging.

ik zou zeggen duik eens in de archieven van dirt forum.

en let wel. ik haat of verafschuw de MENSEN niet maar wel hun ideologie, geloof of gedrag.
daar is niks mee zou ik zo zeggen.

[jvdg]

Hoe is jouw analyse, Billy?
En please, analyseer met in het achterhoofd hoe Jezus met vijanden, dreigingen etc. omging.

ik zou zeggen duik eens in de archieven van dirt forum.

en let wel. ik haat of verafschuw de MENSEN niet maar wel hun ideologie, geloof of gedrag.
daar is niks mee zou ik zo zeggen.

Ik heb het idee dat de archieven van ons forum niet openbaren wat jij denkt dat ze zullen openbaren.