Kerk en staat in de praktijk van alledag

[BJD]

Een interessante docu over dit onderwerp
http://player.omroep.nl/?aflID=7341395& ... 71810fb3e0

[Gian]

link werkt niet

[BJD]

link werkt niet

aangepast, werkt nu wel.

[Jongere]

Ik word er nou niet echt vrolijk van, van de paar minuten die ik zag.

[Jongere]

Ik word er nou niet echt vrolijk van, van de paar minuten die ik zag.

Tjonge, van de overige minuten word ik ook niet echt blij. Wat vinden jullie?

[Sola Scriptura]

Wat ik vind? ik hou van ze als broeders en zusters.
Maar van buiten af ziet het eruit als een sekte, die in 1800 is blijven steken.
niet het licht van de wereld of zout, maar afgesloten subcultuur met hun eigen traditie en religie.

Zo komt het op mij over, als ik er objectief na probeer te kijken.
als christen zeg ik, klasse dat je zo voor jouw manier van God dienen kiest en de wereld links laat liggen.beter dan de laagdrempelige wereldse kerken met hun beamers en lege preken.
Maar hun sluiten zich helemaal af. Zo dood je wel alle evangelisatie mogenlijkheden.
Dit is weer doorschieten naar de andere kant.
maar de keuze tussen kerk en staat is hier zeer duidelijk en respecteer ik!

En democratie is kansloos, 50% plus 1.
En de scheiding van kerk en staat is ook niet neutraal of objectief, niks is objectief. want nu zijn we dus atheist van startpositie omdat de scheiding er is.

Wij christenen worden vaak niet tolerant genoemd, omdat we de Bijbel willen volgen.
Zelfs bespot worden we, die achterlijke christenen, volgen een boekje...wie denken ze wel niet....

Bijvoorbeeld homohuwelijken en abortus moeten we gedogen, anders zijn we niet tolerant. Maar word er geaccepteerd dat wij de Bijbel willen volgen en doorvoeren in ons leven?
nee! bespotting en achterklap is ons deel.
objectief? ha!!!!!!!! laat me niet lachen!

[Herman]

Sekte, gaat me ietwat ver.

Geen leider.
Gewoon een georganiseerde kerkelijke gemeenschap.
Vrijheid om te kiezen - zie ouder/kind relatie.
Openbaarheid.

Sekte: volgens mij sla je de plank volkomen mis,

[Sola Scriptura]

Je haalt 1 woord uit een zin, een zin weer in een context.
jammer.

Je onderschat de invloed van een dominee in die dorpen en dominee ''vereering''
En over die openheid valt ook nog te discussieren (zie het commentaar bij de link)
vrijheid? de sociale druk en uitsluiting kan je nog wel eens onderschatten in die gezinnen....
maar als je goed las had ik het over een paradigma. een beeld wat opgeroepen kan worden.
niet mijn waarde oordeel of kwalificatie. (goed lezen)

Dus graag goed lezen en geheel en inhoudelijk reageren.

[jvdg]

Ik word er nou niet echt vrolijk van, van de paar minuten die ik zag.

Tjonge, van de overige minuten word ik ook niet echt blij. Wat vinden jullie?

Verklaar u nader!

Waarop doel je als je zegt dat je van die docu niet vrolijk wordt?

[Herman]

Dus graag goed lezen en geheel en inhoudelijk reageren.

Geen zin in.

En er is uiteraard gewoon wat af te dingen op je beweringen. Alleen het woord sekte gebruiken is mij al een stap te ver, ook al doe je net alsof je een onwetende buitenstaander imiteert.

Met het benoemen van groeperingen tot iets dreigends, namelijk een sekte, hollen we met oogkleppen op achter de grote massa in Nederland aan, die achter elke boom een met bommen en granaten bepakte en bezakte moslim ziet. Natuurlijk, de onnadenkende Nederlander typeert alle Veluwenaren en Staphorstbewoners volgens de maatstaven van deze tijd. Het is echter de vraag, of je dat ook nog eens extra moet opdringen: Ach, zij zullen wel denken dat wij... en dan volgt de hele riedel aan zielige bewering over onze gezindte. Hebben wij niet zo af te toe een ongepast medelijden met onszelf? Dat lijkt me geen goede zaak, en daarmee ontrekken wij ons aan de verplichtingen van een verantwoord burgerschap en een volledige openbaarheid van onze diepste beweegredenen.

En sorry, dat geschetste beeld als paradigma, dat is niet bij mij overgekomen. Ook niet na herlezing, dus het is goed dat je dat erbij zet. Want anders had ik nog wel wat meer discussiepunten.

@ Jongere

Het is een buitengewoon heldere kijk op de zaken. Ik denk niet de makers het hoofdeffect van betreffende documentaire een emotionele ontlading tot doel hadden. Derhalve intrigeren mij jou smarten. Is Staphorst nu als vakantiebestemming geschrapt? Of zijn je overwegingen van andere aard?

[Sola Scriptura]

geen zin in? ben je 12?
als je niet inhoudelijk op zaken in gaat, en inzoomt op 1 woord, tja dan kan ik je niet serieus nemen als gesprekspartner op een forum.



vriendelijke groet.

[Jongere]

Het is een buitengewoon heldere kijk op de zaken. Ik denk niet de makers het hoofdeffect van betreffende documentaire een emotionele ontlading tot doel hadden. Derhalve intrigeren mij jou smarten. Is Staphorst nu als vakantiebestemming geschrapt? Of zijn je overwegingen van andere aard?

Mijn "smarten" zijn op een paar dingen gericht.

Niet op de documentaire zelf, die vind ik heel eerlijk en objectief.
Wel:
- op het feit dat veel mensen in de taal van de Statenvertaling tegen de TV-verslaggever praten. Dat geeft wel aan hoe open je staat naar buiten toe, en al helemaal als je fractievoorzitter van de grootste partij van het dorp bent.
- op het feit dat de SGP-woordvoerder eerst een hele goede interruptie pleegt w.b. de scheiding tussen kerk en staat, maar dat vervolgens blijkt dat kerk en staat op een absoluut niet verantwoorde manier door elkaar heen lopen. Bijv. het feit dat dominee de Jong vindt dat zijn gemeenteleden de kanselboodschap goed hebben begrepen... zegt hij op een bijeenkomst in het teken van de verkiezingen terwijl hij notabene voorzitter van de SGP is.
- op het feit dat de wethouder van de SGP niet in staat is om kalm en objectief naar zijn eigen positie (als zoon van de dominee) te kijken maar direct in de tegenaanval schiet. Met (wat ik op het forum ook wel eens zie) al voordat er één argument gezegd is, vrij klagelijk zeggen: "U bent toch nooit te overtuigen."
- op het feit dat zowel vader als zoon de Jong de SGP afschilderen als enig overgebleven goeds waar verschrikkelijk veel kwaads op af komt, maar de kracht ligt niet in het getal en ondanks de felle haatcampagne hebben ze toch genoeg zetels, etc., etc... Terwijl als je èrgens niet hoeft te klagen over de grootte van de SGP het in Staphorst is.
- op het feit dat zowel als het gaat over het vloekverbod als ook over de horecatijden ik me meer kan vinden in de woorden van de woordvoerder van de PVDA dan in die van de SGP.
- op het feit dat er een jongen aan het woord komt die heel logisch kan nadenken en op basis daarvan eigenlijk maar is gestopt met daadwerkelijk te geloven en omdat ik die jongen zo graag eens een goed gesprek met iemand en een gezonde kijk op geloof gun. (En op het feit dat die jongen ook Wilders-stemmer is)
- op het feit dat in de kerkbode wordt gezegd dat we niet willen oordelen, maar dat een bekering die anders is dan zoals 'ons hier in Staphorst, naar het Woord van God geleerd wordt' niet van God komt.
- op het feit dat deze documentaire voor heel veel Nederlanders de zoveelste reden zal zijn om bang te zijn voor het geval dat de SGP aan de macht zou komen in Nederland. En als dit dan de ministers zouden worden, zou ik er zelf ook bang voor worden, voor die situatie.

Dat zijn zo een paar dingen waar mijn 'smarten' op gericht zijn.

[albion]

Het is een buitengewoon heldere kijk op de zaken. Ik denk niet de makers het hoofdeffect van betreffende documentaire een emotionele ontlading tot doel hadden. Derhalve intrigeren mij jou smarten. Is Staphorst nu als vakantiebestemming geschrapt? Of zijn je overwegingen van andere aard?

Mijn "smarten" zijn op een paar dingen gericht.

Niet op de documentaire zelf, die vind ik heel eerlijk en objectief.
Wel:
- op het feit dat veel mensen in de taal van de Statenvertaling tegen de TV-verslaggever praten. Dat geeft wel aan hoe open je staat naar buiten toe, en al helemaal als je fractievoorzitter van de grootste partij van het dorp bent.
- op het feit dat de SGP-woordvoerder eerst een hele goede interruptie pleegt w.b. de scheiding tussen kerk en staat, maar dat vervolgens blijkt dat kerk en staat op een absoluut niet verantwoorde manier door elkaar heen lopen. Bijv. het feit dat dominee de Jong vindt dat zijn gemeenteleden de kanselboodschap goed hebben begrepen... zegt hij op een bijeenkomst in het teken van de verkiezingen terwijl hij notabene voorzitter van de SGP is.
- op het feit dat de wethouder van de SGP niet in staat is om kalm en objectief naar zijn eigen positie (als zoon van de dominee) te kijken maar direct in de tegenaanval schiet. Met (wat ik op het forum ook wel eens zie) al voordat er één argument gezegd is, vrij klagelijk zeggen: "U bent toch nooit te overtuigen."
- op het feit dat zowel vader als zoon de Jong de SGP afschilderen als enig overgebleven goeds waar verschrikkelijk veel kwaads op af komt, maar de kracht ligt niet in het getal en ondanks de felle haatcampagne hebben ze toch genoeg zetels, etc., etc... Terwijl als je èrgens niet hoeft te klagen over de grootte van de SGP het in Staphorst is.
- op het feit dat zowel als het gaat over het vloekverbod als ook over de horecatijden ik me meer kan vinden in de woorden van de woordvoerder van de PVDA dan in die van de SGP.
- op het feit dat er een jongen aan het woord komt die heel logisch kan nadenken en op basis daarvan eigenlijk maar is gestopt met daadwerkelijk te geloven en omdat ik die jongen zo graag eens een goed gesprek met iemand en een gezonde kijk op geloof gun. (En op het feit dat die jongen ook Wilders-stemmer is)
- op het feit dat in de kerkbode wordt gezegd dat we niet willen oordelen, maar dat een bekering die anders is dan zoals 'ons hier in Staphorst, naar het Woord van God geleerd wordt' niet van God komt.
- op het feit dat deze documentaire voor heel veel Nederlanders de zoveelste reden zal zijn om bang te zijn voor het geval dat de SGP aan de macht zou komen in Nederland. En als dit dan de ministers zouden worden, zou ik er zelf ook bang voor worden, voor die situatie.

Dat zijn zo een paar dingen waar mijn 'smarten' op gericht zijn.

de jongen had toch wel goede uitspraken. Zoveel kerken die met hetzelfde Boek bezig zijn. Het gaat alleen maar om macht. (nu zal ik niet alle kerken over een kam scheren), maar ik denk dat daar toch wel een kern van waarheid in zit.

[Jongere]

de jongen had toch wel goede uitspraken. Zoveel kerken die met hetzelfde Boek bezig zijn. Het gaat alleen maar om macht. (nu zal ik niet alle kerken over een kam scheren), maar ik denk dat daar toch wel een kern van waarheid in zit.

Die jongen zei zeker geen domme dingen. Maar wel heel triest om te zien wat voor uitspraken hij doet - wat hij blijkbaar koppelt aan geloof en aan de kerk. Dat zijn stuk voor stuk negatieve dingen. Daarom werd ik er 'niet vrolijk' van. Dat ligt voor een deel aan die jongen, voor een deel aan de kerken.

[jvdg]

Die jongen zei zeker geen domme dingen. Maar wel heel triest om te zien wat voor uitspraken hij doet - wat hij blijkbaar koppelt aan geloof en aan de kerk. Dat zijn stuk voor stuk negatieve dingen. Daarom werd ik er 'niet vrolijk' van. Dat ligt voor een deel aan die jongen, voor een deel aan de kerken.

Ik heb, denk ik, heel goed begrepen wat die jongere bedoelde, o.a. zijn uitspraak over wel zo'n 20 kerken die over hetzelfde "boek" verschillende meningen, gedachten en uitleggingen geven.
Dat zet je aan het denken.

Anderzijds meen ik in de woorden die Ds. De Jong sprak ook de fundamentele waarheden die onze gezindte bezighoudt een harde kern van waarheid te herkennen.
Daar mag je ook niet een karikatuur van maken.

Ik vind niet dat alle info die van de rechterzijde getoond wordt aan een harde kritiek mag worden onderworpen.
Uitgaande van hun stellige mening mag je niet verwachten dat ze al teveel water bij de wijn zullen/mogen doen.
Ze hebben (ook al zijn ze "fundamentalistisch") alle recht hun visie te poneren.
Dat deden en doen de VVD en PvdA in dit filmpje toch ook?

Ik proef in sommige reacties op dit forum dat we maar water bij de wijn moeten doen en ondanks onze principes toch maar mee moeten denken met hen die het "ruimer"" zien, zodat we ondanks alles toch maar mee doen.

Ik ga nu kort door de bocht, maar dit ervaar ik ook bij de CU t.a.v. diverse onderwerpen.
We moeten ten koste van veel mee blijven doen.

Dit nu, lijkt gezien deze docu, niet van toepassing te zijn in Staphorst.