aardgas

Koekie

Bericht door Koekie »

Oorspronkelijk gepost door Quazzy
Volgens mij gaat er al jaarlijks miljarden naar het Noorden (het zogeheten Langman akkoord). Vervolgens blijft dit geld voor een groot deel in de subsidiepotten zitten, omdat er simpelweg te weinig creativiteit aanwezig is om aan ideeën te komen.
Maar hoe komt het dat dit beeld van Groningen (compleet onterecht) is gecreeerd. Omdat westerse mensen denken dat Nederland alleen uit het westen bestaat.
De creativiteit die jij noemt is in rap tempo toegenomen. Commissie Langman wees in eerste instantie op de verantwoordelijkheid van de noordelijke provincies zelf: zorg ervoor dat je niet komt bedelen, maar laat zien dat je plannen hebt. Daar is de afgelopen jaren aan gewerkt, maar nu gaat het slecht met Nederland dus mag het nog veel slechter gaan met het noorden, want het westen eerst...

Mag ik je er trouwens op wijzen dat er totaal geen sprake is van Miljarden per jaar!!! Het eerste Langman accoord ging om 4.7 miljard over meerdere jaren (2000-2006 volgens mij)
Daar is een hele goede besteding voor gevonden in de zin van ontwikkeling van infrastructuur en creatie van woon-werk centra.

Waarom denken mensen in de rest van het land dat geld gestopt in het noorden een verkwisting is. Op dit moment gaat het minder met de economie, maar als nu wordt geinvesteerd in het noorden is de kans dat we weer met een nijpende banenmarkt komen te zitten als de economie weer aantrekt (en dat zal zeker gebeuren) een stuk kleiner.

Maar als mensen in het westen liever met oogkleppen op blijven lopen en elke dag twee uur in de file willen staan (over kosten gesproken (dat gaat echt om veel meer miljard dan 4.7)), dan vind ik dat prima hoor.
Harry

Bericht door Harry »

Beste Koekie, er gaat niets boven Groningen! Neem dat aan van een geboren westerling.
Ik vind de vergelijking tussen Nederland en Noorwegen niet terecht. Economisch gezien is Noorwegen een dwerg. Geen potenties als Schiphol en de Rotterdamse haven in het overigens prachtige Fjordenland, al moeten we oppassen voor typische Nederlandse overschatting, maar dat is meer een politiek probleem.
Over afzetmarkt gesproken. Het Nederlandse bedrijfsleven kijkt reikhalzend uit naar 1 mei 2004: de uitbreiding met tien landen. Blijkbaar gaat investeren in deze nieuwe landen een stuk beter en makkelijker dan zolang deze landen nog geen lid van de EU zijn. Open grenzen stimuleert per definitie de handel.
Nog een argument voor Nederland om vooral lid te blijven van de EU: al die jaren vrede en veiligheid binnen de grenzen van de EU. Dat zijn we toch zeker niet vergeten?
Koekie

Bericht door Koekie »

nogmaals ik ben niet voor onttrekking van de EU. Dat is een gepasseerd station.

Maar over dat Noorwegen geen goede vergelijking is. 4.5 miln inwoners. Okee, dat is kleiner.
Geen grote (lucht)havens, zoals Nederland heeft, maar toch een BBP waar dat absoluut niet in terugkomt. Ik ben ervan overtuigd dat er weinig verschil zit tussen het BBP van Noorwegen en dat van Nederland. Dus om nu te zeggen een dwerg... Nee dus!

Over het uitkijken naar het moment dat de landen erbij komen. Ik denk niet dat de nederlandse bedrijven uitkijken naar nieuwe afzetgebieden, aangezien er lang niet genoeg kapitaal in de nieuwe landen is. Ik denk dat nederlandse bedrijven uit zijn op nieuwe manieren van het aantrekken van goedkope arbeidskrachten, of verplaatsen van productie naar die landen.
Volgens mij is dit in beide gevallen erg negatief voor de nederlandse economie. Denk aan werkgelegenheid. In eerste instantie is het helemaal geen slechte zaak dat Nederland met name een kenniseconomie wordt, maar mensen met een lager opleidingsniveau kunnen dan geen kant meer op. Vervolgens ben ik ervan overtuigd dat dit een "na ons de zondvloed" mentaliteit is. Immers, de landen waar nu geproduceerd wordt zullen zich ontwikkelen en vertel mij dan maar eens wat kan voorkomen dat dan ook de onderzoekstakken die kant op gaan. En dat gaat dan ook nog eens heel makkelijk door de "open grenzen".

Nog een argument voor Nederland om vooral lid te blijven van de EU: al die jaren vrede en veiligheid binnen de grenzen van de EU. Dat zijn we toch zeker niet vergeten?

Verder vraag ik me af wat je bedoelt met de vrede en veiligheid in de EU. Welke oorlogen binnen de EU zijn nu voorkomen dan?
Harry

Bericht door Harry »

Ben dat niet met je eens, er zit wel degelijk een groot verschil tussen het BBP van beide landen. De rol van schiphol is inderdaad beperkt maar de haven van Rotterdam is een ander verhaal.
Wat betreft vrede en veiligheid. De EGKS is opgericht met de gedachte: nooit meer oorlog! Dat was ook wel logisch in het Europa van 1951. In die opzet is deze gemeenschap geslaagd en dan is het inderdaad niet te achterhalen welke oorlogen er geweest zouden kunnen zijn.
Maar welke watersnoodramp hebben we kunnen voorkomen met het aanleggen van de Deltawerken?
De lonen in de nieuwe landen worden inmiddels al stevig opgetrokken. Dus voor die vlucht ben ik niet zo heel erg bevreesd...
Koekie

Bericht door Koekie »

sorry, ik bedoel natuurlijk het bbp per hoofd van de bevolking
Harry

Bericht door Harry »

Daar ging ik gemakshalve ook wel van uit.
Quazzy

Bericht door Quazzy »

Noorwegen is idd niet echt goed te vergelijken met Nederland. In dit topic praten we over aardgas, wat dit opgeleverd. Dit is echt peanuts met wat Noorwegen aan oliebaten binnenhaald. Noorwegen is na Saoudi-Arabië en Rusland de grootste exporteur van olie.

Vandaar dat Noorwegen denkt dat het zonder Europa kan. Op termijn komen ze wel met hangende pootjes bij Brussel aan.
Quazzy

Bericht door Quazzy »

Oorspronkelijk gepost door Koekie
Over het uitkijken naar het moment dat de landen erbij komen. Ik denk niet dat de nederlandse bedrijven uitkijken naar nieuwe afzetgebieden, aangezien er lang niet genoeg kapitaal in de nieuwe landen is. Ik denk dat nederlandse bedrijven uit zijn op nieuwe manieren van het aantrekken van goedkope arbeidskrachten, of verplaatsen van productie naar die landen.
Nederlands is momenteel de grootste investeerde in Polen. Dit doen zij mede gezien het feit dat de Poolse economie een niet geringe bevolking heeft en sinds de val van het communisme een gemiddelde groei van 7-8% heeft gehad.
Volgens mij is dit in beide gevallen erg negatief voor de nederlandse economie. Denk aan werkgelegenheid. In eerste instantie is het helemaal geen slechte zaak dat Nederland met name een kenniseconomie wordt, maar mensen met een lager opleidingsniveau kunnen dan geen kant meer op. Vervolgens ben ik ervan overtuigd dat dit een "na ons de zondvloed" mentaliteit is. Immers, de landen waar nu geproduceerd wordt zullen zich ontwikkelen en vertel mij dan maar eens wat kan voorkomen dat dan ook de onderzoekstakken die kant op gaan. En dat gaat dan ook nog eens heel makkelijk door de "open grenzen".
Begrijp ik het goed? Ben jij tegen verdere economische ontwikkeling van Oost-Europa omdat dit slecht voor de werkgelegenheid is?
Watdat betreft kan ik je gerust stellen. Wanneer Polen/Oost-Europa zich verder weet te ontwikkelen betekent dit meer handel voor ons (Nederland als grootste investeerder in Polen, en een van de grootste in oa Hongarije en Roemenie), meer welvaart, meer werkgelegenheid.
Nog een argument voor Nederland om vooral lid te blijven van de EU: al die jaren vrede en veiligheid binnen de grenzen van de EU. Dat zijn we toch zeker niet vergeten?

Verder vraag ik me af wat je bedoelt met de vrede en veiligheid in de EU. Welke oorlogen binnen de EU zijn nu voorkomen dan?
Misschien de Derde en de Vierde Wereldoorlog? Oorlogen die voorkomen zijn hebben de eigenschap dat ze achteraf niet precies aan te wijzn zijn.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: aardgas

Bericht door Mara »

Wie volgt het nog? :bobo

Alle huizen van het gas halen is grote fout. Hoogleraar verbrijzelt klimaatbeleid: ‘Volslagen hysterisch’

Het besluit om alle huizen in Nederland van het gas af te halen, is een grote fout van het kabinet, zegt hoogleraar David Smeulders van de TU Eindhoven.

In het programma dr Kelder en Co zei Smeulders dat de roep om gehaast van het gas af te gaan ‘volslagen hysterisch’ is.

Uit berekeningen die hij heeft gemaakt, blijkt dat de CO2-uitstoot juist toeneemt als huizen van het gas af gaan.

Dat komt omdat de warmtepompen die voor cv-ketels in de plaats komen, draaien op stroom. Die stroom is vooral afkomstig uit energiecentrales die draaien op kolen, gas of biomassa. En bij de verbranding van kolen, gas en biomassa komt weer een hoop CO2 vrij.

Het gasverbod is zinloos, zegt Smeulders. “Het levert niks op, behalve sympathie voor Groningen en een hogere energierekening voor huishoudens,” zegt hij.

De hoogleraar merkt op dat buurlanden met verbijstering gadeslaan wat hier gebeurt.
In Duitsland en België worden huizen juist wel aangesloten op het gasnet.

https://www.ninefornews.nl/huizen-gas-h ... bsUS_wv9d8
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: aardgas

Bericht door ejvl »

Daarom zo snel mogelijk kerncentrales bouwen.
Die kubieke meter afval per jaar tijdelijk opslaan en fors investeren in onderzoek hoe dat goed en veilig af te breken.
Online
merel
Berichten: 9674
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: aardgas

Bericht door merel »

In Duitsland en Belgie worden mensen inderdaad op het gas aangesloten, maar dat houdt meer verband dat zij nog met (bruin)kool en olie verwarmden. Ook houtkachtels worden daar nog meer gebruikt. Dat is nog meer vervuilend dan stoken met gas. Dus zo raar is het niet. Daarnaast is Duitsland veel verder met hun windenergie dan Nederland. Ik zie om mij heen dat mensen steeds meer zonnepanelen krijgen en hier hun energie uithalen.
Ouddorp
Berichten: 367
Lid geworden op: 10 jul 2012, 12:01

Re: aardgas

Bericht door Ouddorp »

Daarom zo snel mogelijk kerncentrales bouwen.
Inderdaad, dat is de oplossing.
Geytenbeekje
Berichten: 8242
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: aardgas

Bericht door Geytenbeekje »

Ik denk dat je wat anders roept als je weet hoe lang het duurt voordat je kolencentrales hebt...
Maar een ander oplossing is er denk ik ook niet.
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: RE: Re: aardgas

Bericht door ejvl »

Geytenbeekje schreef:Ik denk dat je wat anders roept als je weet hoe lang het duurt voordat je kolencentrales hebt...
Maar een ander oplossing is er denk ik ook niet.
Je bedoelt kerncentrales?
Dat klopt inderdaad, soms tot wel 15 jaar.
Ons huidige net kan dit nog wel aan en anders tijdelijk verder/meer stoken op kolencentrales.
Gebruikersavatar
Hollander
Berichten: 2804
Lid geworden op: 26 aug 2019, 11:54
Locatie: Afwezig

Re: aardgas

Bericht door Hollander »

Het werkelijke "CO2-probleem" zit niet aan de energiewinningskant, maar aan de kant van economische groei en ongebreidelde welvaartslusten.
Plaats reactie