Stemmen op een niet-christelijke politieke partij

[Ambtenaar]

Het valt mij op dat CDA toch wel gezien word als het beste alternatief, terwijl er natuurlijk best wat gerommel is (geweest) in de partij. Is er misschien iemand die het wil onderbouwen?

Het verbaasde mij dat het CDA hier wordt getypeerd als niet-christelijke partij. Het is geen reformatorische partij, maar het CDA als niet-christelijk typeren gaat in mijn ogen te ver. De uitgangspunten die het CDA hanteert zijn gebaseerd op de Bijbel: rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, publieke gerechtigheid en solidariteit.

M.i. zou Pieter Omtzigt, BBB en JA21 moeten fuseren tot een degelijke rechtse volkspartij. Als ze dat doen, zijn ze direct de grootste in Nederland.

We hebben nu al 20 jaar lang gelukzoekers op rechts. Deze partijen hebben helemaal niets te bieden, behalve geroeptoeter aan de zijlijn. Voor Omtzigt zou het ook het beste zijn om terug te keren naar het CDA.

[HersteldHervormd]

De uitgangspunten die het CDA hanteert zijn gebaseerd op de Bijbel: rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, publieke gerechtigheid en solidariteit.

Dit zijn eigenschappen die je bij zoveel partijen in meer en mindere mate tegenkomt. Ik denk dat deze eigenschappen meer onder de noemer normen en waarden vallen, niet zozeer Bijbelse principes. Net als Huisman die van het weekend uitkwam bij SP vanwege enige Bijbelse uitgangspunten, dat vind ik echt kolder.

We hebben nu al 20 jaar lang gelukzoekers op rechts. Deze partijen hebben helemaal niets te bieden, behalve geroeptoeter aan de zijlijn. Voor Omtzigt zou het ook het beste zijn om terug te keren naar het CDA.

Gelukzoekers wil ik het niet noemen, ik denk vooral dat rechts een beetje te stug is in Nederland. Ze kunnen niet echt goed samenwerken. Alleen de VVD zou een partij zijn die werkelijk met iedereen kan regeren, maar die is dan niet echt meer rechts te noemen.

[Philip]

Het valt mij op dat CDA toch wel gezien word als het beste alternatief, terwijl er natuurlijk best wat gerommel is (geweest) in de partij.
Is er misschien iemand die het wil onderbouwen?

Overigens doe ik ook mee met de peilingen van Maurice de Hond, en die heeft een tijdje terug ontdekt dat als Pieter Omtzigt meedoet aan de verkiezingen, het er heel anders uit gaat zien.

M.i. zou Pieter Omtzigt, BBB en JA21 moeten fuseren tot een degelijke rechtse volkspartij. Als ze dat doen, zijn ze direct de grootste in Nederland.

Omtzigt is lang niet zo rechts als BBB en JA21. Die laatste twee zijn voorstander van een kleine overheid. Omtzigt werkt juist veel samen met partijen als de SP en DENK, bijvoorbeeld rondom de toeslagenaffaire. Als je zijn beginselprogramma leest, lijkt dat sociaal-economisch behoorlijk op de PvdA. Op stikstofgebied verzet Omtzigt zich met name tegen de puinhoop die het kabinet van het stikstofbeleid maakt, meer dan het stikstofbeleid an sich. Ook hier is het verschil met BBB en JA21 levensgroot. Dat Omtzigt net zo conservatief is, dat klopt. Maar conservatief is niet het enige.

[HersteldHervormd]

Het valt mij op dat CDA toch wel gezien word als het beste alternatief, terwijl er natuurlijk best wat gerommel is (geweest) in de partij.
Is er misschien iemand die het wil onderbouwen?

Overigens doe ik ook mee met de peilingen van Maurice de Hond, en die heeft een tijdje terug ontdekt dat als Pieter Omtzigt meedoet aan de verkiezingen, het er heel anders uit gaat zien.

M.i. zou Pieter Omtzigt, BBB en JA21 moeten fuseren tot een degelijke rechtse volkspartij. Als ze dat doen, zijn ze direct de grootste in Nederland.

Omtzigt is lang niet zo rechts als BBB en JA21. Die laatste twee zijn voorstander van een kleine overheid. Omtzigt werkt juist veel samen met partijen als de SP en DENK, bijvoorbeeld rondom de toeslagenaffaire. Als je zijn beginselprogramma leest, lijkt dat sociaal-economisch behoorlijk op de PvdA. Op stikstofgebied verzet Omtzigt zich met name tegen de puinhoop die het kabinet van het stikstofbeleid maakt, meer dan het stikstofbeleid an sich. Ook hier is het verschil met BBB en JA21 levensgroot. Dat Omtzigt net zo conservatief is, dat klopt. Maar conservatief is niet het enige.

Alleen JA21 is echt economisch rechts, BBB en PO zijn inderdaad wat meer centrum. Ikzelf overigens ook. Beide zijn ze wel ethisch conservatief, en dat is het raakvlak wat hun kan verbinden. Binnen de VVD en CDA waaien ook verschillende winden. Dat is ook geheel logisch gezien het aantal stemmen + zetels.

[parsifal]

Dat de VVD niet rechts is, is een wat vreemde uitspraak. De partij lijkt economisch toch nog wel behoorlijk Reagan/Tatcher achtig.

En tja wat Omtzigt betreft, ik denk dat daar CDA toenadering moet zoeken tot hem en verbetering beloven. Niet andersom.

[Philip]

Het valt mij op dat CDA toch wel gezien word als het beste alternatief, terwijl er natuurlijk best wat gerommel is (geweest) in de partij.
Is er misschien iemand die het wil onderbouwen?

Overigens doe ik ook mee met de peilingen van Maurice de Hond, en die heeft een tijdje terug ontdekt dat als Pieter Omtzigt meedoet aan de verkiezingen, het er heel anders uit gaat zien.

M.i. zou Pieter Omtzigt, BBB en JA21 moeten fuseren tot een degelijke rechtse volkspartij. Als ze dat doen, zijn ze direct de grootste in Nederland.

Omtzigt is lang niet zo rechts als BBB en JA21. Die laatste twee zijn voorstander van een kleine overheid. Omtzigt werkt juist veel samen met partijen als de SP en DENK, bijvoorbeeld rondom de toeslagenaffaire. Als je zijn beginselprogramma leest, lijkt dat sociaal-economisch behoorlijk op de PvdA. Op stikstofgebied verzet Omtzigt zich met name tegen de puinhoop die het kabinet van het stikstofbeleid maakt, meer dan het stikstofbeleid an sich. Ook hier is het verschil met BBB en JA21 levensgroot. Dat Omtzigt net zo conservatief is, dat klopt. Maar conservatief is niet het enige.

Alleen JA21 is echt economisch rechts, BBB en PO zijn inderdaad wat meer centrum. Ikzelf overigens ook. Beide zijn ze wel ethisch conservatief, en dat is het raakvlak wat hun kan verbinden. Binnen de VVD en CDA waaien ook verschillende winden. Dat is ook geheel logisch gezien het aantal stemmen + zetels.

Ik denk dat je overschat hoe belangrijk het ethisch-conservatisme is binnen de politiek. Sinds de verkiezingen gaat het alleen om het afschaffen van de verplichte bedenktermijn bij abortus en om de transgenderwet. Daar kunnen ze zich inderdaad in elkaar vinden. Maar het geroeptoeter van BBB staat mijlenver af van de feitelijke methode van Omtzigt. Van der Plas heeft te vaak de feiten niet op een rijtje of verdraait feiten bewust (afhankelijk van de vraag of je haar vertrouwt of niet). Dat botst onherroepelijk met Omtzigt. Voor Omtzigt is gebrek aan dossierkennis een diskwalificatie.

99% van de politiek gaat niet over onderwerpen waar meteen duidelijk is hoe je als christen moet denken. Zodra het over ethiek gaat, heeft de SGP meteen mijn steun. De SGP kan wel in een donateursbrief klagen over Sylvana Simons die zei: 'God neemt geen deel aan dit debat' en zeggen dat christelijke politiek meer dan ooit wordt bedreigd, maar daar is geen sprake van. De SGP creëert vijandbeelden die onjuist zijn. Je mag alles vinden in de Tweede Kamer, van de radicaal-linkse onzin van BIJ1 tot de extreem-rechtse FvD. Er is geen aanval op de SGP gaande vanuit GL/D66. Er is geen aanval op artikel 23. Zoals de SGP in de Kamer zich verzet tegen homo-indoctrinatie, verzet een partij als de SP zich tegen artikel 23. Als ik me elke keer bedreigd moet voelen als de PVV weer zegt dat mijn familie moet oprotten, kan ik een beter naar een psycholoog gaan. Geen enkele partij dient een initiatiefwet in om artikel 23 te schrappen, er is dus weinig aan de hand.

[Ambtenaar]

Dit zijn eigenschappen die je bij zoveel partijen in meer en mindere mate tegenkomt. Ik denk dat deze eigenschappen meer onder de noemer normen en waarden vallen, niet zozeer Bijbelse principes.

Het zijn geen eigenschappen. Het zijn de beginselen, de uitgangspunten van handelen.

Gelukzoekers wil ik het niet noemen, ik denk vooral dat rechts een beetje te stug is in Nederland. Ze kunnen niet echt goed samenwerken. Alleen de VVD zou een partij zijn die werkelijk met iedereen kan regeren, maar die is dan niet echt meer rechts te noemen.

Het is een ratjetoe aan mensen, waar niet mee valt samen te werken. Het enige dat ze kunnen is roeptoeteren en helaas luisteren de middenpartijen ook nog vanwege angst voor electoraal verlies.

[MGG]

Het valt mij op dat CDA toch wel gezien word als het beste alternatief, terwijl er natuurlijk best wat gerommel is (geweest) in de partij. Is er misschien iemand die het wil onderbouwen?

Het verbaasde mij dat het CDA hier wordt getypeerd als niet-christelijke partij. Het is geen reformatorische partij, maar het CDA als niet-christelijk typeren gaat in mijn ogen te ver. De uitgangspunten die het CDA hanteert zijn gebaseerd op de Bijbel: rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, publieke gerechtigheid en solidariteit.

M.i. zou Pieter Omtzigt, BBB en JA21 moeten fuseren tot een degelijke rechtse volkspartij. Als ze dat doen, zijn ze direct de grootste in Nederland.

We hebben nu al 20 jaar lang gelukzoekers op rechts. Deze partijen hebben helemaal niets te bieden, behalve geroeptoeter aan de zijlijn. Voor Omtzigt zou het ook het beste zijn om terug te keren naar het CDA.

Volgend mij is het vooral de CDA die zou profiteren van een terugkeer. De PvdA en de CDA lijken voorlopig uitgespeeld. In mijn ogen hebben ze de kiezer weinig te beiden en zie je hun beleid/standpunten amper terug in de regeringen waaraan ze deelnemen. Rutte/de VVD zie je duidelijk terug in het kabinetsbeleid. Wat de CDA bereikt heeft is voor veel kiezers onduidelijk en dat zie je ook terug in de peilingen. Ik ben benieuwd of de CDA de sterkst vergrijzende partij is. Ik heb de kwaliteit van de onderstaande bronnen niet gecheckt, maar het CDA zou na 50+ de oudste kiezers hebben op de voet gevolgd door de PvdA.

https://nidi.nl/demos/demografie-in-het-stemhokje/

https://wbs.nl/publicaties/de-vergrijzi ... plossingen

[parsifal]

Dit is hoe een parlementarier hoort te werken:
https://www.youtube.com/watch?v=r32XwGg9fQE

Diep in de materie, inhoudelijk zonder te veel opsmuk. Ik hoop dat dit een trend wordt bij de partijen die claimen niet-populistisch te zijn.

[Ditbenik]

Het valt mij op dat CDA toch wel gezien word als het beste alternatief, terwijl er natuurlijk best wat gerommel is (geweest) in de partij. Is er misschien iemand die het wil onderbouwen?

Het verbaasde mij dat het CDA hier wordt getypeerd als niet-christelijke partij. Het is geen reformatorische partij, maar het CDA als niet-christelijk typeren gaat in mijn ogen te ver. De uitgangspunten die het CDA hanteert zijn gebaseerd op de Bijbel: rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, publieke gerechtigheid en solidariteit.

M.i. zou Pieter Omtzigt, BBB en JA21 moeten fuseren tot een degelijke rechtse volkspartij. Als ze dat doen, zijn ze direct de grootste in Nederland.

We hebben nu al 20 jaar lang gelukzoekers op rechts. Deze partijen hebben helemaal niets te bieden, behalve geroeptoeter aan de zijlijn. Voor Omtzigt zou het ook het beste zijn om terug te keren naar het CDA.

Daar denkt het CDA zelf blijkbaar anders over: https://bit.ly/3hlBpXW .

[Henk J]

Dit is hoe een parlementarier hoort te werken:
https://www.youtube.com/watch?v=r32XwGg9fQE

Diep in de materie, inhoudelijk zonder te veel opsmuk. Ik hoop dat dit een trend wordt bij de partijen die claimen niet-populistisch te zijn.

Nu is het ook zo dat Pieter Omtzigt al sinds hij zo ongeveer kamerlid is zich verdiept in de pensioenen. Hij heeft hier enorm veel kennis van, dat kun je niet van iedereen verwachten. Maar inderdaad, als het debat weer meer terugkeert naar de inhoud dan juich ik dat alleen maar toe. Zoals de CU die in de jaren toen ze in de oppositie zaten bijna altijd een doorgerekende tegenbegroting wisten in te dienen. Daar zit enorm veel werk in. Ook bij het stikstofdebat, waar ik mezelf wat meer in verdiept heb, zie je niet zoveel inhoudelijke beschouwingen. Maar je merkt wel dat bijvoorbeeld Van der Plas daar wel verstand heeft van de materie. Terwijl ze op andere onderwerpen soms vragen stelt die kant nog wal slaan.

[Philip]

Dit is hoe een parlementarier hoort te werken:
https://www.youtube.com/watch?v=r32XwGg9fQE

Diep in de materie, inhoudelijk zonder te veel opsmuk. Ik hoop dat dit een trend wordt bij de partijen die claimen niet-populistisch te zijn.

Nu is het ook zo dat Pieter Omtzigt al sinds hij zo ongeveer kamerlid is zich verdiept in de pensioenen. Hij heeft hier enorm veel kennis van, dat kun je niet van iedereen verwachten. Maar inderdaad, als het debat weer meer terugkeert naar de inhoud dan juich ik dat alleen maar toe. Zoals de CU die in de jaren toen ze in de oppositie zaten bijna altijd een doorgerekende tegenbegroting wisten in te dienen. Daar zit enorm veel werk in. Ook bij het stikstofdebat, waar ik mezelf wat meer in verdiept heb, zie je niet zoveel inhoudelijke beschouwingen. Maar je merkt wel dat bijvoorbeeld Van der Plas daar wel verstand heeft van de materie. Terwijl ze op andere onderwerpen soms vragen stelt die kant nog wal slaan.

Van der Plas begrijpt nog steeds niet waarom stikstof een probleem is. Ze blijft grossieren in ongefundeerde verdachtmakingen. Ze zegt tegen elk mediaverzoek 'ja'. Als ze nou eens haar dossiers ging lezen. Ze kondigde donderdag al een motie van wantrouwen aan voordat de ministers zich konden verdedigen. D66-Kamerlid Tjeerd de Groot ging er dwars doorheen toen Van der Plas zei dat ze met oplossingen kwam.

PvdA'er Thijssen was nog duidelijker:

Wat ik doe, is aangeven dat er een probleem is voor heel veel burgers in dit land. Ik zet niet de boeren tegen de burgers op. Wat ik zeg, is dat de rechters van de Raad van State, van wie mevrouw Van der Plas zegt dat ze die respecteert, heel duidelijk zijn. Om Nederland van het slot te krijgen, hebben ze bijna een soort recept voor wat er dan moet gebeuren hier in dit huis. Dat is dat de stikstofvervuiling snel naar beneden moet. Als dat gebeurt, kan er gewoon worden doorgegaan met huizen bouwen. Dan kunnen die boeren en die burgers gewoon samenleven op het platteland, in de stad of waar ze elkaar dan ook tegenkomen.

Daarom nogmaals mijn vraag. Het gaat niet over boeren tegen burgers. Het gaat erover dat u hier nu ook opkomt voor de burgers, net zozeer als u doet voor de boeren, en dat u het probleem aanpakt, en dat is de stikstofvervuiling. Die boeren hebben we keihard nodig. Dit is dus niet tegen de boeren, maar tegen de stikstofvervuiling. De burgers hebben u nu nodig om ervoor te zorgen dat die stikstofvervuiling naar beneden gaat en dat we kunnen doorgaan met huizen bouwen. dus komt u ook op voor die burgers, om ervoor te zorgen dat zij een huis krijgen om in te wonen?
(...)
Dank voor de antwoorden van mevrouw Van der Plas. Ik moet toch wel constateren dat mevrouw Van der Plas vooral opkomt voor de boerenbelangen en dat zij nu eigenlijk de rechters van de Raad van State niet serieus neemt die zeggen: we kunnen geen huis meer bouwen tot er serieus wordt ingegrepen in de stikstofvervuiling, ook in de landbouwsector. Ik kan niet anders dan constateren dat BBB eigenlijk omgevormd moet worden tot BB. Het is het boerenbelang waar u voor opkomt, maar de burgers komen geen steek verder met u.

[Herman]

Van der Plas begrijpt nog steeds niet waarom stikstof een probleem is.

Ik vind het ook geen probleem. Ik heb andere interesses en belangen. Het is heel goed dat iemand daar voor opkomt. Stikstof is een politiek besluit, dus mag je het politiek aanvechten.

[J.C. Philpot]

Ik denk dat we gewoon een gedeelte van de natuur in Nederland op moeten geven. Eventueel verplaatsen naar de periferie van Nederland, of compenseren op andere plekken op de wereld. We kunnen niet de huidige problemen oplossen (o.a. woningbouw, de boeren, toename van de bevolking door migratie), en de huidige mate van natuur handhaven. Mensen gaan voor plantjes.

[Bourdon16]

Ik denk dat we gewoon een gedeelte van de natuur in Nederland op moeten geven. Eventueel verplaatsen naar de periferie van Nederland, of compenseren op andere plekken op de wereld. We kunnen niet de huidige problemen oplossen (o.a. woningbouw), en de huidige mate van natuur handhaven.

De Betuwe opgeven wellicht?