Precies.DDD schreef:Ik denk dat Kaag eieren voor haar geld kiest. Zij is toch een beetje de risee van deze formatie.
En dat zou toch bijzonder wezen, twee christelijke partijen het kabinet in deze zo anti-christelijke samenleving.
Precies.DDD schreef:Ik denk dat Kaag eieren voor haar geld kiest. Zij is toch een beetje de risee van deze formatie.
Ja dat denk ik ook DDD, maar het is wel waar wat GG lid zegt, het is ergens opmerkelijk.DDD schreef:Ik denk dat Kaag eieren voor haar geld kiest. Zij is toch een beetje de risee van deze formatie.
Jawel, maar dat willen de VVD en het CDA absoluut niet. Dus die optie valt gelijk al af.Ambtenaar schreef:Ze wil wel eerst enkel met GL en PvdA erbij spreken, dus een 6 partijen kabinet.
En Kaag heeft dus besloten voor een vluchtroute met CU als dat niet lukt. Echter weten VVD en CDA dit ook en gaan die niet meer toegeven.GerefGemeente-lid schreef:Jawel, maar dat willen de VVD en het CDA absoluut niet. Dus die optie valt gelijk al af.Ambtenaar schreef:Ze wil wel eerst enkel met GL en PvdA erbij spreken, dus een 6 partijen kabinet.
Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.DDD schreef:Waarom? Daarmee maak je de boel alleen maar erger. Je kunt bestuursverantwoordelijkheid dragen, maar in zijn algemeen wil dat toch niet perse zeggen dat je niet transparant mag zijn over verschillen van inzicht, als dat nodig is?Tiberius schreef:Vooropgesteld dat ik het 100% met Keijzer eens ben; en een fervent tegenstander van alle onzinmaatregelen en de dictatuur waarin we de afgelopen 1,5 jaar in hoog temp beland zijn vanwege de tunnelvisie van een aantal incompetente en machtswellustige politici. Ik hoop oprecht dat dit voor Rutte en De Jonge in de zeer nabije toekomst strafrechtelijke gevolgen zal hebben; zoals Wim Anker hieronder ergens suggereert.Maanenschijn schreef:Wat is het verschil tegen twijfels over de maatregelen uitspreken (Keyzer) en in de praktijjk de regels niet opvolgen (Grapperhaus, Hoekstra)?
Maar er zit m.i. wel degelijk verschil in het een en het ander.
Twijfel uitspreken tegen het beleid van een college waar je zelf in deelneemt, vind ik not done. Als het je niet lukt om intern het beleid om te buigen, dan moet je eruit stappen en daar vandaan de strijd voortzetten. Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, kan niet bestaan. En in zo'n huis moet je ook niet willen wonen.
Wanneer je de regels niet opvolgt, is dat wat anders, omdat iedereen wel eens struikelt in de hitte van het leven, zeg maar.
Om dat voorbeeld maar weer te gebruiken: ik sta van harte achter het verkeersbeleid om voor een rood licht te stoppen. Maar het is in de afgelopen jaren wel eens gebeurd, dat ik in de haast of juist onoplettendheid net door rood reed.
Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.
Dat was ook mijn gedachte, maar DDD is het daar niet mee eens. Die vindt dat er transparantie mag zijn over verschil van inzicht in een bestuur.Ambtenaar schreef:Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.
Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.Ambtenaar schreef:Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.
Keijzer had gewoon moeten zeggen dat ze in haar functie als Kamerlid sprak. Dan had ze veel sterker gestaan en was veel duidelijker geworden dat de dubbele pet van kamerleden en kabinetsleden problematisch is.merel schreef:Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.Ambtenaar schreef:Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.
Ik ben daarnaast ook verbaasd dat ze Henk Kamp weer uit de hoge hoed hebben gehaald. Is iedereen vergeten welke puinhopen hij in Groningen heeft veroorzaakt die ook Wiebes niet opgelost kreeg?
Zij is toch nog onderdeel van het( demissionaire) kabinet? Dan spreek je niet als kamerlid. Voorheen was dat ook geen probleem en nu wel?parsifal schreef:Keijzer had gewoon moeten zeggen dat ze in haar functie als Kamerlid sprak. Dan had ze veel sterker gestaan en was veel duidelijker geworden dat de dubbele pet van kamerleden en kabinetsleden problematisch is.merel schreef:Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.Ambtenaar schreef:Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.Tiberius schreef: Mogelijk heb je gelijk. Dan is dit ontslag nog sterker een symptoom dat we in een dictatuur zitten.
Ik ben daarnaast ook verbaasd dat ze Henk Kamp weer uit de hoge hoed hebben gehaald. Is iedereen vergeten welke puinhopen hij in Groningen heeft veroorzaakt die ook Wiebes niet opgelost kreeg?
Mee eens, ik was sowieso tegen de verhogingen in de zorg en basisonderwijs.huisman schreef:Nu de academische ziekenhuizen vandaag staken en de planbare zorg niet uitvoeren hoop ik dat de nieuwe regering de salarisverhoging van dit personeel schrapt.
Hoe kun je het verzinnen om voor een paar tientjes in de maand de wachtlijsten op te laten lopen?
Onze zorghelden blijken ook gewone mensen te zijn die staken voor een procentje meer. Triest!
De aarde is vervuld met wrevel, en een ieder doet wat goed is in zijn of haar ogen, en in de grond van de zaak is elk mens na de val een egocentrisch mens geworden, en dat niet zoals de mens is geschapen.huisman schreef:Nu de academische ziekenhuizen vandaag staken en de planbare zorg niet uitvoeren hoop ik dat de nieuwe regering de salarisverhoging van dit personeel schrapt.
Hoe kun je het verzinnen om voor een paar tientjes in de maand de wachtlijsten op te laten lopen?
Onze zorghelden blijken ook gewone mensen te zijn die staken voor een procentje meer. Triest!
Maar ze is wel kamerlid en stemt in de kamer. Dat was niet zon probleem toen demissionaire kabinetten nog vooral op de boedel pastten, nu allerlei belangrijke besluiten worden genomen is het erg gevaarlijk voor een parlementaire democratie, omdat er geen onafhankelijke controlerende macht is.merel schreef:Zij is toch nog onderdeel van het( demissionaire) kabinet? Dan spreek je niet als kamerlid. Voorheen was dat ook geen probleem en nu wel?parsifal schreef:Keijzer had gewoon moeten zeggen dat ze in haar functie als Kamerlid sprak. Dan had ze veel sterker gestaan en was veel duidelijker geworden dat de dubbele pet van kamerleden en kabinetsleden problematisch is.merel schreef:Precies, de regering spreekt met mond. Intern mag er discussie zijn, naar buiten toe sta je achter het gekozen beleid. Ze had hooguit kunnen zeggen dat het een moeilijke keuze is geweest. Maar goed, ik ben sowieso blij dat Mona Keijzer verdwenen is. Ze heeft mij de afgelopen jaren niet overtuigd met kennis en kunde.Ambtenaar schreef: Het is vrij normaal dat er discussie plaatsvindt in de ministerraad, maar dat na een besluit iedereen zich daar aan conformeert. Dat heeft mevrouw Keizer nagelaten, sterker nog, ze twijfelt openlijk aan het beleid en daarmee aan het genomen besluit. Dan moet je gewoon weg.
Ik ben daarnaast ook verbaasd dat ze Henk Kamp weer uit de hoge hoed hebben gehaald. Is iedereen vergeten welke puinhopen hij in Groningen heeft veroorzaakt die ook Wiebes niet opgelost kreeg?