eilander schreef:

Van Ewijk schreef:

eilander schreef:

Van Ewijk schreef:Maar het is geen afkoopsom om de heer Rutte vrij te pleiten en door te laten gaan.
Als volksvertegenwoordiger heeft ie vierkant en onherstelbaar afgedaan.
Ik zeg als volksvertegenwoordiger, niet als mens.
Persoonlijk heb ik geen problemen met de man.

Rutte is nu nog onze premier, en in die rol geen volksvertegenwoordiger. Wellicht wil je ook eens nadenken over hoe een kreet als 'weg ermee!' zich verhoudt tot hoe je Bijbels na zou moeten denken over gezag, over hen die over ons gesteld zijn.

Ikzelf zie geen enkele reden waarom gehoorzaamheid aan overheid en gezag het bekritiseren van regering en bewindspersonen uit zou moeten sluiten.
Ook niet op bijbelse grond.
Dat komt voor mij op hetzelfde neer als dat men vanwege het gebod op naastenliefde een ongeschikte werknemer niet zou mogen ontslaan.

Het gaat om de toon.

Gij 'adderengebroedsels' ... . Hier ging het ook om de toon.
Spreek tegen ons met zachte woorden. Het gaat om de daden. Hoe zit het nu met die mensen die getroffen zijn door de toeslagenaffaire?

CvdW schreef: Gij 'adderengebroedsels' ... . Hier ging het ook om de toon.
Spreek tegen ons met zachte woorden. Het gaat om de daden. Hoe zit het nu met die mensen die getroffen zijn door de toeslagenaffaire?

Juist. Goede vraag.
Als we dan toch Bijbelse prioriteiten stellen vind ik dat de belangrijkste hamvraag.

Van Ewijk schreef:

CvdW schreef: Gij 'adderengebroedsels' ... . Hier ging het ook om de toon.
Spreek tegen ons met zachte woorden. Het gaat om de daden. Hoe zit het nu met die mensen die getroffen zijn door de toeslagenaffaire?

Juist. Goede vraag.
Als we dan toch Bijbelse prioriteiten stellen vind ik dat de belangrijkste hamvraag.

Ik geloof dat ik niet helemaal begrepen wordt.

eilander schreef:

Van Ewijk schreef:

CvdW schreef: Gij 'adderengebroedsels' ... . Hier ging het ook om de toon.
Spreek tegen ons met zachte woorden. Het gaat om de daden. Hoe zit het nu met die mensen die getroffen zijn door de toeslagenaffaire?

Juist. Goede vraag.
Als we dan toch Bijbelse prioriteiten stellen vind ik dat de belangrijkste hamvraag.

Ik geloof dat ik niet helemaal begrepen wordt.

Ik meen dat ook te bespeuren.

Als al het geneuzel voorbij is, kunnen ze nu eindelijk werken aan het besturen van het land.

Ambtenaar schreef:Als al het geneuzel voorbij is, kunnen ze nu eindelijk werken aan het besturen van het land.

Ze gaan toch niet weg om deze reden, dus dan is verder doorgaan niet nodig. Blijft wel dat ik de handelwijze van het kabinet zeer kwalijk vind en dat aftreden was toch enigszins een wassen neus.

Het gaat hier niet alleen om geneuzel natuurlijk. Fundamentele rechtsbeginselen zijn in het geding, al jarenlang, met een speciale minister van (beter gezegd: tegen) rechtsbescherming.

Zelfs dominee Kersten - die van mening was dat de Duitse bezetters gehoorzaamd moesten worden - ontzag zich niet om de banvloek uit te spreken over de regering. Zijn toespraken in de Tweede Kamer zijn nog het best te vergelijken met tirades à la Wilders.

Ik kan een dergelijke tirade best begrijpen, het kabinet was namelijk vooral bezig met het beschermen van zijn eigen reputatie en liet de slachtoffers stikken. De zwaksten in de samenleving is hier onrecht aangedaan.

Als christenen zijn we ook geroepen tot profeet. Blijkens de Bijbel kan dat op hardhandige wijze, zie bijvoorbeeld de profeet Amos in hoofdstuk 4. In vers 1 scheldt hij vrouwen uit de bovenklasse uit voor 'koeien van Basan' en vers 4 is bijtend sarcastisch. Elia bij Achab is een ander voorbeeld.

Desondanks gaat mijn persoonlijke voorkeur uit naar de zachtmoedige wijze waarop de SGP politiek bedrijft. Maar ik zou niet te gauw zeggen dat een hardere toon verkeerd is.

Zodra iemand hier op dit forum kan vertellen over een goddelijke roeping om als profeet hier de overheid te vermanen, ben ik om. Tot die tijd moeten we ons maar niet te snel meten met de Heere Zelf, of Johannes of Amos.

DDD schreef:Het gaat hier niet alleen om geneuzel natuurlijk. Fundamentele rechtsbeginselen zijn in het geding, al jarenlang, met een speciale minister van (beter gezegd: tegen) rechtsbescherming.

Natuurlijk zijn al die debatteren wel geneuzel, het ging namelijk niet om de inhoud, slechts om de poppetjes en om die te beschadigen.

eilander schreef:Zodra iemand hier op dit forum kan vertellen over een goddelijke roeping om als profeet hier de overheid te vermanen, ben ik om. Tot die tijd moeten we ons maar niet te snel meten met de Heere Zelf, of Johannes of Amos.

En in dat geval is dit niet de plaats om je profetieën te laten horen, maar bij de overheid zelf.

eilander schreef:Zodra iemand hier op dit forum kan vertellen over een goddelijke roeping om als profeet hier de overheid te vermanen, ben ik om. Tot die tijd moeten we ons maar niet te snel meten met de Heere Zelf, of Johannes of Amos.

Iedere christen heeft de goddelijke roeping om profeet, koning en priester te zijn, het ambt aller gelovigen. Dat gold ook al in het Oude Testament, Numeri 11:29. Wanneer onze naaste wordt vertrapt, mogen wij niet zwijgen. Want dat is het alternatief. Je stem niet laten horen. Stilzwijgend toezien als de minister-president weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen. Waar tienduizenden onschuldige mensen in de toeslagenaffaire door toedoen van de overheid zijn geruïneerd, probeerde Rutte III de zaak klein te houden, geen precedenten te scheppen, de Kamer voor te liegen, informatie te onthouden en kritische Kamerleden de mond te snoeren.

Je stem laten horen kan via een protestactie - denk aan de opvang van twee uitgeprocedeerde asielzoekers in een kerk. Je kunt ook de regering direct aanschrijven. Met een bijdrage op een forum kan het ook. Daarmee wil ik uitdrukkelijk niet zeggen dat ik de goddelijke roeping heb om als profeet hier de overheid te vermanen. Dergelijke grote woorden durf ik zeker niet in de mond te nemen. Laat dat alsjeblieft helder zijn!

Wat mij betreft is er geen ruimte meer voor een kabinet met Rutte of met de VVD. De VVD combineert een gebrek aan gevoelens van sociale rechtvaardigheid en moreel besef met een weigering daadwerkelijk de klimaatcrisis aan te pakken. Rutte vormt nog een tamelijk gunstige uitzondering.

Wanneer dit de situatie van Nederland is, kun je niet met een beroep op Bijbels gezag de kritiek wegwuiven. Er moet onderscheid worden gemaakt tussen kritiek en opstand tegen het wettelijk gezag.

Wel moet je in je commentaar fatsoenlijk en constructief blijven. Ook geeft deze fundamentele kritiek je niet het recht om je te onttrekken aan het gezag van de overheid. Als Rutte maatregelen tegen het coronavirus afkondigt, houd ik me daar aan.

Philip schreef:

eilander schreef:Zodra iemand hier op dit forum kan vertellen over een goddelijke roeping om als profeet hier de overheid te vermanen, ben ik om. Tot die tijd moeten we ons maar niet te snel meten met de Heere Zelf, of Johannes of Amos.

Iedere christen heeft de goddelijke roeping om profeet, koning en priester te zijn, het ambt aller gelovigen. Dat gold ook al in het Oude Testament, Numeri 11:29. Wanneer onze naaste wordt vertrapt, mogen wij niet zwijgen. Want dat is het alternatief. Je stem niet laten horen. Stilzwijgend toezien als de minister-president weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen. Waar tienduizenden onschuldige mensen in de toeslagenaffaire door toedoen van de overheid zijn geruïneerd, probeerde Rutte III de zaak klein te houden, geen precedenten te scheppen, de Kamer voor te liegen, informatie te onthouden en kritische Kamerleden de mond te snoeren.

Je stem laten horen kan via een protestactie - denk aan de opvang van twee uitgeprocedeerde asielzoekers in een kerk. Je kunt ook de regering direct aanschrijven. Met een bijdrage op een forum kan het ook. Daarmee wil ik uitdrukkelijk niet zeggen dat ik de goddelijke roeping heb om als profeet hier de overheid te vermanen. Dergelijke grote woorden durf ik zeker niet in de mond te nemen. Laat dat alsjeblieft helder zijn!

Wat mij betreft is er geen ruimte meer voor een kabinet met Rutte of met de VVD. De VVD combineert een gebrek aan gevoelens van sociale rechtvaardigheid en moreel besef met een weigering daadwerkelijk de klimaatcrisis aan te pakken. Rutte vormt nog een tamelijk gunstige uitzondering.

Wanneer dit de situatie van Nederland is, kun je niet met een beroep op Bijbels gezag de kritiek wegwuiven. Er moet onderscheid worden gemaakt tussen kritiek en opstand tegen het wettelijk gezag.

Wel moet je in je commentaar fatsoenlijk en constructief blijven. Ook geeft deze fundamentele kritiek je niet het recht om je te onttrekken aan het gezag van de overheid. Als Rutte maatregelen tegen het coronavirus afkondigt, houd ik me daar aan.

Niets meer aan toe te voegen.

Ambtenaar schreef:Als al het geneuzel voorbij is, kunnen ze nu eindelijk werken aan het besturen van het land.

Eens Ambtenaar, dit gaat zo bijna nergens over!

Tiberius schreef:

eilander schreef:Zodra iemand hier op dit forum kan vertellen over een goddelijke roeping om als profeet hier de overheid te vermanen, ben ik om. Tot die tijd moeten we ons maar niet te snel meten met de Heere Zelf, of Johannes of Amos.

En in dat geval is dit niet de plaats om je profetieën te laten horen, maar bij de overheid zelf.

Geheel eens mannen, het land zit vol met broodprofeten met vermeende wijsheden. Tot in de (degelijkste) nesten.