Vrouwelijke politica

Ik heb geen bezwaar tegen vrouwelijke politici

Eens
61
74%
Oneens
14
17%
Geen mening
6
7%
Anders
1
1%
 
Totaal aantal stemmen: 82

Gebruikersavatar
Bruna
Berichten: 1210
Lid geworden op: 27 Feb 2016, 17:00

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Bruna » 02 Nov 2020, 12:31

-DIA- schreef:
Bruna schreef:Ben niet tegen vrouwelijke politici, wel tegen vrouwelijke politici namens SGP.

Kan een vrouwelijke politica (binnen de SGP) het beginselprogramma van de partij onderschrijven? Of is dat aangepast?


Lijkt me niet en daarom.

Gebruikersavatar
Bruna
Berichten: 1210
Lid geworden op: 27 Feb 2016, 17:00

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Bruna » 02 Nov 2020, 12:34

Mara schreef:
J.C. Philpot schreef:
Het is belangrijk voor een goed (en bijbels huwelijk) dat al deze elementen daarin terugkomen:
  • Vader en zijn moeder verlaten - Vanaf het moment van het huwelijk is de vrouw het belangrijkste voor de man (en vise versa), en niet meer de ouders. De ouders zullen geeerd moeten worden, maar hebben het niet meer te zeggen in het huwelijk van hun kinderen.
  • Vrouw aankleven - Door de liefdes- en huwelijksband, zullen man en vrouw zich aan elkaar hechten.
  • Tot een vlees zijn - Uiteindelijk volgt de seksuele gemeenschap.
De man is dus voor een vrouw, als het een bijbels huwelijk is, wel dergelijk belangrijker voor haar, als haar ouders dat zijn.

Ja en ook helemaal met je eens.
Maar ik ben daar door de jaren heen toch wel behoorlijk in teleurgesteld geraakt.
Mijn ouders blijven mijn ouders, ongeacht wat, door de bloedband verbonden.
Maar ik zie zoveel mensen (meestal zijn dat mannen) nog voordat de rouwperiode is afgesloten, al met een nieuwe mevrouw aan hun zijde lopen.
En als de wereld dat nu zou doen.
Maar ook predikanten bevestigen dus een tweede huwelijk, terwijl de termijn nog niet verstreken is.
Dat was vroeger 2 jaar! Later minderde dat tot 1 jaar en 6 weken.
In feite kun je dus stellen dat men dit normaal en acceptabel vindt.
Dan staat dat toch wel haaks op het drievoudig snoer.
Ik zeg niet dat een weduwe of weduwnaar geen tweede huwelijk mag aangaan he!
Het gaat mij om de termijn. En dat vind ik persoonlijk soms schokkend.


Tsjonge. Ik wist echt niet dat daar een termijn voor stond. Ik dacht dat dit meer een fatsoensnorm was. Weer wat geleerd.

Zeeuw
Berichten: 6292
Lid geworden op: 19 Sep 2018, 08:28

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Zeeuw » 02 Nov 2020, 12:43

Adagio schreef:
Zeeuw schreef:Is specifiek het overnemen van de achternaam van je man Bijbels?

1 Kor. 11 “Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans. Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.”

Deut. 25 (terugkerend in Matth. 22) “Wanneer broeders tezamen wonen, en één van hen sterft en geen zoon heeft, zo zal de vrouw des verstorvenen aan geen vreemden man daarbuiten geworden; haars mans broeder zal tot haar ingaan en nemen haar zich ter vrouw, en doen haar den plicht van eens mans broeder.
En het zal geschieden dat de eerstgeborene dien zij zal baren, zal staan in den naam zijns broeders, des verstorvenen; opdat zijn naam niet uitgedelgd worde uit Israël.
Maar indien dezen man zijns broeders vrouw niet bevallen zal te nemen, zo zal zijns broeders vrouw opgaan naar de poort tot de oudsten en zeggen: Mijns mans broeder weigert zijn broeder een naam te verwekken in Israël, hij wil mij den plicht van eens mans broeder niet doen.
Dan zullen hem de oudsten zijner stad roepen en tot hem spreken; blijft hij dan daarbij staan en zegt: Het bevalt mij niet haar te nemen; zo zal zijns broeders vrouw voor de ogen der oudsten tot hem toetreden en zijn schoen van zijn voet uittrekken en spuwen in zijn aangezicht, en zal betuigen en zeggen: Alzo zal dien man gedaan worden, die zijns broeders huis niet zal bouwen. En zijn naam zal in Israël genoemd worden: Het huis desgenen dien de schoen uitgetogen is.”


?

Vervolgde
Berichten: 460
Lid geworden op: 25 Mar 2020, 12:38

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Vervolgde » 02 Nov 2020, 12:47

J.C. Philpot schreef:[*]Tot een vlees zijn - Uiteindelijk volgt de seksuele gemeenschap.[/list]

Wat een vreselijk platte benadering van het huwelijk. Zo zijn wij niet geleerd!

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 22133
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Mara » 02 Nov 2020, 12:49

Bruna schreef:Tsjonge. Ik wist echt niet dat daar een termijn voor stond. Ik dacht dat dit meer een fatsoensnorm was. Weer wat geleerd.

Het heeft met fatsoen niets te maken.
Er is niet voor niets een rouwperiode. Dat heeft een reden.
Vroeger was het duidelijk, vanwege witte lakens voor de ramen, rouwdracht voor een bepaalde periode, zodat iedereen kon zien, hij of zij heeft iemand verloren aan de dood.
Dat is allemaal vervaagd.
Maar als je "je eigendom" zo snel kunt inwisselen voor iemand anders, vraag ik me af wat de waarde dan was.
En dat een predikant dit kennelijk ook heel normaal vindt.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

Gebruikersavatar
Mannetje
Berichten: 5216
Lid geworden op: 23 Mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Mannetje » 02 Nov 2020, 12:53

Mara schreef:
Bruna schreef:Tsjonge. Ik wist echt niet dat daar een termijn voor stond. Ik dacht dat dit meer een fatsoensnorm was. Weer wat geleerd.

Het heeft met fatsoen niets te maken.
Er is niet voor niets een rouwperiode. Dat heeft een reden.
Vroeger was het duidelijk, vanwege witte lakens voor de ramen, rouwdracht voor een bepaalde periode, zodat iedereen kon zien, hij of zij heeft iemand verloren aan de dood.
Dat is allemaal vervaagd.
Maar als je "je eigendom" zo snel kunt inwisselen voor iemand anders, vraag ik me af wat de waarde dan was.
En dat een predikant dit kennelijk ook heel normaal vindt.

Tegelijkertijd vraag ik mij werkelijk af waarom je als buitenstaander hier iets van moet vinden. Ken jij de binnenste gedachten van de weduwe of weduwnaar? Weet jij altijd de plaats die de overledene heeft in het gezamenlijk leven van de nieuwe echtgenoten?
- Mannetje -

Gebruikersavatar
Hollander
Berichten: 2804
Lid geworden op: 26 Aug 2019, 11:54
Locatie: Afwezig

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Hollander » 02 Nov 2020, 12:53

Mara schreef:
Bruna schreef:Tsjonge. Ik wist echt niet dat daar een termijn voor stond. Ik dacht dat dit meer een fatsoensnorm was. Weer wat geleerd.

Het heeft met fatsoen niets te maken.
Er is niet voor niets een rouwperiode. Dat heeft een reden.
Vroeger was het duidelijk, vanwege witte lakens voor de ramen, rouwdracht voor een bepaalde periode, zodat iedereen kon zien, hij of zij heeft iemand verloren aan de dood.
Dat is allemaal vervaagd.
Maar als je "je eigendom" zo snel kunt inwisselen voor iemand anders, vraag ik me af wat de waarde dan was.
En dat een predikant dit kennelijk ook heel normaal vindt.
Waar kan ik die termijn terugvinden?
Dit is voor mij een compleet nieuw element.
Bovendien laat (de ontwikkeling van) rouw zich niet voorschrijven, dus ik zou er niet te harde conclusies uit trekken.

Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 5970
Lid geworden op: 22 Dec 2006, 16:08
Locatie: In het gekrookte riet | Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor J.C. Philpot » 02 Nov 2020, 13:03

Vervolgde schreef:Wat een vreselijk platte benadering van het huwelijk. Zo zijn wij niet geleerd!

Als ik een complete verhandeling over het huwelijk zou houden, zou ik Efeze 5 erbij nemen. Dat was echter niet de insteek van de posting. Het punt van mijn posting spitste zich er op toe dat man en vrouw hun ouders verlaten, en de volgordelijkheid daarin.

Daarnaast is het geensinds platvloers om duidelijk te stellen dat seksuele gemeenschap alleen binnen de bedding van de heilige huwelijkse staat plaats dient te vinden. Dat is hede ten dage meer dan ooit nodig om te benadrukken. Wie dat ontkent, is mijns inziens absoluut blind voor wat er in de maatschappij en in de kerk (!) plaatsvind in het huidige tijdsgewricht.

En bij het benadrukken van dat punt, moet dat uiteraard een onderdeel zijn van het algehele onderwijs mbt hoe God het huwelijk bedoelt heeft (zoals in Efeze 5 beschreven word).
Man is nothing; he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him.
George Whitefield


Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Ambtenaar
Berichten: 5858
Lid geworden op: 15 Apr 2017, 14:37

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Ambtenaar » 02 Nov 2020, 13:10

Piet Puk schreef:Ik zit te rellen, ik verspreid leugens, ik ben emotioneel, misschien nog eentje vergeten. Wie volgt met de volgende aantijging?

Je zou bijna afvragen: ben ik nog welkom op dit forum?

Dat je in mijn ogen emotioneel reageert is geen diskwalificatie. Sterker nog, het toont je betrokkenheid. Ik vond echter dat je nogal een punt maakte van het feit dat betreffende mevrouw haar eigen achternaam gebruikte in haar professionele omgeving. In zowel mijn professionele als privé omgeving zie ik bijna niet anders.

Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 6998
Lid geworden op: 28 Feb 2012, 12:11

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Ad Anker » 02 Nov 2020, 13:17

Piet Puk schreef:Ik zit te rellen, ik verspreid leugens, ik ben emotioneel, misschien nog eentje vergeten. Wie volgt met de volgende aantijging?

Je zou bijna afvragen: ben ik nog welkom op dit forum?

Welkom wel. Ik vind wel dat Pietje Puk veel over deze wethouder hier zegt. Ze kan zich tegen Pietje Puk niet verdedigen. Ik heb daar wel wat moeite mee.

Ik heb geen enkele moeite met het gebruik van haar meisjesnaam. Dat dit onbijbels is, is de zotheid gekroond uiteraard. Napeleon was er iets later dan keizer Augustus.

Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 5970
Lid geworden op: 22 Dec 2006, 16:08
Locatie: In het gekrookte riet | Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor J.C. Philpot » 02 Nov 2020, 13:17

Piet Puk schreef:Ik zit te rellen, ik verspreid leugens, ik ben emotioneel, misschien nog eentje vergeten. Wie volgt met de volgende aantijging?

Je zou bijna afvragen: ben ik nog welkom op dit forum?

Ik ben het met ambtenaar eens dat het prima is om emotioneel te zijn. Dat laat zien dat je erg betrokken ben bij de SGP, en dat is alleen maar goed.

Ook je punt met betrekking tot het als vrouw blijven voeren van je eigen naam, heb ik hetzelfde gevoel over. Als je een bijbelse visie op het huwelijk hebt, en doordrongen bent van het feit dat je van 2 personen 1 word, waarom moet je dan je zelfstandigheid en eigenheid benadrukken? Juist in deze tijd is het nodig om werkelijk uit te stralen naar de wereld hoe God het huwelijk bedoelt heeft.

In je emotie vergat je wel om te controleren of dat met mevrouw Schot wel echt het geval is in haar persoonlijk leven. En daarin moeten we voorzichtig zijn. We weten niet of ze echt haar meisjesnaam gebruikt in het dagelijkse leven, en wat haar motivatie daarbij is.

Ook zoek ik een uitgebreidere bijbelse motivatie voor het afwijzen van het regeerambt voor de vrouw, als alleen maar het benadrukken van het woord ambt. Ik wil me daar nog in gaan verdiepen. Er moet een uitgebreidere beargumentatie uit de schrift mogelijk zijn.

Rellen vind ik overigens geen juiste kwalificatie.
Laatst gewijzigd door J.C. Philpot op 02 Nov 2020, 13:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Man is nothing; he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him.
George Whitefield


Email: jcphilpotrefoforum@aol.com

Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 815
Lid geworden op: 23 Sep 2020, 19:51

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Forummer » 02 Nov 2020, 13:20

Piet Puk schreef:Ik zit te rellen, ik verspreid leugens, ik ben emotioneel, misschien nog eentje vergeten. Wie volgt met de volgende aantijging?

Je zou bijna afvragen: ben ik nog welkom op dit forum?


Nog 1 vraag: hoe definiëren ze in keteldorp het "verspreiden van een goed gerucht van je naaste" ?
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant

Gebruikersavatar
Piet Puk
Berichten: 3414
Lid geworden op: 23 Mar 2018, 00:55
Locatie: Keteldorp

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Piet Puk » 02 Nov 2020, 13:43

Ad Anker schreef:
Piet Puk schreef:Ik zit te rellen, ik verspreid leugens, ik ben emotioneel, misschien nog eentje vergeten. Wie volgt met de volgende aantijging?

Je zou bijna afvragen: ben ik nog welkom op dit forum?

Ze kan zich tegen Pietje Puk niet verdedigen. Ik heb daar wel wat moeite mee.


Zij heeft toch ook de mogelijkheid om zich bij Refoforum aan te melden? Of ligt er een verbod bij Refoforum dat zij zich aanmeld?

P.S. word zij met haar eigen naam geweigerd? :?
Laatst gewijzigd door Piet Puk op 02 Nov 2020, 13:53, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 22133
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Mara » 02 Nov 2020, 13:46

Mannetje schreef:Tegelijkertijd vraag ik mij werkelijk af waarom je als buitenstaander hier iets van moet vinden. Ken jij de binnenste gedachten van de weduwe of weduwnaar? Weet jij altijd de plaats die de overledene heeft in het gezamenlijk leven van de nieuwe echtgenoten?

In al deze gevallen was ik geen buitenstaander.
Het gaat om een rouwperiode. Niet wat in het binnenste van iemand leeft.
Hollander schreef:Waar kan ik die termijn terugvinden?
Dit is voor mij een compleet nieuw element.
Bovendien laat (de ontwikkeling van) rouw zich niet voorschrijven, dus ik zou er niet te harde conclusies uit trekken.

Niet alles hoeft met internetlinks bevestigd te worden, je kunt over deze zaken wel een mening vormen, zonder dat daar meteen een keihard bewijs voor staat.

Ik zet mijn vraagtekens bij het verbreken van een drievoudig snoer.
Ik trek geen conclusies.
Maar hoe kun je spreken van een dierbaar eigendom als dat zo makkelijk vervangbaar is kennelijk?

Ook nu reageren dus alleen mannen.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

Vervolgde
Berichten: 460
Lid geworden op: 25 Mar 2020, 12:38

Re: Vrouwelijke politica

Berichtdoor Vervolgde » 02 Nov 2020, 13:47

J.C. Philpot schreef:
Vervolgde schreef:Wat een vreselijk platte benadering van het huwelijk. Zo zijn wij niet geleerd!

Als ik een complete verhandeling over het huwelijk zou houden, zou ik Efeze 5 erbij nemen. Dat was echter niet de insteek van de posting. Het punt van mijn posting spitste zich er op toe dat man en vrouw hun ouders verlaten, en de volgordelijkheid daarin.

Daarnaast is het geensinds platvloers om duidelijk te stellen dat seksuele gemeenschap alleen binnen de bedding van de heilige huwelijkse staat plaats dient te vinden. Dat is hede ten dage meer dan ooit nodig om te benadrukken. Wie dat ontkent, is mijns inziens absoluut blind voor wat er in de maatschappij en in de kerk (!) plaatsvind in het huidige tijdsgewricht.

En bij het benadrukken van dat punt, moet dat uiteraard een onderdeel zijn van het algehele onderwijs mbt hoe God het huwelijk bedoelt heeft (zoals in Efeze 5 beschreven word).

Fijn dat je Efeze 5 noemt. Dan zou je toch ook moeten weten dat het “één vlees zijn”, helemaal niets te maken heeft met de seksuele gemeenschap. Juist omdat de diepte van het huwelijk niet verstaan wordt krijgen we de hedendaagse ontsporingen. Om te onderstrepen dat het absoluut niet gaat over het verwekken van kinderen onderstaande citaten.

De vertaling van Bucer van het slot van Hoofdstuk 5 van de Efeze-brief.
11. Aangezien wij leden zijn van zijn lichaam, van zijn vlees en zijn beenderen, daarom zal een mens zijn vader en zijn moeder verlaten en hij zal zijn vrouw aanhangen en die twee zullen zijn als leefden zij als één mens. Dit is een groot geheimenis, ik spreek echter met het oog op Christus en de gemeente. Intussen geldt dit ook u: laat eenieder afzonderlijk zijn eigen vrouw liefhebben als zichzelf en ik wil dat de vrouw haar man zal vrezen.

Calvijn in de Bijbelverklaring van hetzelfde deel uit de Efezebrief.
En zij twee zullen tot één.
Dat is, zij zullen één mens wezen: of (gelijk men gemeenlijk spreekt) zij zullen één persoon maken, wat voorwaar door gene andere gemeenschap geschiedt. En het is geheel daarin gelegen, dat de vrouw uit het vlees en de benen van den man is gemaakt. Zo is het dan dezelfde wijze van vereniging tussen ons en Christus, dewijl Hij Zichzelven enigszins in ons uitstort. Want wij zijn niet benen uit zijne been en, en vlees uit zijn vlees, omdat Hij met ons mens is gelijk wij: maar omdat Hij door de kracht zijns Geestes ons in zijn lichaam plant, opdat wij het leven uit Hem putten.


En wie niet ziet dat we heden ten dage geen behoefte hebben aan zedemeesters, maar des te meer aan theologen die van God geleerd zijn, heeft m.i. niet begrepen wat in kerk en maatschappij plaatsvindt.


Terug naar “Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten