Even een stukje terug, en dan houd ik er ook maar mee op:
artistiek schreef:Joe Biden is vooral een marionet van de linkse elite die niet anders doet dan een door hen voorgeprogrammeerd riedeltje afdraaien.
Is niet waar of niet te bewijzen. Doet ook niet terzake.
artistiek schreef:Hij is helemaal niet in staat om live in debatteren en met parate kennis de battle met Trump aan te gaan. En daar is hij ook niet vitaal genoeg voor want als hij een half uurtje moet praten komt er geen zinnig woord meer uit...
De grootste schreeuwer is niet persé de winnaar. Wie zonder feitenkennis debatteert kraamt onzin uit. Juist Trump heeft meerdere keren laten zien dat hij niet altijd over de feiten beschikt. Of hij wil ze niet weten.
artistiek schreef:Ik vermoed dat de Democraten bezig zijn een soort nieuw fenomeen te creëren: een virtuele president die vooral online en via schermen het volk toespreekt. Dan hoeft hij zelf niet na te denken maar kunnen ze via de autocue gewoon hem laten zeggen wat ze willen.
En zo'n virtuele president sluit ook perfect aan op de globalistische gedachte (the new world order): één wereldregering... Zie het hele 2030 plan van de UN. Zeer gevaarlijk!
Tsja.. heeft discussie eigenlijk wel zin, als dit soort dingen wordt verkondigd?
artistiek schreef:
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat er hier nog mensen zijn die voor Biden zouden kiezen.
Want als het om christelijke normen en waarden gaat is hij zéker niet degene die daar het dichtst bij staat.
Je kunt dingen zeggen en dingen doen. Dat is deels wat ik ook bedoel met 'prestaties'. Het brullen over een muur bij de Mexicaanse grens, het afschaffen van regelingen voor ziektekosten, het negeren van de schepping.. dat zijn geen zaken die ik als christelijk handelen zie. Daarbij kan je wel tegen abortus en homohuwelijk zijn, maar als je niet méér doet dan dat, dan schiet het wat mij betreft niet echt op. Christelijk handelen is ook: hoop en verbinding in de samenleving. Zorgen dat de sterkere de zwakke niet verdrukt. Dat laatste mis ik enorm.
artistiek schreef:
Maar ik denk dat het vooral door de MSM is dat velen, ook in ons land, een afkeer hebben gekregen van Trump.
4 jaar lang is hij in de media en door de Democraten de grond in geboord.
Deze term 'MSM' geeft aan waarmee je besmet bent. Deze term wordt eigenlijk alleen gebruikt om signalen en feiten weg te drukken. Al ben ik het met je eens dat veel media, ook en vooral in Nederland, in sommige opzichten geen recht doen aan de republikeinen. Vooral niet als het gaat om conservatief-christelijke normen en waarden. Maar ook als je daar doorheen kijkt en je breder oriënteert ontstaat een bepaald beeld. Het lijkt mij daarom verstandig, je niet te beperken tot één of twee bronnen. Niet tot bronnen die je 'MSM' zou kunnen noemen, maar ook niet tot DDS of GeenStijl of wat dan ook..
artistiek schreef:@Marco, welke 'prestaties' zijn voor jou een reden om Trump zo in diskrediet te brengen?
Dat is nou net het probleem. Die kan ik niet verzinnen. Wat heeft hij eigenlijk gepresteerd?