Re: Het beleid van president Trump
Geplaatst: 16 apr 2020, 16:59
Je bedoelt zulke filmpjes: https://youtu.be/GcIptlp1LSk?
Ontslaat dat president Trump van zijn eigen verantwoordelijkheid?Wim Anker schreef:https://www.rtlz.nl/opinie/column/50921 ... gedrag-who
Afgelopen paaszondag kwam ik onderstaand bericht van minister Hugo de Jonge op facebook tegen:Terri schreef:Wat is waarheid? Ik ben in ieder geval in de war. Gehoopt op een oproep om weer te keren naar God vanuit de overheid, maar helaas geeft de Hr. Rutte dit niet mee aan Nederland en onze koning ook niet.
President Trump doet het wel.
Ik denk dan aan de discipelen die ook eens aan de Heere Jezus hun vragen stelden over mensen die hen niet volgden en wel duivelen uitwierpen in Zijn naam;
'want wie tegen ons niet is, die is voor ons.'
De redenering is niet zuiver. Dat China informatie achterhoudt wordt nu het WHO verweten. Dat kan alleen als je beide organisaties laat samenvallen.Wim Anker schreef:https://www.rtlz.nl/opinie/column/50921 ... gedrag-who
Nu maakt hij het voormalige, Republikeinse lid van het parlement, Joe Scarborough, verdacht van moord omdat de secretaresse van JS 19 jaar geleden plotseling stierf. De autopsie stelde vast dat de dame waarschijnlijk door een val gestorven is, en dat de val door een hart probleem veroorzaakt werdt. En JS was 1500 km weg toen dit gebeurde, maar wordt nu weer door het slijk gehaald. Enorm pijnlijk voor de nabestaanden van de overledene. Wat bezield zo'n man as Trump om dit soort onzin op te rakelen?parsifal schreef:De verwijzingen naar het belang van gebed etc zijn belangrijk en goed.
Het is wel jammer dat hij direct weer doorgaat met bijnaampjes geven en schuld afschuiven. Ook zou het goed zijn als hij tijdens een crisis iets minder wij tegen zij houding had.
...
"When the looting start, the shooting starts" is een nogal historische uitspraak in de VS, het heeft een deel de lading als Gretta Duisenberg het over zes miljoen heeft. De eerste geciteerde uitspraken zijn m.i. misleidend en gevaarlijk voor een democratisch proces. Een oproep tot fact checken is op zijn plaats. Twitter kreeg eerder in de week vrij veel kritiek omdat president Trump iemand zonder verdere grond van moord beschuldigde.J.C. Philpot schreef:Ik sta lang niet altijd achter de uitlatingen van president Trump.
Alleen vind ik het gezien de vrijheid van meningsuiting en openheid van informatie een kwalijke ontwikkeling dat Twitter gaat bepalen wat wel en wat niet mag. Op deze manier kan Twitter grote invloed uitoefenen op wie er gekozen word, welke informatie nog toelaatbaar en communiceerbaar is, en op de meningsvorming van de wereldbevolking.
Je gaat nu in op de concrete gevallen, waarbij ik het mogelijk deels met je eens ben, mogelijk niet.parsifal schreef:"When the looting start, the shooting starts" is een nogal historische uitspraak in de VS, het heeft een deel de lading als Gretta Duisenberg het over zes miljoen heeft. De eerste geciteerde uitspraken zijn m.i. misleidend en gevaarlijk voor een democratisch proces. Een oproep tot fact checken is op zijn plaats. Twitter kreeg eerder in de week vrij veel kritiek omdat president Trump iemand zonder verdere grond van moord beschuldigde.
Ik zie Twitter niet als de krant, aangezien Twitter zelf geen content produceert, maar slechts doorgeeft. In de krantenanologie zou de drukker waarschuwingen afdrukken in het Reformatorisch Dagblad, met het verzoek de evolutietheorie te raadplegen om objectieve informatie te krijgen.Herman schreef:Ik vind het vrij beschamend dat een dienstverlenend communicatieplatform de moraal moet bewaken en die zelfs de USA president treft.
Overigens is dat altijd al een rol van de klassieke media (kranten etc) geweest, alleen is de interactie dan anders dan in een modern mediakanaal.
Heeft zo'n media platform dan helemaal geen verantwoordelijkheid over de inhoud? In dit geval vind ik het nog vrij netjes opgelost.J.C. Philpot schreef:Je gaat nu in op de concrete gevallen, waarbij ik het mogelijk deels met je eens ben, mogelijk niet.parsifal schreef:"When the looting start, the shooting starts" is een nogal historische uitspraak in de VS, het heeft een deel de lading als Gretta Duisenberg het over zes miljoen heeft. De eerste geciteerde uitspraken zijn m.i. misleidend en gevaarlijk voor een democratisch proces. Een oproep tot fact checken is op zijn plaats. Twitter kreeg eerder in de week vrij veel kritiek omdat president Trump iemand zonder verdere grond van moord beschuldigde.
Mijn zorg is echter meer de ontwikkeling dat internet-bedrijven voor ons gaan bepalen wat me moeten vinden, welke informatie er beschikbaar is, enzovoorts. Dat is mijns inziens een gevaar voor de vrijheid van menigsuiting en voor de vrijheid van informatie.
Op deze manier heeft twitter een grote macht in handen, die het ook verkeerd kan aanwenden. De invloed van twitter is op die manier veel groter als het door ons gevreesde gevaar van beinvloeding door Rusland of China. Een dergelijke rol hoort mijns inziens niet thuis bij een multinational.