Presidentsverkiezingen USA 2016

gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door gallio »

ebenhaezer schreef:
ZWP schreef:Dat stuk van Van der Tang over laster is op zich prima. Wie zou laster verdedigen?
Probleem is hier dat we niet weten of het daadwerkelijk laster is.

Het was ook wel bizar om te zien hoe Kavenaugh probeerde te 'bewijzen' dat hij geen feestje had gehad die dag: hij had een kalender meegenomen van de betreffende maand waar dat niet op stond. :nananere
Volgens mij is jouw denkwijze redelijk bizar, het is altijd nog zo als je iemand beschuldigd, dat je met afdoende bewijzen moet komen en dat rammelt blijkbaar met het gevolg dat ze een gezin/ familie redelijk hebben kunnen kapotmaken
Het was natuurlijk niet vereist dat BK met een kalendar van 35 jaar geleden als 'bewijs' moest verschijnen, dat was 100% zijn keuze. Ik vindt het sowieso bizar dat iemand dat zo lang bewaart, en dan denkt dat dat bewijs van zijn onschuld is.

Wie zegt trouwens dat het gezin van BK kapot is?
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9165
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door parsifal »

ebenhaezer schreef:
ZWP schreef:Dat stuk van Van der Tang over laster is op zich prima. Wie zou laster verdedigen?
Probleem is hier dat we niet weten of het daadwerkelijk laster is.

Het was ook wel bizar om te zien hoe Kavenaugh probeerde te 'bewijzen' dat hij geen feestje had gehad die dag: hij had een kalender meegenomen van de betreffende maand waar dat niet op stond. :nananere
Volgens mij is jouw denkwijze redelijk bizar, het is altijd nog zo als je iemand beschuldigd, dat je met afdoende bewijzen moet komen en dat rammelt blijkbaar met het gevolg dat ze een gezin/ familie redelijk hebben kunnen kapotmaken
Maar als dat het geval zou zijn, dan moeten heel veel slachtoffers van seksueel misbruik zwijgen. Een veroordeling (ook in onze hoofden) moet gebaseerd zijn op bewijs. Een beschuldiging als deze op waarheid (en het is later aan de hoogste Rechter om te bepalen of deze gesproken is).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door Jantje »

gallio schreef:Wie zegt trouwens dat het gezin van BK kapot is?
Ik.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Mannetje
Berichten: 7694
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door Mannetje »

Jantje schreef:
gallio schreef:Wie zegt trouwens dat het gezin van BK kapot is?
Ik.
Heb je bronnen die je met ons kunt delen?
-
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door Jantje »

Mannetje schreef:
Jantje schreef:
gallio schreef:Wie zegt trouwens dat het gezin van BK kapot is?
Ik.
Heb je bronnen die je met ons kunt delen?
Men neme de media en late de beschuldigingen tot zich komen alsof men zelve de heer Kavanaugh is. Dan trekke men een conclusie hoe men zichzelve zou voelen en neme men een standpunt in.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door gallio »

Jantje schreef:
Mannetje schreef:
Jantje schreef:
gallio schreef:Wie zegt trouwens dat het gezin van BK kapot is?
Ik.
Heb je bronnen die je met ons kunt delen?
Men neme de media en late de beschuldigingen tot zich komen alsof men zelve de heer Kavanaugh is. Dan trekke men een conclusie hoe men zichzelve zou voelen en neme men een standpunt in.
Ik versta onder de uitdrukking dat het gezin K kapot zou zijn dat er sprake is dat Brett en Ashley uit elkaar gegaan zijn. Daar is dus helemaal geen sprake van.

Als Ashley K. geschokt is door deze beschuldigingen zal afhangen van het feit als het nu voor het eerst is dat ze dit hoort, of dat ze eerder al met zulk soort zaken geconfronteerd werd.
Online
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10572
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door Ad Anker »

ebenhaezer
Berichten: 97
Lid geworden op: 09 jul 2015, 12:28

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door ebenhaezer »

Vrijdag, 28 September 2018
Doorsturen Doorsturen Printen Printen
Kavanaugh klucht
Dat de Tweede Kamer een circus hoef ik u niet te vertellen. Liever mijd ik alle berichtgeving hierover als de pest. Zeker als het gaat om buitenlandse politiek, sterker nog de benoeming van een rechter, zou ik normaliter iets hebben van: wat heb ik als Nederlander daar in hemelsnaam mee te maken?

Toch ben ik op de een of andere manier gebiologeerd geraakt door het Kavanaugh (hierna: “K.”) proces in de USA. Daar is de benoeming tot de Hoge Raad (Supreme Court aka SCOTUS) een hevig gepolitiseerde aangelegenheid. De President doet de benoemingen en die zijn vrij schaars aangezien de rechters voor het leven benoemd zijn. Nu wil het toeval dat Trump er een mag benoemen. Uiteraard zal Trump iemand kiezen uit het Republikeinse/Conservatieve kamp.



Tot zover niets aan de hand zou je zeggen. Men volgt gewoon de Constitutionele regeltjes. Het is een beetje een loterij wanneer er een rechter dood neervalt (hoewel daar natuurlijk ook veel conspiracy theories over zijn). Maar de Democraten, nog steeds verbolgen dat Clinton het onderspit heeft gedolven, zijn uit op wraak. Nog geen half uur nadat Trump de nominatie van K. had bekend gemaakt zei Democraat Schumer al dat geen van Trumps nominaties getolereerd zou worden.



Hoe zijn de Democraten te werk gegaan om dit (voorlopig) te blokkeren? Na de nominatie moet de Senaat (of een commissie daarvan) stemmen over de benoeming. Derhalve heeft men K. stevig aan de tand gevoeld. Daar kwam niets uit dat blokkering zou rechtvaardigen. Echter, Senator Feinstein kwam op het laatste moment, vlak voor de stemming, met een konijn uit de hoge hoed. Een brief die ze al zeker anderhalve maand had, dus gedurende de ondervragingen (!), waarin een vrouw K. van onzedelijke handelingen betichte. Waarom zo lang gewacht? In November zijn er ‘midterm election’ waarbij er ook een aantal Senaatsplekken te verdelen zijn. Uiteraard hopen de Democraten dan op een meerderheid zodat ze deze en elke andere benoeming van Trump daarna kunnen blokkeren. Dus nu sturen ze aan op uitstel en hameren ze op een FBI onderzoek, dat uiteraard lang gaat duren.



De beschuldiging is tamelijk vaag, de dame, Blasey Ford (jawel, een linkse activist, wat een toeval!), weet niet meer precies waar het was en wanneer. Ook de 4 getuigen die zij heeft genoemd als ondersteuning hebben allemaal onder ede gezworen (dus gevangenis in indien gelogen) dat iets dergelijks nooit heeft plaatsgevonden. Haar beste vriendin die met haar op het feestje was waar de onzedelijke handelingen zouden hebben plaatsgevonden zegt zelfs dat ze K. nog nooit heeft ontmoet.



Wat ook wel raar is, is dat K. 26 jaar in de hoogste kringen heeft verkeerd. Op het Witte Huis gewerkt etc. Zes (!) keer is hij door de FBI doorgelicht. En nu, vlak voor zijn benoeming, komt iemand met een beschuldiging van iets wat 36 jaar geleden is, toen hij 17 was.



Is het alleen maar om Trump dwars te zitten? Of is het omdat K. met Kenneth Starr werkte aan de ‘ impeachment’ van Bill Clinton vanwege zijn (wat beter bewijsbare) seksuele escapades? Is het omdat de ‘lefties’ bang zijn dat de SCOTUS de fameuze ‘Roe v Wade’ uitspraak gaat herzien? K. is namelijk tegen abortus. Democraten noemen hem ‘Evil’. Ja, het niet willen afslachten van foetussen, het willen beschermen van leven, dat is evident evil. Dat de Democraten hier zwaar hypocriet te werk gaan moge duidelijk zijn. Alleen als het een aantijging jegens een Republikein betreft dan moet een vrouw die een beschuldiging uit meteen geloofd worden. Guilty until proven innocent. Precies iets waarvan je mag hopen dat K. dat niet in de praktijk gaat brengen als hij in de SCOTUS zit.



Kijkt u alstublieft naar zijn verklaring en oordeel zelf of deze man evil is. Het is 45 minuten en het is een van de mooiste speeches die ik ooit heb gezien. Ik kreeg een brok in mijn keel. Ik wacht nu op commentaar van de Libtards: ‘Weet je wie er ook goed kon speechen?’ Dus ik zou bijna hopen dat hij genomineerd wordt.

Maar terugkomend op mijn introductie, wat gaat mij/u dat aan? Het is een Statist die carrière heeft gemaakt binnen de overheid en nu zelf te maken krijgt met de nadelen van de overheid en politiek. Hij wilde zo snel mogelijk een verklaring afleggen omdat hij en zijn familie door een hel zijn gegaan. Hij moest 10 dagen wachten. Weet u hoe lang een gerechtelijke procedure doorgaans duurt?

Verder vindt hij het en masse afluisteren en opslaan van telefoongesprekken door de NSA “entirely consistent with the Fourth Amendment.” Niet bepaald een libertarische kandidaat dus. Maar wat de Democraten deze man hebben aangedaan daar lusten de honden geen brood van. Ik hoop dat ze bij de volgende (mid term) verkiezingen de deksel op de neus krijgen. De stemming van de nominatie is, als de Dems falen, binnenkort. Wat het ook wordt, als hij erin komt zal het linkse deel van de bevolking alle SCOTUS uitspraken de komende decennia als illegitiem zien en als hij er niet inkomt het conservatieve deel. Interessante en Kafkaeske tijden. Of zeggen we binnenkort Kavanaeske tijden?

Hijseenberg, September 2018

Dit delen:
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9165
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door parsifal »

ebenhaezer schreef:Vrijdag, 28 September 2018
Kavanaugh klucht
Dat de Tweede Kamer een circus hoef ik u niet te vertellen. Liever mijd ik alle berichtgeving hierover als de pest. Zeker als het gaat om buitenlandse politiek, sterker nog de benoeming van een rechter, zou ik normaliter iets hebben van: wat heb ik als Nederlander daar in hemelsnaam mee te maken?

Toch ben ik op de een of andere manier gebiologeerd geraakt door het Kavanaugh (hierna: “K.”) proces in de USA. Daar is de benoeming tot de Hoge Raad (Supreme Court aka SCOTUS) een hevig gepolitiseerde aangelegenheid. De President doet de benoemingen en die zijn vrij schaars aangezien de rechters voor het leven benoemd zijn. Nu wil het toeval dat Trump er een mag benoemen. Uiteraard zal Trump iemand kiezen uit het Republikeinse/Conservatieve kamp.
Allereerst, van wie is dit stuk? Ik krijg verder niet het idee dat ook maar een poging is gedaan om de feiten eerlijk weer te geven of om de sentimenten te begrijpen. Het bovenstaande is nog weinig over te zeggen. Voor de rest van het betoog is het niet echt van belang dat Kavanaugh is benoemd nadat Kennedy is afgetreden en niet na het overlijden van een andere rechter. Mogelijk heeft Kennedy er voor gekozen om de keuze voor een vervanger over te laten aan een Republikeinse president en een Republikeinse senaat en heeft het zelfs menselijk gesproken weinig met toeval te maken.

Tot zover niets aan de hand zou je zeggen. Men volgt gewoon de Constitutionele regeltjes. Het is een beetje een loterij wanneer er een rechter dood neervalt (hoewel daar natuurlijk ook veel conspiracy theories over zijn). Maar de Democraten, nog steeds verbolgen dat Clinton het onderspit heeft gedolven, zijn uit op wraak. Nog geen half uur nadat Trump de nominatie van K. had bekend gemaakt zei Democraat Schumer al dat geen van Trumps nominaties getolereerd zou worden.
De verbolgenheid en de uitspraak van Schumer hebben minder met Clinton te maken (waarom wordt zij er steeds bijgesleept?) dan met de manier waarop Merrick Garland is behandeld door de republikeinse meerderheid in de senaat. Hij kreeg niet eens de kans om voor de senaat te komen, omdat het niet gebruikelijk zou zijn dat een SC rechter benoemd zou worden in een verkiezingsjaar (hoewel de nu afgetreden Kennedy in 1988 benoemd werd). Dat het niet gebruikelijk zou zijn werd niet onderbouwd. Nu is dit jaar weer een jaar van essentiele verkeizingen voor zulke benoemingen (de Senaat en het Congres kunnen van kleur veranderen). Schumer’s uitspraak staat in dit licht. Het is kinderachtige wraak van Schumer en veel andere democraten (en daarom af te keuren als argument), maar het bovenstaande stukje suggereert dat het om puur partijpolitiek gaat en dat getuigt van onoprechtheid, onwetendheid of een heel slecht geheugen van de schrijver.
Hoe zijn de Democraten te werk gegaan om dit (voorlopig) te blokkeren? Na de nominatie moet de Senaat (of een commissie daarvan) stemmen over de benoeming. Derhalve heeft men K. stevig aan de tand gevoeld. Daar kwam niets uit dat blokkering zou rechtvaardigen. Echter, Senator Feinstein kwam op het laatste moment, vlak voor de stemming, met een konijn uit de hoge hoed. Een brief die ze al zeker anderhalve maand had, dus gedurende de ondervragingen (!), waarin een vrouw K. van onzedelijke handelingen betichte. Waarom zo lang gewacht? In November zijn er ‘midterm election’ waarbij er ook een aantal Senaatsplekken te verdelen zijn. Uiteraard hopen de Democraten dan op een meerderheid zodat ze deze en elke andere benoeming van Trump daarna kunnen blokkeren. Dus nu sturen ze aan op uitstel en hameren ze op een FBI onderzoek, dat uiteraard lang gaat duren.

Hier is iets meer geschreven over de rol van Feinstein in de behandeling van de brief van Christine Blasey Ford. Je krijgt er toch een ander beeld van dan de weergave hierboven. Het FBI onderzoek werd trouwens ook gesteund door sommige republikeinen en het was tot op het laatst twijfelachtig of alle republikeinen (met name Flake en Collins) wel voor Kavanaugh zouden stemmen. Ook kreeg Kavanaugh na de verhoren behoorlijke kritiek van de “american bar association”. De kritiek op hem was niet geheel partijpolitiek (wat ook wel duidelijk was omdat Neil Gorsuch niet op dezelfde manier tegenwind kreeg bij zijn benoeming).
De beschuldiging is tamelijk vaag, de dame, Blasey Ford (jawel, een linkse activist, wat een toeval!), weet niet meer precies waar het was en wanneer. Ook de 4 getuigen die zij heeft genoemd als ondersteuning hebben allemaal onder ede gezworen (dus gevangenis in indien gelogen) dat iets dergelijks nooit heeft plaatsgevonden. Haar beste vriendin die met haar op het feestje was waar de onzedelijke handelingen zouden hebben plaatsgevonden zegt zelfs dat ze K. nog nooit heeft ontmoet.
De dame in kwestie is een psychologie professor (dat zegt niet alles in de VS) met connecties met Stanford (dat zegt wel iets). Ze is geregistreerd als democraat en heeft meegelopen in “the march for women”. Dat lijkt me niet genoeg om het label “linkse activist” te krijgen van een redelijke schrijver.
De vier getuigen hebben verder niet gezworen dat het niet heeft plaatsgevonden. https://www.washingtonpost.com/politics ... 8c46b8a5f7 Het is trouwens ook goed om op te merken dat een van de vier getuigen Kavanaugh zelf is (een detail wat te belangrijk is om weg te laten in een eerlijk stuk).


Wat ook wel raar is, is dat K. 26 jaar in de hoogste kringen heeft verkeerd. Op het Witte Huis gewerkt etc. Zes (!) keer is hij door de FBI doorgelicht. En nu, vlak voor zijn benoeming, komt iemand met een beschuldiging van iets wat 36 jaar geleden is, toen hij 17 was.
Dat is niet raar als het om beschuldigingen van aanranding gaat. Dat is ook een van de redenen waarom de misbruik schandalen in de RK kerk pas heel laat naar buiten kwamen. Verder denk ik dat in dit geval de beschuldigingen voor de benoeming niet relevant zouden moeten zijn. Het is inderdaad lang geleden en er zijn grotere problemen.

Is het alleen maar om Trump dwars te zitten? Of is het omdat K. met Kenneth Starr werkte aan de ‘ impeachment’ van Bill Clinton vanwege zijn (wat beter bewijsbare) seksuele escapades? Is het omdat de ‘lefties’ bang zijn dat de SCOTUS de fameuze ‘Roe v Wade’ uitspraak gaat herzien? K. is namelijk tegen abortus. Democraten noemen hem ‘Evil’. Ja, het niet willen afslachten van foetussen, het willen beschermen van leven, dat is evident evil. Dat de Democraten hier zwaar hypocriet te werk gaan moge duidelijk zijn. Alleen als het een aantijging jegens een Republikein betreft dan moet een vrouw die een beschuldiging uit meteen geloofd worden. Guilty until proven innocent. Precies iets waarvan je mag hopen dat K. dat niet in de praktijk gaat brengen als hij in de SCOTUS zit.
Weer bewonderenswaardig hoe deze allinea geschreven kan worden zonder de naam Garland te noemen. Ook is het opvallend dat de schrijver Gorsuch lijkt te zijn vergeten die er met minder kritiek doorheen kwam. “Innocent until proven guilty” is hoe we mensen moeten behandelen en zien, maar dat betekent niet perse dat ten tijde van verdenking geen onderzoek gedaan mag worden en het betekent zeker niet dat vrouwen maar moeten zwijgen over seksueel misbruik als er geen bewijs is.

Kijkt u alstublieft naar zijn verklaring en oordeel zelf of deze man evil is. Het is 45 minuten en het is een van de mooiste speeches die ik ooit heb gezien. Ik kreeg een brok in mijn keel. Ik wacht nu op commentaar van de Libtards: ‘Weet je wie er ook goed kon speechen?’ Dus ik zou bijna hopen dat hij genomineerd wordt.
Wat een mooie omgekeerde Godwin. Bijna net zo’n slechte discussie manier als een Godwin argument zelf. Ook altijd verhelderend dat een woord als “libtard” moet worden gebruikt.
Maar terugkomend op mijn introductie, wat gaat mij/u dat aan? Het is een Statist die carrière heeft gemaakt binnen de overheid en nu zelf te maken krijgt met de nadelen van de overheid en politiek. Hij wilde zo snel mogelijk een verklaring afleggen omdat hij en zijn familie door een hel zijn gegaan. Hij moest 10 dagen wachten. Weet u hoe lang een gerechtelijke procedure doorgaans duurt?
Weet je trouwens hoe het nu met Blasey Ford gaat?
https://www.newsweek.com/christine-blas ... ts-1157262
Ik kan me voorstellen dat ze graag anoniem bleef.

Dan legt Kavanaugh een verklaring af waarin hij duidelijk partijdigheid toont en tijdens verhoren kaatst hij kinderachtig ballen terug.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9165
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door parsifal »

Ondertussen heeft het nieuws er al voor gezorgd dat de verkiezingen van dinsdag, maanden geleden lijken. "het huis" heeft nu een democratische meerderheid. De senaat blijft zoals verwacht republikeins. Ondertussen doet Trump weer gek op een persconferentie en is Jeff Sessions de laan uitgestuurd (hoeveel door Trump aangestelde mensen op belangrijke posities hebben al moeten vertrekken?)

Het is wel zorgwekkend dat de interim vervanger van Sessions zich al hard heeft uitgesproken tegen het onderzoek van Mueller. Een onderzoek dat al tot veroordelingen heeft geleid en wat aardig wat corruptie heeft blootgelegd.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4533
Lid geworden op: 22 feb 2002, 20:01

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door Auto »

parsifal schreef:Ondertussen heeft het nieuws er al voor gezorgd dat de verkiezingen van dinsdag, maanden geleden lijken. "het huis" heeft nu een democratische meerderheid. De senaat blijft zoals verwacht republikeins. Ondertussen doet Trump weer gek op een persconferentie en is Jeff Sessions de laan uitgestuurd (hoeveel door Trump aangestelde mensen op belangrijke posities hebben al moeten vertrekken?)

Het is wel zorgwekkend dat de interim vervanger van Sessions zich al hard heeft uitgesproken tegen het onderzoek van Mueller. Een onderzoek dat al tot veroordelingen heeft geleid en wat aardig wat corruptie heeft blootgelegd.
Doet Trump weer gek? Het is asociaal hoe een journalist zich gedraagt richting de president van ee USA. De president op zo’n manier behandelen. Ik ben geen Trump van maar het is wel opvallend dat als juist bepaalde journalisten zich zo gedragen, dat er dan berichten komen hoe Trump zich gedraagt.
ZWP
Berichten: 1664
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door ZWP »

Auto schreef: Doet Trump weer gek? Het is asociaal hoe een journalist zich gedraagt richting de president van ee USA. De president op zo’n manier behandelen. Ik ben geen Trump van maar het is wel opvallend dat als juist bepaalde journalisten zich zo gedragen, dat er dan berichten komen hoe Trump zich gedraagt.
Ik heb het even bekeken, maar ik vind het vreemd om de schuld bij de journalist te leggen. Trump gedraagt zich als een hoogmoedige 'dictator' die wel even bepaald wat voor vragen hij wel of niet krijgt en beantwoordt. En zulke vreemde vragen waren het m.i. niet.
En het is nooit een goed teken als er in een democratie kritische verslaggevers worden weggestuurd (of de kritiek nu terecht of onterecht is, maakt nu niet eens uit).
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9165
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door parsifal »

Auto schreef: Doet Trump weer gek? Het is asociaal hoe een journalist zich gedraagt richting de president van ee USA. De president op zo’n manier behandelen. Ik ben geen Trump van maar het is wel opvallend dat als juist bepaalde journalisten zich zo gedragen, dat er dan berichten komen hoe Trump zich gedraagt.
Ik doelde niet alleen op de confrontatie met Acosta. Hoewel hij zich daar ook meer presidentieel had kunnen gedragen en de vragen niet al te vreemd waren (je hoeft niet te blijven doorzagen over het woord nationalist, maar vragen over migratie etc zijn niet ongepast). Ook wat hij zei over de nieuwe verhoudingen in het parlement lijken meer te wijzen op hoe hij politiek als een spel ziet waar hij (of de republikeins partij) als winnaar uit moet komen en niet de samenleving het doel is. Ook het dreigen, als er meer onderzoek naar hem komt past meer bij een verwend jongentje dat iets te verbergen heeft dan bij een waardig president.

Ik kan er gewoon echt niet bij dat mensen graag zien dat gedegen onderzoek naar Trump gestopt wordt. Het lijkt me nogal van belang om te zien of andere landen (verborgen) invloed hebben op de president of mensen in zijn regering of familie en of Trump nog financiële belangen heeft die zijn beleid mogelijk beïnvloeden. Het gaat hier niet om buitenechtelijke relaties of iets dergelijks (wat mogelijk iets zegt over de betrouwbaarheid van de president, maar niet direct over zijn functioneren) maar over dingen die het presidentschap direct raken.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9165
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door parsifal »

Ondertussen zijn we weer een week verder, met genoeg om over te praten.

Allereerst wat zaken die mogelijk niet direct schadelijk zijn, maar ook niet passen bij een goede president. De bosbranden in California eisen veel levens. Trump begon hierover te praten met de schuld bij verkeerd beheer op staatsniveau leggen zonder dit verder te onderbouwen. Mogelijk zijn de claims te onderbouwen (al lijkt dat op het moment niet het geval), maar van een president zou je toch in de eerste plaats steun verwachten.
Dan is er zijn afgelaste bezoek aan erebegraafplaatsen bij de herdenking van het einde van WO1 en de veteranendag.

Belangrijker lijkt het volgende: https://www.theguardian.com/us-news/201 ... s-midterms
Trump trekt zonder onderbouwing in twijfel of de verkiezingen volgens de regels zijn verlopen. Dit is echt een probleem voor een democratie. Je kunt je soms afvragen of de regels eerlijk zijn (en dan kunnen veranderingen ter discussie komen), maar gewoon claimen dat het oneerlijk is verlopen is erg schadelijk.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Wim Anker
Berichten: 3875
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Presidentsverkiezingen USA 2016

Bericht door Wim Anker »

Mischien kan dit topic hernoemd worden naar: "oprispingen van frusties over Trump". Scheelt mij weer openen van een topic.
Plaats reactie