"Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door Herman »

Ik pak twee quotes:
1. Het schijnt me toe dat de scribenten een wat versimpelde hermeneutiek hanteren: Het staat er. Punt uit.
2. de door mij voorgestane hermeneutiek houdt veel meer rekening met de beperktheid en zondigheid van de mens, ook van de geestelijke mens, dan de biblicistische benadering.
Als het gesprek over hermeneutiek wordt gevoerd op dit niveau, dan is het niet in veilige handen.
Online
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door ZWP »

Herman schreef:Ik pak twee quotes:
1. Het schijnt me toe dat de scribenten een wat versimpelde hermeneutiek hanteren: Het staat er. Punt uit.
2. de door mij voorgestane hermeneutiek houdt veel meer rekening met de beperktheid en zondigheid van de mens, ook van de geestelijke mens, dan de biblicistische benadering.
Als het gesprek over hermeneutiek wordt gevoerd op dit niveau, dan is het niet in veilige handen.
Over punt 2 kun je zeker twisten.
Helaas hoor ik heel vaak punt 1. Het staat er toch! Alsof dat het einde van alle tegenspraak is. Denk aan het voorbeeld m.b.t. slavernij.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door Herman »

ZWP schreef:Over punt 2 kun je zeker twisten.
Helaas hoor ik heel vaak punt 1. Het staat er toch! Alsof dat het einde van alle tegenspraak is. Denk aan het voorbeeld m.b.t. slavernij.
Ik wil me eerst verdiepen in de argumentatie achter het afschaffen van de slavernij, voordat ik dat als legitimatie voor willekeurige hermeneutische antwoorden kan overnemen.

Wie zijn die mensen die dat heel vaak zeggen? Predikanten op zondag op de kansel?

Verder vind ik dat er op de onderwerpen die nu als pijnpunt benoemd worden, wel een coherente bijbelse visie bestaat en het gaat over belangrijker onderwerpen als Titus 1 vers 6.
Bijnaam
Berichten: 191
Lid geworden op: 03 okt 2022, 16:55

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door Bijnaam »

ZWP schreef:Een reactie van één van de auteurs (dr. Sam Janse) van de Wetenschapsbijbel in het RD vandaag.

Korte samenvatting:
Hermeneutiek kijkt naar de betekenis van de tekst voor nu (i.t.t. exegese die naar de betekenis toen kijkt).
Hermeneutiek kan nooit zijn: het staat er, punt uit. Dat toen refo's ook niet. Kijk naar Deut.22:11. En ook bij Titus 1:6 (ouderling heeft gelovige kinderen) zeggen we niet: het staat er, punt.
Dit is typisch een reactie die tegenwoordig veel als een soort 'breekijzer' wordt gebruikt om allerlei dwalingen te introduceren. Het wordt versimpeld naar één Schriftplaats, vervolgens direct vergeleken met de hedendaagse situatie om daarna de omgekeerde route te bewandelen. De hedendaagse situatie wordt dan als argumentatie gebruikt om andere Schriftplaatsen onder kritiek te stellen.

Dat is hermeneutiek op kleuterniveau.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door J.C. Philpot »

Nog een opmerking die ik niet laten kan: de door mij voorgestane hermeneutiek houdt veel meer rekening met de beperktheid en zondigheid van de mens, ook van de geestelijke mens, dan de biblicistische benadering. Dat lijkt me wel te passen in een reformatorische theologie.
Een hele vreemde stelling. De benadering van de scribent houd namelijk juist geen rekening met de zondigheid van de mens, die zomaar hap-snap uitkiest welke gedeelte van Gods Woord in deze tijd bij hem passen, en welke gedeelten niet.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door DDD »

Dat is onjuist. Juist de biblicistische benadering past de Bijbel willekeurig wel en niet letterlijk toe, zonder zich daar rekenschap van te geven. Bijvoorbeeld met de smoes dat de overige bepalingen niet 'duidelijk' zouden zijn en de bereden stokpaardjes wel. Dat is overigens in veel gevallen onzin. Het eten van bloedworst is heel duidelijk verboden.

Overigens denk ik dat veel predikanten in de Gereformeerde Gezindte, ook in de Gereformeerde Gemeenten, zich met de uitgangspunten wel grotendeels kunnen verenigen. Er zijn er maar weinig die vóór slavernij en tegen bloedworst zijn. En de meesten zullen menen dat in een cultuur waarin jongeren vanaf hun 18e geheel zelfstandig keuzes maken, een onverkorte toepassing van de ambtsdragersbepalingen onhoudbaar is, omdat de cultuur nu anders is.

Het wordt pas ingewikkeld als het gaat om thema's waarover de Bijbel uitdrukkelijk niet positief spreekt maar die door de voortgaande culturele ontwikkeling wel als 'meer beschaafd' worden gezien. Tot op heden hebben bevindelijk gereformeerden altijd de ontwikkelingen meegemaakt, en we zullen zien of dat met de huidige hete hangijzers ook gaat gebeuren.

Ik vind overigens beide artikelen hierover in de krant van vandaag zeer lezenswaardig. Het grote gevaar van het Bijbels beraad m/v (alleen de hoogmoed in de naam al) is dat net nog veel meer mensen van God en zijn dienst vervreemdt. Het lijkt de zondagsrustvereniging wel.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door J.C. Philpot »

Sommige mensen zijn tegenwoordig wijzer als het om bijbelgebruik gaat als de profeten, apostelen en zelfs als Christus. Wat een hoogmoed.

Ik citeer nogmaals ds. Van Kooten over hoe Christus de schrift las. Zo wens ik ook de schrift te lezen.
Ds. R. van Kooten schreef:Wat betekent hetgeen wij hierboven gevonden hebben voor ons? Hoe moeten wij met de Schrift omgaan? Het antwoord kan heel kort zijn: zoals Christus, de Zoon van God omging met het OT. Hij Die het eeuwige Woord Gods is, heeft in het vlees met woord en daad het gezag van het OT erkend. Hij heeft de Schrift omhelsd als het gezaghebbend Woord van God. Hij boog voor dat woord in Zijn lijden tot in de dood. Hij verklaarde, dat hetgeen over Hem geschreven stond, in vervulling moest gaan. Hij heeft zelf gezegd, dat eerder hemel en aarde voorbij zouden gaan dan dat een tittel of een jota van dat Woord van God ter aarde zou vallen. Hij sprak dan ook vol eerbied en gezag van de Schrift. Met dat Woord weerstond Hij de vorst der duisternis in de woestijn.

Christus heeft ook de historische gegevens van het OT kinderlijk aanvaard en erkend. Hij spreekt ons onder andere van de vrouw van Lot; van Jona; van de koningin van Scheba; van de verwoesting van Sodom; van de slang van Mozes in de woestijn van de instelling van het huwelijk in het paradijs; Kortom: Christus heeft het OT omhelsd als het gezaghebbend Woord van Zijn Vader. Zouden wij Hem daarin niet volgen?

Bron: Ds. R. van Kooten, Aan Zijn voeten
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door DDD »

Een mooi stukje, maar het heeft niets met het onderwerp van gesprek te maken, of het moet zijn dat het ook over de Bijbel gaat.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door Valcke »

DDD schreef:Het wordt pas ingewikkeld als het gaat om thema's waarover de Bijbel uitdrukkelijk niet positief spreekt maar die door de voortgaande culturele ontwikkeling wel als 'meer beschaafd' worden gezien. Tot op heden hebben bevindelijk gereformeerden altijd de ontwikkelingen meegemaakt, en we zullen zien of dat met de huidige hete hangijzers ook gaat gebeuren.
Heel jammer, deze passage. Het maakt opnieuw duidelijk waar jij staat als het gaat om het Schriftgezag.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door DDD »

Wat wil je hier nu mee zeggen? Een verdachtmaking zonder argument, een beetje in de trant van de bijdrage van het zogeheten Bijbels beraad m/v?
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door Valcke »

DDD schreef:Wat wil je hier nu mee zeggen? Een verdachtmaking zonder argument, een beetje in de trant van de bijdrage van het zogeheten Bijbels beraad m/v?
Je weet zelf wat je bedoelde, dat hoef ik jou echt niet uit te leggen.

Maar ook zonder deze uitleg is de stelling ondeugdelijk. Er is niet zoiets als een 'voortgaande culturele ontwikkeling' (ik citeer) die boven het spreken van de Schrift staat. En het is ook niet waar dat werkelijk 'gereformeerden' (ik citeer) zich aan deze ontwikkeling (contra het spreken van de Schrift) aanpassen.
Laatst gewijzigd door Valcke op 24 nov 2022, 19:43, 1 keer totaal gewijzigd.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door DDD »

Daar zijn wij het niet over eens. Maar dat was al duidelijk. Ik meen dat gezien de culturele ontwikkelingen de eis dat alle kinderen van een ouderling gelovig zijn, niet meer onverkort kan worden toegepast.

Maar het heeft mijns inziens geen zin om op fragmentarische argumentatie te reageren.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door Valcke »

DDD schreef:Daar zijn wij het niet over eens. Maar dat was al duidelijk. Ik meen dat gezien de culturele ontwikkelingen de eis dat alle kinderen van een ouderling gelovig zijn, niet meer onverkort kan worden toegepast.

Maar het heeft mijns inziens geen zin om op fragmentarische argumentatie te reageren.
Dat kan zijn, maar je poneert een stelling met een enorme reikwijdte, waarvan jij en ik de betekenis begrijpen, maar velen op dit forum helaas niet omdat jij niet duidelijk maakt wat je eigenlijk bedoelt. Dan kun je mij een fragmentarische argumentatie verwijten, maar dat is natuurlijk onzin.

Wat de ouderlingen betreft: dat heeft niets met cultuur te maken. Het begint met een grondige en zorgvuldige exegese, die mis ik ten enenmale.

Wat voor mij zeker is, is dat de Schrift normatief is voor de cultuur en niet andersom.
Laatst gewijzigd door Valcke op 24 nov 2022, 19:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Online
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door ZWP »

Ik denk dat we juist in de Reformatie hebben leren kijken naar het geheel van de Schrift, maar dat het biblicistische “het staat er toch letterlijk” de overhand krijgt. Maar dan houd je wel een heel magere hermeneutiek over. Wel een die makkelijk klinkt en heel vroom lijkt. Maar met die magere hermeneutiek zaten we misschien nog met slavernij…
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: "Antwoord nodig op zogenaamde wetenschap"

Bericht door DDD »

@Valcke:
Ik doe mijn best om mij altijd helder en eenduidig uit te drukken, en zelfs ook om zonder standpunten die niet toegestaan zijn, te verdedigen, geen vals getuigenis te geven. Mijn zin was mijns inziens écht niet onduidelijk.

Ik heb gisteren mijn excuses nog aan Ad aangeboden omdat ik een mijns inziens onduidelijk geheel niet goed had begrepen en te snel tot conclusies kwam. Dus ik zie echt het belang van duidelijkheid wel.

Maar ik denk echt dat je de intelligentie die nodig is om mijn bijdragen te begrijpen nogal overschat. Dat kan ik verder niet bewijzen trouwens. Soms lees ik reacties en dan denk ik dat het inderdaad niet begrepen is. Ik heb de neiging om te menen dat iemand dan niet goed heeft gelezen. Dat overkomt mijzelf ook weleens.

Een belangrijker punt is, dat ik stel dat de meeste bijbelgetrouwe gereformeerden het op hoofdlijnen wel met de uitgangspunten van ds. Sam Janse -voor zover die nu in dit artikel stonden- eens zijn. Het punt is vervolgens: hoe ga je om met gevoelige nieuwe thema's. Dáár zit het verschil. En hij meldt heel terecht dat het geroeptoeter vanuit het beraad in het artikel dat de aanleiding is voor dit draadje in hoge mate willekeurig is.
Laatst gewijzigd door DDD op 24 nov 2022, 19:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Plaats reactie