Het is geen tegenstelling, ik noemde al Fil. 2: 13. God werkt het willen en het werken. God werkt dus, maar het gaat niet buiten ons om.GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
De kleine lettertjes van het Evangelie
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Er staat op zo ontzettend veel verschillende plaatsen in de Bijbel: 'bekeert u', dat ik me afvraag of de Bijbel dan niet verkeerd vertaald is. Dit moet natuurlijk zijn: 'wordt bekeerd?' Of niet, wat denk jij?GerefGemeente-lid schreef:Dat is de onwil en het ongeloof dat in elk mensenhart leeft. We mogen nooit een beroep doen op onze onmacht.refo schreef:Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
Maar dusdanig de nadruk leggen in de prediking op de eis van geloof en bekering, zónder aan te geven dat een mens van zichzelf onbekwaam is tot enig goed en geneigd tot alle kwaad, is een prediking waarin de mens wordt teruggeworpen op zichzelf. Zondagmorgen hoorde ik ook zo'n preek. Het zorgt voor een prediking waarin mensen op zandgronden en via eigengekozen wegen menen dat ze tot God kunnen naderen, waarin Zijn heilige deugden worden vergeten, waarin er een activistische werkheiligheid ontstaat en waarin God de eer niet ontvangt. Levensgevaarlijk!
-
- Berichten: 6575
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Misschien is het eens goed dat je omschrijft wat volgens jou bekering is. Want ik denk dat het daar al misgaat.Cyrillus schreef:Er staat op zo ontzettend veel verschillende plaatsen in de Bijbel: 'bekeert u', dat ik me afvraag of de Bijbel dan niet verkeerd vertaald is. Dit moet natuurlijk zijn: 'wordt bekeerd?' Of niet, wat denk jij?GerefGemeente-lid schreef:Dat is de onwil en het ongeloof dat in elk mensenhart leeft. We mogen nooit een beroep doen op onze onmacht.refo schreef:Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
Maar dusdanig de nadruk leggen in de prediking op de eis van geloof en bekering, zónder aan te geven dat een mens van zichzelf onbekwaam is tot enig goed en geneigd tot alle kwaad, is een prediking waarin de mens wordt teruggeworpen op zichzelf. Zondagmorgen hoorde ik ook zo'n preek. Het zorgt voor een prediking waarin mensen op zandgronden en via eigengekozen wegen menen dat ze tot God kunnen naderen, waarin Zijn heilige deugden worden vergeten, waarin er een activistische werkheiligheid ontstaat en waarin God de eer niet ontvangt. Levensgevaarlijk!
Wat gebeurt er als iemand zich bekeert? Hoe gaat dat?
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Ik loop een stapje met je mee: dan keert iemand zich af van de zonde en zoekt redding bij Christus. God werkt dat in zijn hart.GerefGemeente-lid schreef:Misschien is het eens goed dat je omschrijft wat volgens jou bekering is. Want ik denk dat het daar al misgaat.Cyrillus schreef:Er staat op zo ontzettend veel verschillende plaatsen in de Bijbel: 'bekeert u', dat ik me afvraag of de Bijbel dan niet verkeerd vertaald is. Dit moet natuurlijk zijn: 'wordt bekeerd?' Of niet, wat denk jij?GerefGemeente-lid schreef:Dat is de onwil en het ongeloof dat in elk mensenhart leeft. We mogen nooit een beroep doen op onze onmacht.refo schreef: Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?
Maar dusdanig de nadruk leggen in de prediking op de eis van geloof en bekering, zónder aan te geven dat een mens van zichzelf onbekwaam is tot enig goed en geneigd tot alle kwaad, is een prediking waarin de mens wordt teruggeworpen op zichzelf. Zondagmorgen hoorde ik ook zo'n preek. Het zorgt voor een prediking waarin mensen op zandgronden en via eigengekozen wegen menen dat ze tot God kunnen naderen, waarin Zijn heilige deugden worden vergeten, waarin er een activistische werkheiligheid ontstaat en waarin God de eer niet ontvangt. Levensgevaarlijk!
Wat gebeurt er als iemand zich bekeert? Hoe gaat dat?
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Dat we eens voor God staan en moeten zeggen (niet persoonlijk) op Refoforum kon ik het allemaal goed uitleggen aan een ander en deze beoordelen op wat ik zelf dacht? En overigens ieder anders excuus wat we denken aan te brengen. Zo scherp is het leven wel.refo schreef:Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
Wat wordt genade dan oneindig groot.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Het valt mij op dat in deze discussie steeds het woord 'excuus' gebruikt wordt. Dat is niet terecht, want er is toch niemand die zich verontschuldigt?
Als gewezen wordt op de onmacht en omwil om te geloven, is dat geen excuus. Het is de feitelijke stand van zaken omtrent de natuurlijke mens. Laten we de discussie wel zakelijk houden.
Als gewezen wordt op de onmacht en omwil om te geloven, is dat geen excuus. Het is de feitelijke stand van zaken omtrent de natuurlijke mens. Laten we de discussie wel zakelijk houden.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Het is mijns inziens een gevaarlijke boodschap. De dominee moet zo preken alsof de mensen de mogelijkheid hebben om te geloven. Precies zoals Johannes de Doper deed, en Jezus zelf.
De overige bespiegelingen kunnen ook aandacht krijgen, als het gaat om een preek die zich richt op gelovigen die wat meer verzekerd zijn.
De overige bespiegelingen kunnen ook aandacht krijgen, als het gaat om een preek die zich richt op gelovigen die wat meer verzekerd zijn.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Degenen die voor Jezus staan en Hem niet kennen zullen maar 1 ding willen, vluchten naar de duisternis omdat ze in die heiligheid niet kunnen blijven.Zeeuw schreef:Dat we eens voor God staan en moeten zeggen (niet persoonlijk) op Refoforum kon ik het allemaal goed uitleggen aan een ander en deze beoordelen op wat ik zelf dacht? En overigens ieder anders excuus wat we denken aan te brengen. Zo scherp is het leven wel.refo schreef:Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
Wat wordt genade dan oneindig groot.
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
-
- Berichten: 6575
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Daarom is het ook zo van levensbelang dat we aan deze zijde van het graf met die heiligheid van God van doen hebben gekregen. Want we staan allen van nature schuldig tegenover een heilige, volzalige God. Dat moet wel beleefd en ingeleefd worden.Nasrani schreef:Degenen die voor Jezus staan en Hem niet kennen zullen maar 1 ding willen, vluchten naar de duisternis omdat ze in die heiligheid niet kunnen blijven.Zeeuw schreef:Dat we eens voor God staan en moeten zeggen (niet persoonlijk) op Refoforum kon ik het allemaal goed uitleggen aan een ander en deze beoordelen op wat ik zelf dacht? En overigens ieder anders excuus wat we denken aan te brengen. Zo scherp is het leven wel.refo schreef:Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
Wat wordt genade dan oneindig groot.
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Dat is onjuist. De Evangeliën staan vol met zulke momenten.Nasrani schreef:Degenen die voor Jezus staan en Hem niet kennen zullen maar 1 ding willen, vluchten naar de duisternis omdat ze in die heiligheid niet kunnen blijven.Zeeuw schreef:Dat we eens voor God staan en moeten zeggen (niet persoonlijk) op Refoforum kon ik het allemaal goed uitleggen aan een ander en deze beoordelen op wat ik zelf dacht? En overigens ieder anders excuus wat we denken aan te brengen. Zo scherp is het leven wel.refo schreef:Niet persoonlijk bedoeld, maar stel je eens voor dat je aan Christus Zelf moet uitleggen waarom je niet gelooft. Hoe leg je Hem dat uit?GerefGemeente-lid schreef:Dus met andere woorden: de mens moet zélf gaan geloven (werk van de mens) en achteraf blijkt dan dat God het gewerkt heeft.
Ik lees echter dat God het geloof werkt. Kun je dit nog wat nader uitleggen?
Wat wordt genade dan oneindig groot.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Nee. Want de Redder is dan Rechter.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
De postings gingen sneller dan ik dacht, ik heb de jouwe over het hoofd gezien zelfs. Maar bekering is uiteindelijk een beslissing om Hem te volgen en je dus af te keren van je oude zondige leven. Die beslissing maak je doordat je gelooft dat Christus ook voor jou aan het kruis gehangen heeft en wordt in je hart gewerkt door God Zelf.huisman schreef:Dat vetgedrukte: Hoe doe ik dat? Hoe gaat dat?Cyrillus schreef:Dankzij Tiberius heb ik besloten toch nog een posting te doen. Hij verklaarde prima waarom het onmogelijk is om op een vals dilemma te antwoorden. Ik zal nu alsnog ingaan op de posting van huisman. Dit gaat vooral om de uitleg van Efeze 2. Nu is Efeze 2 op zichzelf natuurlijk waar, maar is hier niet zomaar van toepassing. Immers, Paulus spreekt hier de Efeziërs aan terwijl zij al bekeerd zijn. Dan kijkt hij terug en geeft een soort van verklarende, meer dogmatische uitleg over wie zij waren en wie zij nu zijn. En dat dit uiteindelijk allemaal van God komt. Efeze 2 bevestigt hiermee eerder wat Van den Brink zegt, dan dat zijn uitspraken ontkracht worden: eerst preekt Paulus tot bekering – de moedermelk – en nu leidt hij zijn hoorders verder in de kennis over de weg die God met hen gegaan is. Maar dit is achteraf! Van den Brink volgt Paulus na: hij benadrukt de prediking tot bekering. Natuurlijk is er dan veel meer om uit te leggen, maar dit komt dan later aan de orde (tweede orde zou je kunnen zeggen). Hij ontkent dan ook helemaal niet dat dit ook belangrijk is. Maar door onbekeerden op te roepen tot bekering, en tegelijkertijd te zeggen dat je dat niet kan is per definitie een drempel opwerpen en geeft feitelijk een ontstellend gebrek aan inlevingsvermogen met de hoorders aan. En dat niet alleen, het is niet waar. Immers, de Bijbel roept Zelf op tot bekering. Dat God ook de bekering werkt is natuurlijk waar (Fil. 2: Hij werkt het willen en het werken), maar in eerste instantie niet van belang. Van belang is vooral dat je je bekeert. Het besef dat ook dit door God gedaan is, komt echt wel! Het verwijt dat Van den Brink eenzijdig zou zijn, is dus niet aan de orde. Het is een kwestie van wat zeg je op welk moment.
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
In Zijn menselijke natuur op aarde klopt dat ja. In Zijn goddelijke natuur lees ik maar enkele keren. Onder andere toen God afdaalde bij Mozes op de berg. Lees maar hoe het volk reageerde en wat er zou gebeuren als ze de berg betraden.refo schreef: Dat is onjuist. De Evangeliën staan vol met zulke momenten.
Een ander voorbeeld is bij Johannes in zijn openbaring. Hier een citaat van dat stukje:
Dat was Johannes die vele jaren met Jezus op aarde had rondgewandeld. De discipel die Jezus lief had viel als dood aan Zijn voeten neer.12 En ik keerde mij om, om te zien de stem, die met mij gesproken had; en mij omgekeerd hebbende, zag ik zeven gouden kandelaren;
13 En in het midden van de zeven kandelaren Een, den Zoon des mensen gelijk zijnde, bekleed met een lang kleed tot de voeten, en omgord aan de borsten met een gouden gordel;
14 En Zijn hoofd en haar was wit, gelijk als witte wol, gelijk sneeuw; en Zijn ogen gelijk een vlam vuurs;
15 En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem als een stem van vele wateren.
16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.
17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
Simon - Laatst actief: 4 januari 2024 16:00
-
- Berichten: 6575
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
En kun je dan iets zeggen over dat een mens zichzelf moet bekeren, maar dat God het werkt? Hoe doet Hij dat dan? Een mens bekeert zich dan dus toch niet zelf?Cyrillus schreef:De postings gingen sneller dan ik dacht, ik heb de jouwe over het hoofd gezien zelfs. Maar bekering is uiteindelijk een beslissing om Hem te volgen en je dus af te keren van je oude zondige leven. Die beslissing maak je doordat je gelooft dat Christus ook voor jou aan het kruis gehangen heeft en wordt in je hart gewerkt door God Zelf.huisman schreef:Dat vetgedrukte: Hoe doe ik dat? Hoe gaat dat?Cyrillus schreef:Dankzij Tiberius heb ik besloten toch nog een posting te doen. Hij verklaarde prima waarom het onmogelijk is om op een vals dilemma te antwoorden. Ik zal nu alsnog ingaan op de posting van huisman. Dit gaat vooral om de uitleg van Efeze 2. Nu is Efeze 2 op zichzelf natuurlijk waar, maar is hier niet zomaar van toepassing. Immers, Paulus spreekt hier de Efeziërs aan terwijl zij al bekeerd zijn. Dan kijkt hij terug en geeft een soort van verklarende, meer dogmatische uitleg over wie zij waren en wie zij nu zijn. En dat dit uiteindelijk allemaal van God komt. Efeze 2 bevestigt hiermee eerder wat Van den Brink zegt, dan dat zijn uitspraken ontkracht worden: eerst preekt Paulus tot bekering – de moedermelk – en nu leidt hij zijn hoorders verder in de kennis over de weg die God met hen gegaan is. Maar dit is achteraf! Van den Brink volgt Paulus na: hij benadrukt de prediking tot bekering. Natuurlijk is er dan veel meer om uit te leggen, maar dit komt dan later aan de orde (tweede orde zou je kunnen zeggen). Hij ontkent dan ook helemaal niet dat dit ook belangrijk is. Maar door onbekeerden op te roepen tot bekering, en tegelijkertijd te zeggen dat je dat niet kan is per definitie een drempel opwerpen en geeft feitelijk een ontstellend gebrek aan inlevingsvermogen met de hoorders aan. En dat niet alleen, het is niet waar. Immers, de Bijbel roept Zelf op tot bekering. Dat God ook de bekering werkt is natuurlijk waar (Fil. 2: Hij werkt het willen en het werken), maar in eerste instantie niet van belang. Van belang is vooral dat je je bekeert. Het besef dat ook dit door God gedaan is, komt echt wel! Het verwijt dat Van den Brink eenzijdig zou zijn, is dus niet aan de orde. Het is een kwestie van wat zeg je op welk moment.
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Re: De kleine lettertjes van het Evangelie
Het is beide waar, want God werkt het willen en het werken. Als wij ons niet zouden kunnen bekeren, dan kunnen wij er ook niet van beschuldigd worden dat wij Hem afgewezen hebben. Als God ons niet zou bekeren, dan zouden wij nooit zalig kunnen worden. Nogmaals: de Bijbel roept talloze malen: bekeert u! Hoe zie jij deze actieve vorm dan, als de mens zich niet kan bekeren?GerefGemeente-lid schreef:En kun je dan iets zeggen over dat een mens zichzelf moet bekeren, maar dat God het werkt? Hoe doet Hij dat dan? Een mens bekeert zich dan dus toch niet zelf?Cyrillus schreef:De postings gingen sneller dan ik dacht, ik heb de jouwe over het hoofd gezien zelfs. Maar bekering is uiteindelijk een beslissing om Hem te volgen en je dus af te keren van je oude zondige leven. Die beslissing maak je doordat je gelooft dat Christus ook voor jou aan het kruis gehangen heeft en wordt in je hart gewerkt door God Zelf.huisman schreef:Dat vetgedrukte: Hoe doe ik dat? Hoe gaat dat?Cyrillus schreef:Dankzij Tiberius heb ik besloten toch nog een posting te doen. Hij verklaarde prima waarom het onmogelijk is om op een vals dilemma te antwoorden. Ik zal nu alsnog ingaan op de posting van huisman. Dit gaat vooral om de uitleg van Efeze 2. Nu is Efeze 2 op zichzelf natuurlijk waar, maar is hier niet zomaar van toepassing. Immers, Paulus spreekt hier de Efeziërs aan terwijl zij al bekeerd zijn. Dan kijkt hij terug en geeft een soort van verklarende, meer dogmatische uitleg over wie zij waren en wie zij nu zijn. En dat dit uiteindelijk allemaal van God komt. Efeze 2 bevestigt hiermee eerder wat Van den Brink zegt, dan dat zijn uitspraken ontkracht worden: eerst preekt Paulus tot bekering – de moedermelk – en nu leidt hij zijn hoorders verder in de kennis over de weg die God met hen gegaan is. Maar dit is achteraf! Van den Brink volgt Paulus na: hij benadrukt de prediking tot bekering. Natuurlijk is er dan veel meer om uit te leggen, maar dit komt dan later aan de orde (tweede orde zou je kunnen zeggen). Hij ontkent dan ook helemaal niet dat dit ook belangrijk is. Maar door onbekeerden op te roepen tot bekering, en tegelijkertijd te zeggen dat je dat niet kan is per definitie een drempel opwerpen en geeft feitelijk een ontstellend gebrek aan inlevingsvermogen met de hoorders aan. En dat niet alleen, het is niet waar. Immers, de Bijbel roept Zelf op tot bekering. Dat God ook de bekering werkt is natuurlijk waar (Fil. 2: Hij werkt het willen en het werken), maar in eerste instantie niet van belang. Van belang is vooral dat je je bekeert. Het besef dat ook dit door God gedaan is, komt echt wel! Het verwijt dat Van den Brink eenzijdig zou zijn, is dus niet aan de orde. Het is een kwestie van wat zeg je op welk moment.