De kleine lettertjes van het Evangelie

[refo]

@Ditbenik De regel om je broeder te vermanen staat gewoon in Mattheüs benoemd. Daar hoef je geen Hervormde Kerkorde voor door te nemen. Daar doelt mijn inziens de heer L. van der Tang op. Dus concreet bedoelt hij: dr. Van den Brink, ga naar je broeders in eigen kerkverband toe en vermaan ze onder 4 ogen, wanneer je van mening bent dat ze een levensgevaarlijke leer voorstellen.

Dat is niet nodig als de zonde openbaar is.

[Bertiel]

en daarnaast noemt ds v.d. Tang expliciet de kerkelijke weg

Doet me gelijk denken aan v.d. Zwaag...

[Simon0612]

@Ditbenik De regel om je broeder te vermanen staat gewoon in Mattheüs benoemd. Daar hoef je geen Hervormde Kerkorde voor door te nemen. Daar doelt mijn inziens de heer L. van der Tang op. Dus concreet bedoelt hij: dr. Van den Brink, ga naar je broeders in eigen kerkverband toe en vermaan ze onder 4 ogen, wanneer je van mening bent dat ze een levensgevaarlijke leer voorstellen.

Dat is niet nodig als de zonde openbaar is.

Vermanen is niet nodig als de zone openbaar komen?
En wie zegt dat deze zonde openbaar is? Er is helemaal geen enkele naam genoemd of expliciet gemaakt wie er bedoeld worden. Dus lijkt me hier totaal geen sprake van openbare zonden.

[Simon0612]

en daarnaast noemt ds v.d. Tang expliciet de kerkelijke weg

Doet me gelijk denken aan v.d. Zwaag...

Ja, dat zijn toch ook de wegen die we als kerken/gemeente intern met elkaar afgesproken hebben?
Ik vind het zeer opmerkelijk hoe hier de haren overeind gaan staan als het over het vermanen van de eigen broeders gaat...

[refo]

@Ditbenik De regel om je broeder te vermanen staat gewoon in Mattheüs benoemd. Daar hoef je geen Hervormde Kerkorde voor door te nemen. Daar doelt mijn inziens de heer L. van der Tang op. Dus concreet bedoelt hij: dr. Van den Brink, ga naar je broeders in eigen kerkverband toe en vermaan ze onder 4 ogen, wanneer je van mening bent dat ze een levensgevaarlijke leer voorstellen.

Dat is niet nodig als de zonde openbaar is.

Vermanen is niet nodig als de zone openbaar komen?
En wie zegt dat deze zonde openbaar is? Er is helemaal geen enkele naam genoemd of expliciet gemaakt wie er bedoeld worden. Dus lijkt me hier totaal geen sprake van openbare zonden.

Onze dominee is hoorbaar voor de hele gemeente en eventueel voor bezoekers. Dus is het openbaar.

[Bertiel]

en daarnaast noemt ds v.d. Tang expliciet de kerkelijke weg

Doet me gelijk denken aan v.d. Zwaag...

Ja, dat zijn toch ook de wegen die we als kerken/gemeente intern met elkaar afgesproken hebben?
Ik vind het zeer opmerkelijk hoe hier de haren overeind gaan staan als het over het vermanen van de eigen broeders gaat...

niet in de hervormde kerkorde dus

[Ditbenik]

Zo werkt het echter niet.

Begrijp ik nu goed dat je binnen de HHK geen bezwaar tegen een bepaalde prediking kunt inbrengen bij kerkelijke instanties?

Nee, dat begrijp je niet goed. Maar het gaat hier ook helemaal niet over de vraag of jij een bezwaar tegen een bepaalde prediking kunt in brengen bij kerkelijke instanties.

[Ditbenik]

@Ditbenik De regel om je broeder te vermanen staat gewoon in Mattheüs benoemd. Daar hoef je geen Hervormde Kerkorde voor door te nemen. Daar doelt mijn inziens de heer L. van der Tang op. Dus concreet bedoelt hij: dr. Van den Brink, ga naar je broeders in eigen kerkverband toe en vermaan ze onder 4 ogen, wanneer je van mening bent dat ze een levensgevaarlijke leer voorstellen.

Ik reageerde helemaal niet over het vermanen van je broeder (nog even los van het gegeven dat sommigen ds Van den Brink niet als broeder zien), maar over de kerkelijke weg. Dat is ook wat Van der Tang noemt: "Als dat inderdaad zo zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt." Wat onder 4 ogen gebeurt is Van der Tang niet bij en jij en ik ook niet.

[Herman]

Zo werkt het echter niet.

Begrijp ik nu goed dat je binnen de HHK geen bezwaar tegen een bepaalde prediking kunt inbrengen bij kerkelijke instanties?

Nee, dat begrijp je niet goed. Maar het gaat hier ook helemaal niet over de vraag of jij een bezwaar tegen een bepaalde prediking kunt in brengen bij kerkelijke instanties.

Het is wel een belangrijk punt in mijn denken. Omdat kerkenraden doorgaans wel allerlei bezwaren hebben, maar dat oplossen door iemand niet uit te nodigen. Daar zijn dan toch instanties voor, dunkt me. Zeker als je bepaalde oordelen op een vrij diep niveau peil, afgaande op hun bewoordingen.

[Ditbenik]

en daarnaast noemt ds v.d. Tang expliciet de kerkelijke weg

Doet me gelijk denken aan v.d. Zwaag...

Ja, dat zijn toch ook de wegen die we als kerken/gemeente intern met elkaar afgesproken hebben?
Ik vind het zeer opmerkelijk hoe hier de haren overeind gaan staan als het over het vermanen van de eigen broeders gaat...

Dat is helemaal niet waar. Er geen haren over eind als het over het vermanen van de eigen broeders gaat. Wel als het gaat om het suggereren van zaken die niet kunnen omdat ze in het kerkgenootschap van ds Van den Brink anders geregeld zijn dan in de kerkverbanden waar je nu over spreekt.

[Piet Puk]

@Ditbenik De regel om je broeder te vermanen staat gewoon in Mattheüs benoemd. Daar hoef je geen Hervormde Kerkorde voor door te nemen. Daar doelt mijn inziens de heer L. van der Tang op. Dus concreet bedoelt hij: dr. Van den Brink, ga naar je broeders in eigen kerkverband toe en vermaan ze onder 4 ogen, wanneer je van mening bent dat ze een levensgevaarlijke leer voorstellen.

Ik reageerde helemaal niet over het vermanen van je broeder (nog even los van het gegeven dat sommigen ds Van den Brink niet als broeder zien), maar over de kerkelijke weg. Dat is ook wat Van der Tang noemt: "Als dat inderdaad zo zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt." Wat onder 4 ogen gebeurt is Van der Tang niet bij en jij en ik ook niet.

Maar de kerkelijke weg is in ieder geval niet je broeders aanspreken via zo'n video via CVandaag/Geloofstoerusting, lijkt me. Ofwel dr. Van den Brink krijgt huiswerk mee en mijns inziens terecht.

[Ditbenik]

Zo werkt het echter niet.

Begrijp ik nu goed dat je binnen de HHK geen bezwaar tegen een bepaalde prediking kunt inbrengen bij kerkelijke instanties?

Nee, dat begrijp je niet goed. Maar het gaat hier ook helemaal niet over de vraag of jij een bezwaar tegen een bepaalde prediking kunt in brengen bij kerkelijke instanties.

Het is wel een belangrijk punt in mijn denken. Omdat kerkenraden doorgaans wel allerlei bezwaren hebben, maar dat oplossen door iemand niet uit te nodigen. Daar zijn dan toch instanties voor, dunkt me. Zeker als je bepaalde oordelen op een vrij diep niveau peil, afgaande op hun bewoordingen.

Ik ben blij dat dit in de hervormde kerkorde helder geregeld is en je niet om allerlei accentverschillen maar zaken aan kunt spannen die veel energie kosten en veel kapot maken. Toezicht op de verkondiging ligt bij de classes en de synode. Niet bij individuen. Ook niet bij predikanten met emeritusrechten. En bij dat toezicht gaat het er dan om dat "zo predikt en leert dat hij de fundamenten van de kerk aantast,".

[Simon0612]

en daarnaast noemt ds v.d. Tang expliciet de kerkelijke weg

Doet me gelijk denken aan v.d. Zwaag...

Ja, dat zijn toch ook de wegen die we als kerken/gemeente intern met elkaar afgesproken hebben?
Ik vind het zeer opmerkelijk hoe hier de haren overeind gaan staan als het over het vermanen van de eigen broeders gaat...

Dat is helemaal niet waar. Er geen haren over eind als het over het vermanen van de eigen broeders gaat. Wel als het gaat om het suggereren van zaken die niet kunnen omdat ze in het kerkgenootschap van ds Van den Brink anders geregeld zijn dan in de kerkverbanden waar je nu over spreekt.

Waarom zou het niet kunnen? Nogmaals: Hebben ze hiervoor geen procedure in de HHK? Men kan geen predikant aanpakken die een verkeerde leer zou brengen?

En wat houdt dan het artikel uit de NH kerkorde in wat ik in mijn vorige post meegaf? Daar lijkt die kerkelijke weg toch echt te bestaan.

[Ditbenik]

@Ditbenik De regel om je broeder te vermanen staat gewoon in Mattheüs benoemd. Daar hoef je geen Hervormde Kerkorde voor door te nemen. Daar doelt mijn inziens de heer L. van der Tang op. Dus concreet bedoelt hij: dr. Van den Brink, ga naar je broeders in eigen kerkverband toe en vermaan ze onder 4 ogen, wanneer je van mening bent dat ze een levensgevaarlijke leer voorstellen.

Ik reageerde helemaal niet over het vermanen van je broeder (nog even los van het gegeven dat sommigen ds Van den Brink niet als broeder zien), maar over de kerkelijke weg. Dat is ook wat Van der Tang noemt: "Als dat inderdaad zo zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt." Wat onder 4 ogen gebeurt is Van der Tang niet bij en jij en ik ook niet.

Maar de kerkelijke weg is in ieder geval niet je broeders aanspreken via zo'n video via CVandaag/Geloofstoerusting, lijkt me. Ofwel dr. Van den Brink krijgt huiswerk mee en mijns inziens terecht.

Discussies mag je gerust publiek voeren, zeker als het gaat om zaken die in het openbaar plaats vinden. Daar is niks mis mee. Ik zal me in dit soort discussies niet mengen maar voor wie dat om welke reden dan ook wel wil doen, staat die route open. In vroeger eeuwen was er nog video van Geloofstoerusting maar schreven ze hele boeken gericht tot elkaar.

[Ad Anker]

Ik maak er helemaal niet van dat...

Nee, dat begrijp je niet goed. Maar het gaat hier ook helemaal niet over...

Ik reageerde helemaal niet over het vermanen van je broeder.

Dat is helemaal niet waar. Er geen haren over eind als het over het vermanen van de eigen broeders gaat.

Toch begrijp ik het nu niet helemaal meer. Waarom moeten er zoveel woorden aan vuil gemaakt worden?
Dhr. v.d. Tang wijst op de kerkelijke weg. (Broederlijk aanspreken/de kerkelijke weg bewandelen) Dat is in zijn optiek hier niet gebeurd. Inmiddels is hier aangetoond dat de kerkorde van de HHK daar ordinanties voor heeft. Wat is nu precies het punt van Ditbenik? Ik begrijp het oprecht niet.