De kleine lettertjes van het Evangelie

[huisman]

Blij met gratis onzin? Niet echt. Lees je bijdragen eens terug . Je gooit alles op één hoop en spreekt er je zeer negatieve oordeel over uit. Predikanten, preken en hoorders in 'refokerken deugen niet.

Benieuwd in wat voor kerk jij je thuisvoelt .

Als ik ongelijk heb, dan hoor ik dat graag inhoudelijk van je.

OK je blijft bij je bewering dat refokerken , predikanten en hoorders niet deugen. Dan ligt toch echt de bewijslast bij jou.

Natuurlijk kan ik mij voorstellen dat als je in de alverzoening geloofd de Bijbelse prediking je benauwd. Maar hopelijk word jij er nog eens voor ingewonnen.

Ook degene die beweert dat een ander in de alverzoening gelooft, hoort met bewijslast te komen. Ik vind het nogal wat om iemand daarvan te beschuldigen zonder enige grond.

Je hebt gelijk en ik neem alverzoening terug . Ik bedoelde namelijk algemene verzoening. Die dwaling zie ik wel bij mijn geachte opponent Cyrillus en trouwens bij meer op dit forum.

[Tiberius]

Ik redeneer niet iets weg. Ik wijs aan dat mensen ten onrechte iets beredeneren wat niet beredeneerd moet worden. En zeker niet op voorhand. Jouw bijbelteksten laten dat ook duidelijk zien. Die staan niet in de context waarin de vraag speelt. Dan had het bijvoorbeeld kunnen staan bij de oproep om te strijden om door de nauwe poort binnen te gaan. Maar daar staat zoiets niet. Nergens in de Bijbel wordt zo'n link gelegd, voor zover ik weet.

Natuurlijk is het goed om weloverwogen een huwelijk aan te gaan en het is ook goed om bedaard en weloverwogen te geloven. Maar het is ongezond om je voortdurend af te vragen of je oprechte keuzes wel waar zijn.

Het beproeven van onszelf ziet niet daarop, maar op de vruchten. Dat is al ingewikkeld genoeg, want de ware gelovigen ervaren nog veel gebreken en tekortkomingen in zich.

Wat betreft het slot: daar ben ik het mee eens. Maar dat is toch niet in strijd met wat ik schrijf?

Je hebt het steeds over jezelf beproeven. Maar dat is helemaal niet wat er aan de hand is met dit meisje. Zij komt niet ruimte, tot verlossing. Iets wat jij kennelijk niet nodig vindt. Wat dan? Moet zij zich zelf er dan 'bij' gaan redeneren? Of in eigen kracht tot Christus gaan (wat dat ook moge zijn) en dan zeggen: nu ben ik verlost?

Ik geloof vast dat de prediking/evangelieverkondiging de sleutel naar de oplossing is.
Een tijdje geleden citeerde Jongere Spurgeon, die ergens schrijft dat je als prediker tegen doden moet preken alsof het levenden zijn. En dat dáár de opstandingskracht van Christus in mee komt, want doden zullen horen de stem van de Zoon van God.
Niet in allerlei beschrijvende verhaaltjes, kleine letters, stappenplannen, of wat dan ook.

(Ik heb iets in je bericht in rood tussengevoegd, volgens mij bedoel je dat).

[helma]

Wat leuk, we gaan brieven schrijven naar elkaar: https://www.refoweb.nl/dwars/1578/briev ... -brink-2-/

Als je de brief gelezen hebt kan ik niet begrijpen dat je deze reactie geeft.

[GerefGemeente-lid]

Wat leuk, we gaan brieven schrijven naar elkaar: https://www.refoweb.nl/dwars/1578/briev ... -brink-2-/

Als je de brief gelezen hebt kan ik niet begrijpen dat je deze reactie geeft.

Ik vind het een antwoord wat niet inhoudelijk ingaat op de terechte vragen en zorgen die oud. Van den Brink uit.

Hij blijft op een ongenuanceerde manier een gedeelte van de GG-predikanten aanvallen op hun prediking. En dat blijft ik laakbaar vinden.

[Cyrillus]

@huisman
Ik belijd het volgende en van harte: "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden." Waar beschuldigde je me ook weer van?

[GerefGemeente-lid]

Ik geloof vast dat de prediking/evangelieverkondiging de sleutel naar de oplossing is.
Een tijdje geleden citeerde Jongere Spurgeon, die ergens schrijft dat je als prediker tegen doden moet preken alsof het levenden zijn. En dat dáár de opstandingskracht van Christus in mee komt, want doden zullen horen de stem van de Zoon van God.
Niet in allerlei beschrijvende verhaaltjes, kleine letters, stappenplannen, of wat dan ook.

Waar deed Jezus dat tijdens Zijn onwandeling op aarde?

[Tiberius]

Wat leuk, we gaan brieven schrijven naar elkaar: https://www.refoweb.nl/dwars/1578/briev ... -brink-2-/

Als je de brief gelezen hebt kan ik niet begrijpen dat je deze reactie geeft.

Ik vind het een antwoord wat niet inhoudelijk ingaat op de terechte vragen en zorgen die oud. Van den Brink uit.

Hij blijft op een ongenuanceerde manier een gedeelte van de GG-predikanten aanvallen op hun prediking. En dat blijft ik laakbaar vinden.

Dan lees je niet goed.
Hij zegt juist dat ze geen aandacht hebben voor de luisterervaring van de hoorders. Dat is wat anders.

[GerefGemeente-lid]

Wat leuk, we gaan brieven schrijven naar elkaar: https://www.refoweb.nl/dwars/1578/briev ... -brink-2-/

Als je de brief gelezen hebt kan ik niet begrijpen dat je deze reactie geeft.

Ik vind het een antwoord wat niet inhoudelijk ingaat op de terechte vragen en zorgen die oud. Van den Brink uit.

Hij blijft op een ongenuanceerde manier een gedeelte van de GG-predikanten aanvallen op hun prediking. En dat blijft ik laakbaar vinden.

Dan lees je niet goed.
Hij zegt juist dat ze geen aandacht hebben voor de luisterervaring van de hoorders. Dat is wat anders.

Onzin. Echt klinkklare onzin.

[Tiberius]

Maar wel herkenbare onzin.

[Piet Puk]

Wat leuk, we gaan brieven schrijven naar elkaar: https://www.refoweb.nl/dwars/1578/briev ... -brink-2-/

Als je de brief gelezen hebt kan ik niet begrijpen dat je deze reactie geeft.

Waarom kun je mijn reactie niet begrijpen?

[huisman]

Ik redeneer niet iets weg. Ik wijs aan dat mensen ten onrechte iets beredeneren wat niet beredeneerd moet worden. En zeker niet op voorhand. Jouw bijbelteksten laten dat ook duidelijk zien. Die staan niet in de context waarin de vraag speelt. Dan had het bijvoorbeeld kunnen staan bij de oproep om te strijden om door de nauwe poort binnen te gaan. Maar daar staat zoiets niet. Nergens in de Bijbel wordt zo'n link gelegd, voor zover ik weet.

Natuurlijk is het goed om weloverwogen een huwelijk aan te gaan en het is ook goed om bedaard en weloverwogen te geloven. Maar het is ongezond om je voortdurend af te vragen of je oprechte keuzes wel waar zijn.

Het beproeven van onszelf ziet niet daarop, maar op de vruchten. Dat is al ingewikkeld genoeg, want de ware gelovigen ervaren nog veel gebreken en tekortkomingen in zich.

Wat betreft het slot: daar ben ik het mee eens. Maar dat is toch niet in strijd met wat ik schrijf?

Je hebt het steeds over jezelf beproeven. Maar dat is helemaal niet wat er aan de hand is met dit meisje. Zij komt niet ruimte, tot verlossing. Iets wat jij kennelijk niet nodig vindt. Wat dan? Moet zij zich zelf er dan 'bij' gaan redeneren? Of in eigen kracht tot Christus gaan (wat dat ook moge zijn) en dan zeggen: nu ben ik verlost?

Ik geloof vast dat de prediking/evangelieverkondiging de sleutel naar de oplossing is.
Een tijdje geleden citeerde Jongere Spurgeon, die ergens schrijft dat je als prediker tegen doden moet preken alsof het levenden zijn. En dat dáár de opstandingskracht van Christus in mee komt, want doden zullen horen de stem van de Zoon van God.
Niet in allerlei beschrijvende verhaaltjes, kleine letters, stappenplannen, of wat dan ook.

(Ik heb iets in je bericht in rood tussengevoegd, volgens mij bedoel je dat).

Noem jij ellende verlossing en dankbaarheid ook een stappenplan? De prediking van bv Jonathan Edwards die zo’n grote plaatst heeft gehad in de Great Awakening voldoet dan ook niet aan jou criteria. Edwards begon waar de mens van nature is . In zijn ellendige staat. De prediking moet juist ontdekkend zijn. Overal in Gods Woord zie je dat mensen pas gaan roepen om genade als ze oog hebben gekregen voor hun ellende.
Voorbeelden ten over. De verloren zoon, de tollenaar achter in de tempel, de stokbewaarder, de hoorders van de Pinksterpreek van Petrus. Christus de gekruisigde moet gepreekt worden. Dan moet het gaan over dat God vreselijk toornt over de zonde. Anders wordt Golgotha nooit begrijpelijk en gaan we lijken op de dochters van Jeruzalem. Wenen om Christus lijden maar niet denken dat ik door mijn schuld Zijn kroon heb gevlochten Zijn beker gevuld (Mc Cheyne)
Christus krijgt pas waarde als de Heilige Geest de ogen opent van een zondaar. Het werk van Gods Geest krijgt veel te weinig aandacht in veel preken uit het ‘midden’ van onze gezindte.

Daarom noemde ik ook eerder de dwaling van de algemene verzoening. Alles ligt klaar voor een ieder dus neem het maar en ga ten hemel in. Dat noem ik een Evangelie van kleine letters.

[DDD]

Uitstekende brief. Ik heb al veel eerder in dit draadje geschreven dat de lezing draait om de ervaringen van de luisteraar en niet om dogmatiek. Dat heeft hij nu helder en duidelijk vastgelegd.

[Cyrillus]

@Ad Anker
Doel van de gelijkenis is mijns inziens tweeledig - heel kort: 1) een waarschuwing aan de hoorders dat oprechte bekering noodzakelijk is 2) de boodschap aan dominees/evangelisten dat het hun verantwoordelijkheid is om het Evangelie te verspreiden. Niet om de oogst binnen te halen. Dat is aan God. Het eerste nu even toespitsend: in feite TREKT Jezus de hoorders naar een zaligmakend geloof. De boodschap is: zie op Jezus, houdt vol, val niet terug in de wereld etc.

De uitleg geeft Jezus zelf in Matth. 13:18-23. Hoe verhoudt jouw uitleg zich met Diens uitleg?

Het vreemde is dat de mevrouw uit cvandaag dat oprecht lijkt te willen, maar geremd wordt. Haar geloofscategorie - als ik dat zo mag noemen - komt als het ware zelfs niet voor in de gelijkenis. Het lijkt erop dat zij in redenatie, boeken etc. een soort van bevestiging zoekt dat haar geloof zaligmakend is. Maar zij komt niet tot geloofsovergave. En ik proef daaruit het effect van de kleine lettertjes die vaak gebruikt wordt in preken: je moet eerst wat beleven, het moet overzomeren/overwinteren, kijk uit dat je je niet wat inbeeld etc. De gelijkenis van de zaaier leent zich bij uitstek om als drempel te gebruiken. Immers tijdgeloof, wondergeloof, tijdgeloof, historisch geloof en zaligmakend geloof laten zich gemakkelijk inpassen in de gelijkenis. Maar uitgelegd als kleine lettertjes en dan vaak ook nog in samenhang met opvoeding en omgeving, fungeert dergelijke uitleg niet als trekkend maar juist als remmend. En het lijkt erop dat de mevrouw daar nu keihard tegenaan loopt. Ik ken zelf mensen in vergelijkbare situatie. Of mijn indruk in dit geval correct is weet ik niet, ik ken deze mevrouw niet. Voor de mensen die ik persoonlijk ken, is mijn redenatie van toepassing.

De Heere Jezus heeft deze gelijkenis uitgesproken en daarbij aangetoond dat hoorders ook een tijd-, wonder- of historisch geloof kunnen bezitten. Dat mag onderscheidend besproken worden in de preek.

Wat betreft remmend: wordt in deze situatie de Heilige Geest afgeremd of de mevrouw in kwestie. Werk dat remmende effect eens uit?

De uitleg heb ik betrokken in mijn antwoord door aan te wijzen dat Jezus wijst op de noodzaak van oprechte bekering. Immers, velen zijn erdie niet blijvend tot geloof komen. Ik wil best de weg, de steen en de doornen bespreken, maar dat voert wat ver en leidt af van de hoofdlijn. Dit mag naar voren komen in de preek, natuurlijk. Maar, en nu naderen we de kern. Op welke wijze? Naar Jezus toe trekkend of van Hem afduwend? Dat laatste, dus remmende effect, heb ik al uitgewerkt middels enkele voorbeelden van kleine lettertjes. Daarnaast, deze wijze van prediking van Jezus is slechts een voorbeeld. Veel preken van Jezus zijn totaal anders. Aan de rechterkant van refokerken lijken veel preken echter juist op hetzelfde neer te komen. In dit verband is het nuttig op de gelijkenis te wijzen van de grote parel, kleine stukje erna. Daar totaal geen onderscheiden prediking. Ik ben bang dat de preken in veel refokerken (@huisman: vooral aan de rechterkant) een systeem verkondigen, waardoor hoorders geen ruimte meer gevoelen om tot Jezus te vluchten. Eén gelijkenis verder (in Mattheus tenminste, ik heb niet alle evangeliën bekeken) spreekt hij zelfs de schriftgeleerde aan om uit de schat nieuwe en oude dingen voort te brengen. Wat als de schriftgeleerde een verduisterd Evangelie voortbrengt?

[huisman]

@huisman
Ik belijd het volgende en van harte: "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden." Waar beschuldigde je me ook weer van?

Van algemene verzoening en dat je nu precies deze prachtige teksten plaatst zegt mij wel wat. Wil jij met deze teksten zeggen dat de Schrift de algemene verzoening zou leren? Je had ook bv deze teksten kunnen citeren: Gij zult Zijn naam heten JEZUS want Hij zal Zijn volk zalig maken van zonden of Al wat mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt zal ik geenszins uitwerpen..

Lees dit artikel eens waar kort en duidelijk het verschil tussen algemene en particuliere verzoening wordt besproken.

https://www.rd.nl/artikel/612895-partic ... verzoening

[Tiberius]

Ik geloof vast dat de prediking/evangelieverkondiging de sleutel naar de oplossing is.
Een tijdje geleden citeerde Jongere Spurgeon, die ergens schrijft dat je als prediker tegen doden moet preken alsof het levenden zijn. En dat dáár de opstandingskracht van Christus in mee komt, want doden zullen horen de stem van de Zoon van God.
Niet in allerlei beschrijvende verhaaltjes, kleine letters, stappenplannen, of wat dan ook.

Waar deed Jezus dat tijdens Zijn onwandeling op aarde?

... tegen doden spreken (Lazarus kom uit, jongeling sta op)
... verlamden bevel geven om te lopen
... iemand met een verdorde hand opdracht geven die hand uit te steken
en zo voorts.

Allemaal dingen die ze niet konden.