Ik vind dat laatste lastig als ik eerlijk ben, want hieruit kan ik niet anders concluderen dat ( laat ik ds v.d.Brink maar als voorbeeld nemen) hij dingen in de preek hoort die hij niet zou horen als de Heilige Geest werkzaam zou zijn bij hem.Ad Anker schreef:Dit is al meer helder, dank.Terri schreef:
Dat is dan wel weer grappig, want ik vind het zwanenvoorbeeld best wel verhelderend
Maar als ik het goed begrijp is de waarneming van een zwarte zwaan ( zelf gezien= feit) , niet gelijk aan een waarneming van bv voorwaardelijke prediking ( zelf gehoord, maar kan je ook anders uitleggen).
Van het eerste maak je een foto: feit.
Van het tweede kan je woorden, zinnen enz in een preek anders interpreteren waardoor het geen voorwaardelijke preek is/wordt.
Samengevat: 2 mensen luisteren een preek, de een hoort een andere boodschap dan de andere.
Gaat zoiets ook op bij een lezing over bv : hoe kweek ik meloenen?
Jazeker, wat de meloenen betreft: Zaai in februari. (1 februari of 28 februari?) Geef regelmatig water (1x per maand, 1x per week of 1x per dag is allemaal regelmatig). Verpot de stek als het onderste blad 1 duim groot is. (Wiens duim, die van mij of van mijn zoon)
Tja...
Al is het in de theologie echt anders. We zijn van uit onszelf doof, blind en onwetend. Alleen de Heilige Geest leert ons wat de boodschap is. En als dat gemist wordt, dan krijg je dit soort gesprekken. In een kerk in verdrukking, vervolging, benauwdheid of juist grote geestelijke bloei heb je geen ds. v.d. Brinken die even vertellen hoe matig het rechts wel niet is. Denk je ook niet?
Dat betekent toch heel eenvoudig dat ds ongeestelijk is? Maar klopt dit wel?
