Uit CGK: Vrouwen in het ambt?

[MGG]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

[Tiberius]

Vraag aan de kenners: Hoe verhoudt dit zich tot het presbyteriaal-synodale stelsel? Dus: in hoeverre is er sprake van autonomie? Het navolgen van de besluiten van de synode lijkt meer top-down te klinken dan in het genoemde stelsel bedoeld wordt.

De kerkenraad is autonoom dus kan de besluiten van een meerdere vergadering gewoon naast zich neerleggen.
Het is dan aan de meerdere vergadering hoe hij daar op reageert: óf ze zeggen: jullie houden je niet aan de regels dus je doet niet meer mee met het kerkverband; óf ze laten het gewoon toe en accepteren de argumenten waarom men het besluit naast zich neerlegt.

Zo gaat het althans in de GG; ik weet niet helemaal zeker of dat bij de CGK ook zo werkt.
Wat ik las in de brief van deputaten kenk biedt de kerkorde van de CGK die ruimte niet: 'Ook kerkenraden die afwijken van de synodale besluiten blijven hun plaats in de kerken voluit innemen.'
Ik kan me niet voorstellen dat dat over de volle breedte klopt, want dan wordt het een wanorde; wellicht geldt het alleen voor de opgeschorte besluiten.

Misschien biedt de bijdrage van Herman hier antwoord op? Dank beiden, verhelderend.

Volgens mij moet je de hoogste lijn volgen. Een synodale is ervoor om besluiten die je op plaatselijk niveau op een hoger niveau te bespreken, daarmee geef je de zeggenschap over dat onderwerp uit handen. Dus als de synode dan anders besluit dan dat je plaatselijk zou willen, dan moet je je daaraan conformeren. De invulling van de ambten is gedelegeerd aan het hoogste orgaan. Het zingen van liederen is een besluit wat op lokaal niveau vrij is gegeven.

Ik denk dat Herman meer vanuit de situatie van een kerkgenootschap spreekt, niet van kerkverbanden.
Dus wat hij zegt zou voor de PKN en HHK wel kunnen kloppen, maar geldt voor de GG, GGiN, enz. niet. Daar geven de kerkenraden de zeggenschap over een onderwerp nooit uit handen. Een meerdere vergadering kan hooguit adviseren; het is aan de lokale kerkenraad om dat advies over te nemen.
Bij de GG wordt dat (zover ik weet) altijd gedaan, dus kan je de-facto van een besluit spreken.
Maar bij de CGK blijkbaar niet.

[Tiberius]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt.

[Bezorgd]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Daar ben ik ook bang voor.
Net zolang pappen en nathouden tot dat er een meerderheid is.

Al zullen er tegen die tijd al heel wat CGK'ers overgestapt zijn naar de HHK.


Tegelijkertijd, daar was het RD commentaar eerlijk in: "Terecht dat de GG op de GS het onderwerp Schriftgezag al op de agenda heeft gezet. " Denk niet dat deze discussies de HHK, (O)GG(iN) voorbij gaan. Het duurt alleen wat langer.

[Tiberius]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Daar ben ik ook bang voor.
Net zolang pappen en nathouden tot dat er een meerderheid is.

Ik vermoed dat de meerderheid er op het grondvlak al lang is, maar die mensen hebben geen zin om tijd en energie in meerdere vergaderingen te stoppen; ze zijn meer gericht op de lokale gemeente dan dat ze een band voelen met het kerkverband.
Dat is - als ik het nog even mag vergelijken - bij de GG wel anders.

[huisman]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt.

Hier geloof ik absoluut niet in. Het toelaten van vrouwen in het ambt vergt een andere Schriftvisie als de GS uitspraken van 1998,2001 en 2021. Als dit zou gebeuren dat vindt er een scheuring plaats. Een deel van de CGK kan nooit mee in een Schriftuitleg die wel ruimte zou bieden voor vrouwelijke ambtsdragers

@Tiberius de deputaten kerkrecht zegt nadrukkelijk in zijn brief van gisteren: Het is niet legitiem om vrouwelijke ambtsdragers te bevestigen. Doen kerken dat toch, dan is er alle reden om de kerken, op dat schenden van de gezamenlijke kerkordelijke afspraken aan te spreken, en in die zin te vermanen. Die vermaning is niet afhankelijk van opschortende werking van het besluit van 2019-22.

[MGG]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Daar ben ik ook bang voor.
Net zolang pappen en nathouden tot dat er een meerderheid is.

Al zullen er tegen die tijd al heel wat CGK'ers overgestapt zijn naar de HHK.


Tegelijkertijd, daar was het RD commentaar eerlijk in: "Terecht dat de GG op de GS het onderwerp Schriftgezag al op de agenda heeft gezet. " Denk niet dat deze discussies de HHK, (O)GG(iN) voorbij gaan. Het duurt alleen wat langer.

Ik besef dat het als niet CGK'er makkelijk praten is, maar soms denk ik zou het niet beter zijn als er goed overleg twee kanten opgegaan wordt? Een deel van de CGK werkt al veel samen met de GKV/NGK. Zouden ze met de fusie van 2023 mee kunnen/willen.

[merel]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Daar ben ik ook bang voor.
Net zolang pappen en nathouden tot dat er een meerderheid is.

Al zullen er tegen die tijd al heel wat CGK'ers overgestapt zijn naar de HHK.


Tegelijkertijd, daar was het RD commentaar eerlijk in: "Terecht dat de GG op de GS het onderwerp Schriftgezag al op de agenda heeft gezet. " Denk niet dat deze discussies de HHK, (O)GG(iN) voorbij gaan. Het duurt alleen wat langer.

Ik besef dat het als niet CGK'er makkelijk praten is, maar soms denk ik zou het niet beter zijn als er goed overleg twee kanten opgegaan wordt? Een deel van de CGK werkt al veel samen met de GKV/NGK. Zouden ze met de fusie van 2023 mee kunnen/willen.

En waar moet de groep heen die zich in beide voorgestelde kerken niet thuisvoelt?

[MGG]

Ik verwacht dat de hele kwestie zo lang opgerekt wordt tot er een meerheid van de synode voor is. Het aantal synodeleden wat voor vrouwen in het ambt is neemt aanzienlijk toe en dat weten de gemeente die het willen ook. Laten we bidden dat alle gemeente terugkeren naar de Bijbelse grond, maar menselijk gezien is er een enorm probleem.

Daar ben ik ook bang voor.
Net zolang pappen en nathouden tot dat er een meerderheid is.

Al zullen er tegen die tijd al heel wat CGK'ers overgestapt zijn naar de HHK.


Tegelijkertijd, daar was het RD commentaar eerlijk in: "Terecht dat de GG op de GS het onderwerp Schriftgezag al op de agenda heeft gezet. " Denk niet dat deze discussies de HHK, (O)GG(iN) voorbij gaan. Het duurt alleen wat langer.

Ik besef dat het als niet CGK'er makkelijk praten is, maar soms denk ik zou het niet beter zijn als er goed overleg twee kanten opgegaan wordt? Een deel van de CGK werkt al veel samen met de GKV/NGK. Zouden ze met de fusie van 2023 mee kunnen/willen.

En waar moet de groep heen die zich in beide voorgestelde kerken niet thuisvoelt?

Mijn idee (als buitenstaander en zonder rekening te houden met de geschiedenis en de gevoelswaarde die een kerkverband voor sommige leden heeft) is dat de gemeente die graag vrouwen in het ambt willen onderzoeken of het mogelijk is om aan te sluiten bij de fusie. De overige gemeente die zich wel kunnen vinden in het synode besluit kunnen dan verder met het kerkverband.

Er zitten natuurlijk heel wat haken en ogen aan, maar het is toch het onderzoek wel waard?

[Tiberius]

Ik denk niet dat dat gaat lukken. Misschien in een enkele gemeente, waar dat nu ook praktijk is, maar het merendeel zal dat niet willen.
De cultuur in de meeste GKV/NGK is ook heel anders dan in de CGK, naar mijn waarneming.

De GKV lijken qua structuur en dergelijke meer op de GG, terwijl de CGK-gemeentes veel breder zijn.

[MGG]

Ik denk niet dat dat gaat lukken. Misschien in een enkele gemeente, waar dat nu ook praktijk is, maar het merendeel zal dat niet willen.
De cultuur in de meeste GKV/NGK is ook heel anders dan in de CGK, naar mijn waarneming.

De GKV lijken qua structuur en dergelijke meer op de GG, terwijl de CGK-gemeentes veel breder zijn.

Er zijn in totaal 25 samenwerkingsgemeente. In mijn ogen is de stap om mee te doen met de fusie voor deze gemeente relatief klein.

https://onderwegnaar1kerk.nl/overzicht- ... gemeenten/

[DDD]

Maar de verschillen van mening hierover lopen door vrijwel alle gemeenten heen. Het zou een kunstmatige scheiding opleveren en ook het einde zijn van het enige kerkverband waar alle bijbelgetrouwe gereformeerden welkom zijn.

[Tiberius]

Ik denk niet dat dat gaat lukken. Misschien in een enkele gemeente, waar dat nu ook praktijk is, maar het merendeel zal dat niet willen.
De cultuur in de meeste GKV/NGK is ook heel anders dan in de CGK, naar mijn waarneming.

De GKV lijken qua structuur en dergelijke meer op de GG, terwijl de CGK-gemeentes veel breder zijn.

Er zijn in totaal 25 samenwerkingsgemeente. In mijn ogen is de stap om mee te doen met de fusie voor deze gemeente relatief klein.

https://onderwegnaar1kerk.nl/overzicht- ... gemeenten/

Jawel, maar de visie van die samenwerkings- en samenwerkende gemeenten is totaal anders dan jij voorstelt.
Hun visie is juist een beweging naar meer eenheid tussen christenen onderling in plaats van weer een nieuw breukvlak creëren, met waarschijnlijk minimaal 3 brokken.

[Ditbenik]

Maar de verschillen van mening hierover lopen door vrijwel alle gemeenten heen. Het zou een kunstmatige scheiding opleveren en ook het einde zijn van het enige kerkverband waar alle bijbelgetrouwe gereformeerden welkom zijn.

Het enige kerkverband waar alle bijbelgetrouwe gereformeerden welkom zijn? Dat is nieuw voor mij. Gelukkig zijn ze dan nog welkom in twee hervormde kerkgenootschappen.

[MGG]

Ik denk niet dat dat gaat lukken. Misschien in een enkele gemeente, waar dat nu ook praktijk is, maar het merendeel zal dat niet willen.
De cultuur in de meeste GKV/NGK is ook heel anders dan in de CGK, naar mijn waarneming.

De GKV lijken qua structuur en dergelijke meer op de GG, terwijl de CGK-gemeentes veel breder zijn.

Er zijn in totaal 25 samenwerkingsgemeente. In mijn ogen is de stap om mee te doen met de fusie voor deze gemeente relatief klein.

https://onderwegnaar1kerk.nl/overzicht- ... gemeenten/

Jawel, maar de visie van die samenwerkings- en samenwerkende gemeenten is totaal anders dan jij voorstelt.
Hun visie is juist een beweging naar meer eenheid tussen christenen onderling in plaats van weer een nieuw breukvlak creëren, met waarschijnlijk minimaal 3 brokken.

Ik ben erg voor samenwerking, omdat het bizar is hoeveel kerkverbanden er zijn. Ik ken de samenwerkingsgemeente niet zo goed, maar gezien de grote vorm van samenwerking hoeven er toch geen nieuwe brokken te ontstaan als een aantal (modernere) CGKs meedoen met de fusie?