Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Maanenschijn »

-DIA- schreef:
Maanenschijn schreef: Het reformatorische volksdeel is daarmee ook verworden tot een subcultuur, waarbij de geur en smaak alleen nog in uiterlijkheden wordt gevonden. Uiterlijkheden die worden uitvergroot en als maatlat dienen.
Dit is ook het dodelijke van onze slappe houding tegenover wat we behoren te belijden. Als de ware religie verwordt tot een subcultuur is er fundamenteel iets mis. Dan wankelen de fundamenten, en nog even, en het gebouw stort in.
Ik denk dat de ware religie of leer niet vereenzelvigd moet worden met reformatorisch. Zover ik kan inschatten is dat nooit het geval geweest.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 4763
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Als u dan eens begint met het goede voorbeeld geven DIA.
Geen smal deel verkondigen, geen overblijfsel van Reformatorisch Nederland etc. geen dode orthodoxie, geen mensen die door genade van Jezus Christus getuigen neersabelen. De Gods woord en de belijdenis naspreken een geen nieuwerwetse systemen.


Niet roepen zonder grond dat ds. Kersten precies hetzelfde leerde en verkondigde als Calvijn.
U werkelijk verdiepen in de Reformatie, lees bijvoorbeeld eens Ik geloof. Van Peter Martyr Vermigli.
Preken van Bullinger, Oecolampadius.

En dan een hartelijke oproep om eenheid maar aan het voet van het kruis van Christus, zonder maat nemen en veroordelen van een bekeringsweg.

Zeker zondekennis is nodig, maar zoveel dat het uitdrijft naar Christus.

Geloof zonder het stuk van de dankbaarheid mist waarschijnlijk ook zondekennis en Christuskennis. Zoals ds. Labee heeft gezegd.

Het is vele malen beter te kunnen zeggen ik ben van Christus door genade dan Reformatorisch te zijn een een dode orthodoxie te preken.

Lof zij u Christus in eeuwigheid.
Lof zij God de Vader die verkoren heeft vanuit het zondige menselijke geslacht.
Lof zij de Zoon die uit zondaren verzoent.
Lof zij de Heilige Geest die zondaren wederbaart
Geloofd zij de Drie-enige in Zijn troon!
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Mannetje
Berichten: 7692
Lid geworden op: 23 mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Mannetje »

Johann Gottfried Walther schreef: Geloof zonder het stuk van de dankbaarheid mist waarschijnlijk ook zondekennis en Christuskennis. Zoals ds. Labee heeft gezegd.
Mooi citaat, waar heeft hij dat gezegd?
-
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door refo »

-DIA- schreef:
Willem87 schreef: De eerste Gereformeerde Kerk liggen velen aan het hart.
In die tijden waren er zeer behoudende gemeenten.
En toch geloof ik dat A Kuyper ook nogal is ondergesneeuwd werd.
Terwijl het heus niet allemaal over 1 kamp geschoren kan worden.
De gewaardeerde M Luther had ook zo zijn dwalingen.
Het is mij ook bekend dat in de tijd kort na de doleantie in dat kerkverband godvrezende leraars waren. Het is, intussen wel zo dat vanaf het begin de kiem of misschien wel de wortel van de veronderstelde wedergeboorte door A. Kuyper is geleerd, en verdedigd. Zoek hier aangaande maar eens wat op digibron, en niet van gereformeerde kant bezien, maar uit reformatorisch standpunt.

Hier alvast een artikel dat hierover handelt. Er is op digibron veel te leren, ook aangaande de tijd waarin wij nu zijn terecht gekomen. Als we goed lezen behoeft ons de toestand van kerk en staat niet zozeer te verwonderen. Ook niet de soms felle tegenkanting tegen de bevindelijke leer. Ik zou zeggen: Onderzoekt het!

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 5248c96b23
De leer van de veronderstelde wedergeboorte is niet de oorzaak geweest van de achteruitgang van de Gereformeerde Kerken. Het was namelijk een veronderstellen bij de doop. Niet een rekenen tot. De achteruitgang had een andere oorzaak.

Een veronderstelde niet-wedergeboorte kan overigens ook schade aanrichten.
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

Maanenschijn schreef:Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar…
Ik pik dit citaat even op. Ik kan niet geloven dat we verder komen door terug te gaan. De Bijbel barst van de verhalen over mensen die op pad gestuurd worden. We verkondigen de Opgestane maar willen steeds weer controleren of het graf wel echt leeg is.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17245
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door huisman »

Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar…
Ik pik dit citaat even op. Ik kan niet geloven dat we verder komen door terug te gaan. De Bijbel barst van de verhalen over mensen die op pad gestuurd worden. We verkondigen de Opgestane maar willen steeds weer controleren of het graf wel echt leeg is.
Paulus gaat blijkbaar wel terug. Hij zegt immers ,wij prediken Christus de Gekruisigde . 1Kor 1:23.
Lees ook 2 Kor 2:2.
Wij moeten altijd terug naar het kruis. De toorn van God over de zonde komt daar het sterkst openbaar. Daar krijgt het Evangelie diepte.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

huisman schreef:
Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar…
Ik pik dit citaat even op. Ik kan niet geloven dat we verder komen door terug te gaan. De Bijbel barst van de verhalen over mensen die op pad gestuurd worden. We verkondigen de Opgestane maar willen steeds weer controleren of het graf wel echt leeg is.
Paulus gaat blijkbaar wel terug. Hij zegt immers ,wij prediken Christus de Gekruisigde . 1Kor 1:23.
Lees ook 2 Kor 2:2.
Wij moeten altijd terug naar het kruis. De toorn van God over de zonde komt daar het sterkst openbaar. Daar krijgt het Evangelie diepte.
Wij mogen toch weten dat het niet eindigde aan dat kruis? En we mogen toch ook weten waarom het niet eindigde aan dat kruis? Overigens, maar dat kan ook iets van taal zijn, heb ik meer met ‘terug naar het kruis’ dan met -in alle respect gesproken- ‘terug naar Oudvader X of Dominee Y’. Als wij al niet meer geloven in de vernieuwende kracht van onze boodschap, wie moet dat dan nog wel doen?
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Maanenschijn »

Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar…
Ik pik dit citaat even op. Ik kan niet geloven dat we verder komen door terug te gaan. De Bijbel barst van de verhalen over mensen die op pad gestuurd worden. We verkondigen de Opgestane maar willen steeds weer controleren of het graf wel echt leeg is.
Ik kan deze opmerking niet plaatsen. Of je mist de notie van mijn bijdrage of ik ben blijkbaar zeer onduidelijk geweest.

Jij vind terug gaan per definitie onjuist omdat terug gaan verder komen belemmert?
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

Maanenschijn schreef:
Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar…
Ik pik dit citaat even op. Ik kan niet geloven dat we verder komen door terug te gaan. De Bijbel barst van de verhalen over mensen die op pad gestuurd worden. We verkondigen de Opgestane maar willen steeds weer controleren of het graf wel echt leeg is.
Ik kan deze opmerking niet plaatsen. Of je mist de notie van mijn bijdrage of ik ben blijkbaar zeer onduidelijk geweest.

Jij vind terug gaan per definitie onjuist omdat terug gaan verder komen belemmert?
Ik haalde jouw citaat aan omdat daarin dat ‘terug naar’ zo duidelijk staat vermeld. Niet om de inhoud van je bijdrage.
Je formuleert je vraag nu geheel zonder nuance (‘per definitie’), dus mag mijn antwoord ook zonder die nuance zijn. Dan is het een volmondig ‘ja’.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Susanna »

MIjn gedachten hierover:

Theologen uit het verleden en heden hebben analogieën gebruikt om de calvinistische leer te beschrijven. Historisch gezien heeft de Gereformeerde Synode van Dordrecht in Nederland de verschillen tussen het calvinisme en de leer van Jacobus Arminius afgebakend. Met een knipoog naar de bekendste Nederlandse bloem - zijn die leringen samengevat in het woord "TULIP".

Total depravity.
Unconditional election.
Limited atonement.
Irresistible grace.
Perseverance of the saints.

in het Nederlands:

1. Totale verdorvenheid
2. Onvoorwaardelijke verkiezing
3. Beperkte verzoening (voldoende voor iedereen, efficiënt voor velen)
4. Onweerstaanbare genade
5. Volharding van de heiligen

Echt reformatorisch zijn is vasthouden aan de leringen van de Bijbel - de leer die door Christus Jezus, Paulus en de apostelen werd onderwezen. De Bijbel wordt beschouwd als de ultieme autoriteit in zaken van leven en geloof en alle leerstellingen zijn daarop gebaseerd.

Bevindelijk gereformeerde tradities vallen niet onder het kopje "reformatorisch". Het is belangrijk om duidelijk de scheidslijn kunnen zien tussen onze eigen tradities en Gods waarheid.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Maanenschijn »

Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:
Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar…
Ik pik dit citaat even op. Ik kan niet geloven dat we verder komen door terug te gaan. De Bijbel barst van de verhalen over mensen die op pad gestuurd worden. We verkondigen de Opgestane maar willen steeds weer controleren of het graf wel echt leeg is.
Ik kan deze opmerking niet plaatsen. Of je mist de notie van mijn bijdrage of ik ben blijkbaar zeer onduidelijk geweest.

Jij vind terug gaan per definitie onjuist omdat terug gaan verder komen belemmert?
Ik haalde jouw citaat aan omdat daarin dat ‘terug naar’ zo duidelijk staat vermeld. Niet om de inhoud van je bijdrage.
Je formuleert je vraag nu geheel zonder nuance (‘per definitie’), dus mag mijn antwoord ook zonder die nuance zijn. Dan is het een volmondig ‘ja’.
Ik vind je soms een erg ingewikkelde manier van discussiëren hebben die mij vaak de lust ontbreekt om verder gaan, eerlijk gezegd.

De inhoud van de post is blijkbaar minder belangrijk dan framing van het ‘ terug gaan’. Wat ik overigens bijzonder vind. Uit jouw discussie met Valcke over trauma therapie bleek dat terug gaan naar belevenissen en ervaringen juist voor vooruitgang kan zorgen.

Maar ik laat het hierbij, omdat het volledig voorbij gaat aan wat ik wilde bijdrage aan het onderwerp van het topic.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

Maanenschijn schreef: Ik vind je soms een erg ingewikkelde manier van discussiëren hebben die mij vaak de lust ontbreekt om verder gaan, eerlijk gezegd.

De inhoud van de post is blijkbaar minder belangrijk dan framing van het ‘ terug gaan’. Wat ik overigens bijzonder vind. Uit jouw discussie met Valcke over trauma therapie bleek dat terug gaan naar belevenissen en ervaringen juist voor vooruitgang kan zorgen.

Maar ik laat het hierbij, omdat het volledig voorbij gaat aan wat ik wilde bijdrage aan het onderwerp van het topic.
Ik begrijp dan op mijn beurt weer niet dat je terug naar Calvijn op een hoop veegt met een trauma dat behandeld moet worden.
Ik zal proberen mijn gedachten wat toe te lichten. Kijk maar wat je er dan wel/niet mee doet.
Ik lees van verschillende mensen dat ze terug willen naar iets. Jij naar gezelschappen van vroeger, een ander naar Calvijn, weer een ander terug naar ‘voor er iets veranderde’, naar Oecolampadius, etc. En dan… zijn we terug. Dichterbij … ja, dichterbij wat eigenlijk? Als we dan vanaf dat punt weer gewoon gaan doen wat we altijd gedaan hebben, wat schieten we er dan mee op? Of heb je echt de verwachting dat als iedereen met je mee zou gaan naar jouw favoriete terug-in-de-tijd-moment, dat het vanaf dat moment allemaal heel anders zou gaan? Ik ben daar sceptisch over.
Als we het belangrijk vinden dat er een stevig reformatorisch geluid te horen is in deze tijd, waarom kiezen we er dan niet voor elkaars geluid in het hier en nu te versterken? Als ik lees dat er vanaf de kansel met verdriet gesproken wordt over verdeeldheid op het reformatorisch erf, waarom doet er dan niemand in het hier en nu een daadwerkelijke baanbrekende stap vooruit naar de ander?

PS: daarmee is de link naar EMDR toch gelegd. Dat werkt volledig in het hier en nu. Vanuit het hier en nu kijk je -zo kort als het maar kan- terug naar daar en toen.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Maanenschijn »

Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef: Ik vind je soms een erg ingewikkelde manier van discussiëren hebben die mij vaak de lust ontbreekt om verder gaan, eerlijk gezegd.

De inhoud van de post is blijkbaar minder belangrijk dan framing van het ‘ terug gaan’. Wat ik overigens bijzonder vind. Uit jouw discussie met Valcke over trauma therapie bleek dat terug gaan naar belevenissen en ervaringen juist voor vooruitgang kan zorgen.

Maar ik laat het hierbij, omdat het volledig voorbij gaat aan wat ik wilde bijdrage aan het onderwerp van het topic.
Ik begrijp dan op mijn beurt weer niet dat je terug naar Calvijn op een hoop veegt met een trauma dat behandeld moet worden.
Ik zal proberen mijn gedachten wat toe te lichten. Kijk maar wat je er dan wel/niet mee doet.
Ik lees van verschillende mensen dat ze terug willen naar iets. Jij naar gezelschappen van vroeger, een ander naar Calvijn, weer een ander terug naar ‘voor er iets veranderde’, naar Oecolampadius, etc. En dan… zijn we terug. Dichterbij … ja, dichterbij wat eigenlijk? Als we dan vanaf dat punt weer gewoon gaan doen wat we altijd gedaan hebben, wat schieten we er dan mee op? Of heb je echt de verwachting dat als iedereen met je mee zou gaan naar jouw favoriete terug-in-de-tijd-moment, dat het vanaf dat moment allemaal heel anders zou gaan? Ik ben daar sceptisch over.
Als we het belangrijk vinden dat er een stevig reformatorisch geluid te horen is in deze tijd, waarom kiezen we er dan niet voor elkaars geluid in het hier en nu te versterken? Als ik lees dat er vanaf de kansel met verdriet gesproken wordt over verdeeldheid op het reformatorisch erf, waarom doet er dan niemand in het hier en nu een daadwerkelijke baanbrekende stap vooruit naar de ander?

PS: daarmee is de link naar EMDR toch gelegd. Dat werkt volledig in het hier en nu. Vanuit het hier en nu kijk je -zo kort als het maar kan- terug naar daar en toen.
Aha, nu is het mij duidelijker, dank!

Mijn terug-in-de-tijd-moment heeft betrekking op een aspect die ik in dat moment bemerk en nu mis: niet hameren op kerkmuren, cultuurvereisten, niet definieerbare termen. Maar het herkennen van elkaar in Christus en een leven wat daar blijk van geeft. En daar het gesprek over voeren met elkaar.

Soms moet je omkijken om te zien welke goede dingen er waren die ook voor de toekomst waardevol zijn om weer op te pakken of opnieuw te waarderen. Ik denk inderdaad dat het dan anders gaat dan nu. Die hoop heb ik, mogelijk naïef. Ik denk ook dat de komende decennia ons gaan dwingen af te zien van eigen bubbels, maar op zoek te gaan naar elkaar als gelovigen en elkaar te versterken (net als in de tijd van de gezelschappen ;) ).
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

Maanenschijn schreef:Aha, nu is het mij duidelijker, dank!

Mijn terug-in-de-tijd-moment heeft betrekking op een aspect die ik in dat moment bemerk en nu mis: niet hameren op kerkmuren, cultuurvereisten, niet definieerbare termen. Maar het herkennen van elkaar in Christus en een leven wat daar blijk van geeft. En daar het gesprek over voeren met elkaar.

Soms moet je omkijken om te zien welke goede dingen er waren die ook voor de toekomst waardevol zijn om weer op te pakken of opnieuw te waarderen. Ik denk inderdaad dat het dan anders gaat dan nu. Die hoop heb ik, mogelijk naïef. Ik denk ook dat de komende decennia ons gaan dwingen af te zien van eigen bubbels, maar op zoek te gaan naar elkaar als gelovigen en elkaar te versterken (net als in de tijd van de gezelschappen ;) ).
Het moet niet gekker worden, ik bespeur zelfs enthousiasme bij mezelf als ik over jouw hoop lees! In mijn ogen niet naïef, maar zeer onbevangen. Ik hoop met je mee, als dat mag.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Gebruikersavatar
Ararat
Berichten: 1711
Lid geworden op: 30 apr 2018, 17:35
Locatie: ZLD

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Ararat »

Erik1960 schreef:
Maanenschijn schreef:Aha, nu is het mij duidelijker, dank!

Mijn terug-in-de-tijd-moment heeft betrekking op een aspect die ik in dat moment bemerk en nu mis: niet hameren op kerkmuren, cultuurvereisten, niet definieerbare termen. Maar het herkennen van elkaar in Christus en een leven wat daar blijk van geeft. En daar het gesprek over voeren met elkaar.

Soms moet je omkijken om te zien welke goede dingen er waren die ook voor de toekomst waardevol zijn om weer op te pakken of opnieuw te waarderen. Ik denk inderdaad dat het dan anders gaat dan nu. Die hoop heb ik, mogelijk naïef. Ik denk ook dat de komende decennia ons gaan dwingen af te zien van eigen bubbels, maar op zoek te gaan naar elkaar als gelovigen en elkaar te versterken (net als in de tijd van de gezelschappen ;) ).
Het moet niet gekker worden, ik bespeur zelfs enthousiasme bij mezelf als ik over jouw hoop lees! In mijn ogen niet naïef, maar zeer onbevangen. Ik hoop met je mee, als dat mag.
Zie ik hier een gezelschapje 2.0 ontstaan? :huhu

Ik vind dit mooi: terugkijkend opmerken wat in het verleden goed en mooi was. Wat hiervan geleerd wordt gebruiken om elkaar te kunnen versterken op momenten in het hier en nu en de toekomstige tijd waarin we elkaar hard nodig zullen hebben!
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
Plaats reactie