Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

GerefGemeente-lid schreef:
Erik1960 schreef:
GerefGemeente-lid schreef:@Valcke heeft helemaal gelijk. Ik belijd de gehele Belijdenis, maar mijn punt is nou juist dat er hier forummers zijn die bepaalde elementen uit die Belijdenis lijken weg te poetsen, waaronder de Zondagen 2 tot en met 5. Het eisende recht Gods en de noodzaak dat wij als zondige Adamskinderen onszelf (voor het eerst en steeds weer bij vernieuwing) recht leren kennen, leren mishagen en voor God leren verootmoedigen (zie het Avondmaalsformulier), lijkt voor sommigen vreemde taal of een overbodige of voorwaardelijk element geworden. Dáár leg ik de vinger bij en vandaar mijn opmerking: God is Liefde en Hij is barmhartig, maar nooit buiten Zijn eisend recht en buiten Zijn rechtvaardigheid om. Als we dat op dit forum niet rechtstreeks meer mogen zeggen of belijden en we ook niet meer mogen verwachten dat iedereen dat belijdt en erkent dan is er geen sprake meer van een reformatorische gezindte!! En ja, dan ben ik zeker van mijn uitspraak en dan zie ik dat als dé waarheid, omdat Gods Woord mij dat leert!
Zo geformuleerd is het een heel krachtige belijdenis-uitspraak die ik met respect tot mij neem.
Dat is fijn.

Maar de vraag is nu voor ons persoonlijk: hebben we er, door genade, al 'Amen!' op leren zeggen? Mijn ziele, doorziet gij uw lot? Hoe zal ik, persoonlijk, rechtvaardig verschijnen voor God? Dat is de meest wezenlijke vraag om waarlijk gereformeerd te worden.
Voor mij is deze vraag niet zo wezenlijk. Hierin volg ik eerder de lijn van Forummer.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 1718
Lid geworden op: 23 sep 2020, 19:51

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Forummer »

CvdW schreef:Dit geldt ook de andere kant. Er zijn drie stukken (ellende, verlossing en dankbaarheid) en als we alleen over zondag 2 t/m 5 hebben doen we onze belijdenis te kort.
Eens. Er moet evenwicht zijn. Er zijn er helaas die alleen evenwicht ervaren wanneer de balans van het evenwicht naar de kant van de ellende doorslaat. En voor de duidelijkheid: de balans de andere kant op door laten slaan is óók niet evenwichtig.
Laten we voorop stellen dat een medium als dit forum nooit geschikt is om iemand wezenlijk te doorgronden. Als we in iemands postings wezenlijk iets missen (welke kant op maakt even niet uit...) dan wil dat niet zeggen dat diegene dat niet kent of niet doorleefd heeft, het kan ook gewoon zo zijn dat diegene daar niet zo gemakkelijk over spreekt.

Verder voluit eens met de héle belijdenis en de héle catechismus.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant
Willem87
Berichten: 134
Lid geworden op: 04 nov 2020, 00:15

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Willem87 »

-DIA- schreef:Ik weet niet of dit kan in onze tijd. Het benoemen van wat echt reformatorisch is. Toch acht ik het belangrijk dit te weten. Dat we niet meegesleept worden met allerlei zaken die maar bijzaken zijn en afleiden van de zuivere leer van het reformatorisch denken. Ik wil hier geen twistpunt maken, al komt de scheiding wel meer en meer openbaar, maar dit is enkel bedoeld om de lijnen te herkennen.

Wat is reformatorisch?
Om te beginnen moeten we een eind terug in de geschiedenis.
DEEL 1
Orthodox gereformeerden.
We kenden een stroming in de kerken die overal werd tegengesproken. Het waren niet gereformeerden, de erfgenamen van de leer van A. Kuyper. Die waren volgens de wereld wel goed. Waarom? Omdat ze zich aanpasten en meegingen in nieuwe gedachten, en niet in het minst op theologische gebied. Binnen deze gereformeerde ontstond onenigheid. Een groep meer orthodox denkende gereformeerden vormden in 1944 de Gereformeerde Kerken. Zij waren de 'echte gereformeerden'. Wij kennen deze groep door het achtervoegsel (vrijgemaakt, of vrijg.) of onderhoudende art 31.
Ze werden in de beginjaren dan ook wel aangeduid als artikel 31-ers. Zelf noemden ze zich gewoon "Gereformeerd". Het woordje vrijgemaakt komt van de vrijmaking van 1944, toen deze groep uit onvrede met de koers van de toenmalige Gereformeerde Kerken met deze kerken brak o.l.v. met name prof. K. Schilder.
Was er zoveel verschil, of de vrijmaking te rechtvaardigen? De verschillen waren niet heel fundamenteel, maar meer in het uiterlijk belijden. Ze geloofde dus dat de hele Bijbel van kaft tot kaft Gods Woord was. Dat geloofde de Gereformeerden toen ook nog... Maar die schoten door, en werden bekend als de bron van revolutionair denken in de kerken. Denk aan theologen als Kuitert en Wiersinga. Daar gaven, met recht, de vrijgemaakten op af, en dat bevestigde in hun ogen dat de vrijmaking een noodzaak was geweest. Maar wat zagen we de laatste 10 à 20 jaren in de vrijgemaakten? Ze bogen in min of meer dezelfde richting, zei het wat minder opzichtig, naar de leer van de Gereformeerden die ze met zoveel overtuiging verlaten hadden. Deze groep noemde we in Nederland lange tijd 'orthodox gereformeerden'. Ze waren goed georganiseerd, bouwden zelfs een eigen zuil, die als het ware de oude Gereformeerde zuil verving. Eigen krant (ND), eigen partij (GPV) eigen vakbond (GMV) eigen stichtingen en verenigingen, enz.
Deze hierboven beschreven gereformeerde bedoelen we niet als we het hebben over reformatorisch belijdende kerken.
De Gereformeerde Kerken, en daarna de vrijgemaakte kerken hadden niets met bevinding, wat zelfs wel een ziekelijke afwijking werd genoemd. Deze kerken hadden dan ook helemaal niets van doen met de reformatorische kerken. De ‘dwarsliggers’ waren daar al lang uit verwijderd, denk aan mensen als ds. Den Hengst of dr. Steenblok. Daar konden de orthodox gereformeerden niets meer mee, die moesten dus die kerken wel verlaten.
Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Een afval en revolutie in de kerken ging inmiddels door, en kende haast geen grenzen meer. Men kon net goed zalig worden als men in Boeddha of Mohammed geloofde, en de RKK waren toch ook gewoon christenen? Zich er tegen keren deed men niet, nee, men zocht wat bond, en daarvoor moest veel uit het verleden herroepen worden. De mis een vervloekte afgoderij? Welnee, dat was de RKK-variant van de moderne protestant. Waren ze dan eigenlijk nog protestant?

DEEL 2
De bevindelijk gereformeerden.
De reformatorische kerken presenteerden zich anders. Ze bevonden zich zowel in als buiten de Nederlandse Hervormde Kerk. Minder luidruchtig, maar ze werden wel meer herkend. Denk aan de polio-epidemieën, waar deze groep als moordenaars werden bestempeld, niet begrijpend wat het principe tegen inenten inhield. Denk aan wat er in plaatsen Elspeet en Staphorst gebeurde. Hoe daar de voorgangers werden belasterd en beschuldigd van moord.
Er werd van buitenaf wel wat opgemerkt over deze kerken: Men noemde ze wel spottend in die zwarte kousenkerken. De naam geeft al iets verachtelijks aan, en het is deels nog een bewust vertekend beeld ook. Ik geloof dat een vrijzinnig predikant deze naam ooit introduceerde in een boek.
In deze kerken veranderde ook iets. Wat was het dat veranderde? Men kon niet meer leven met de gedachte van de wedergeboorte zoals die werd geleerd in de oude reformatorische kerken. Dit immers maar ophouders die de weg naar Jezus versperden. De ene groep was hierin radicaler dan de andere maar allen keerden zich in feite tegen het oude geloof van de rechtvaardiging van de goddeloze. Omdat dit niet de beleving van nieuwere predikers was werd het een struikelblok, waarover niet eens veel strijd ontstond. Het kerkvolk ging in grote lijnen mee met dit nieuwe wat makkelijker evangelie. Enkele hobbels daargelaten ging het bijna geruisloos, en door velen zelfs ongemerkt. Eén van die hobbels zien we in 1953, waar een groep mensen buiten de GG kwamen te staan. Hadden ze dat gezocht? Nee toch? Lang is hierover geredetwist. Maar het ‘levende volk’ keek toch over de kerkmuren heen. En dat is de situatie van nu: We willen wel reformatorisch heten, maar… dan moeten wel een beetje aanpassen, en we zeggen niet dat het dan afwijkt. Kenmerken die de oud-reformatorische kerken bonden waren uiterlijk o.a. het afwijzen van gezangen zingen in de eredienst, en het vasthouden aan de Statenvertaling wat door velen als bekrompen en verstard werd gezien, en dat werd niet altijd openlijk gezegd. Ook de vorm van diensten veranderde in sommige kerken ook, en als de vorm niet veranderde de hele sfeer wel, mede daardoor ontstonden voor sommigen kerken waar men zich niet meer in thuis voelde.
Het hart werd niet meer geraakt. Het wonder van de rechtvaardigmaking van de goddeloze werd verdoezeld. Predikanten spraken in de jaren 60 en 70 wel over kerken waar men de bloemhoven in werd gejaagd. Men sprak de mens zalig zonder dat ze wisten hoe groot hun zonden en ellenden waren, en hoe ze daaruit verlost waren. Men kreeg zo een meer optimistisch mensbeeld en die mens moet toch geloven en aannemen? Deed hij dat niet, dan was hun verloren gaan eigen schuld.
PS het is in een heel kort bestek de stille revolutie die zich voltrok onder de reformatorisch belijdende kerken.

Kort gezegd wat we bedoelen: Wat noemen wij nu reformatorisch? In bredere zin (met alle consequenties daarvan) of in engere zin, als een veracht en niet geacht groepje mensen die 'overal op tegen zijn', zo men althans wel zegt. Verdoezelen we bewust of onbewust deze scheiding? Zoeken eenheid ten koste van de onveranderlijke leer zoals die in die 'zwarte kousenkerken' werd geleerd, nl. de rechtvaardiging van de goddeloze, en dat op grond van de enige offerande van Christus, die voor ons aan het kruis geschied is. En ja, dan moeten we er in zo'n kort citaat wel benoemen, wie die 'ons' zijn, die de Catechismus noemt. Lees daarvoor dan maar de gehele catechismus en de twee andere formulieren van enigheid.


PS Dringend verzoek: Maak hier geen strijdtopic van, maar probeer de lijnen vast te houden.
De eerste Gereformeerde Kerk liggen velen aan het hart.
In die tijden waren er zeer behoudende gemeenten.
En toch geloof ik dat A Kuyper ook nogal is ondergesneeuwd werd.
Terwijl het heus niet allemaal over 1 kamp geschoren kan worden.
De gewaardeerde M Luther had ook zo zijn dwalingen.
Zeg maar gewoon Willem.
Willem87
Berichten: 134
Lid geworden op: 04 nov 2020, 00:15

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Willem87 »

Forummer schreef:
CvdW schreef:Dit geldt ook de andere kant. Er zijn drie stukken (ellende, verlossing en dankbaarheid) en als we alleen over zondag 2 t/m 5 hebben doen we onze belijdenis te kort.
Eens. Er moet evenwicht zijn. Er zijn er helaas die alleen evenwicht ervaren wanneer de balans van het evenwicht naar de kant van de ellende doorslaat. En voor de duidelijkheid: de balans de andere kant op door laten slaan is óók niet evenwichtig.
Laten we voorop stellen dat een medium als dit forum nooit geschikt is om iemand wezenlijk te doorgronden. Als we in iemands postings wezenlijk iets missen (welke kant op maakt even niet uit...) dan wil dat niet zeggen dat diegene dat niet kent of niet doorleefd heeft, het kan ook gewoon zo zijn dat diegene daar niet zo gemakkelijk over spreekt.

Verder voluit eens met de héle belijdenis en de héle catechismus.
Juist ja, anders is de preek ook net een bandje die je afspeeld.
Met zo af en toe ''we moeten niet in herhaling vallen'' maar het gebeurd dan wel een gehele predikatie.
Zeg maar gewoon Willem.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Herman »

Maanenschijn schreef:Reformatorisch heeft mijns inziens niets te maken met ‘de oude leer’, bevindelijk-gereformeerd, Calvijn of oudvaders, Kersten of vd Groe enz. In brede zin is het een benaming van een subcultuur waarbinnen zich van alles afspeelt.

Ik denk dat reformatorisch in enge zin niet bestaat. Ik kan mij hartelijk vinden in de definite van de ‘ons’ zoals @DIA aangeeft: zij die de rechtvaardiging van de goddeloze door de offerande van Christus belijden en kennen. Maar velen die dat bevindelijk hebben geleerd worden vaak verdacht gemaakt (ter linker en ter rechterzijde) omdat de klank, de verwoording of ander uitingen van hun zieleroerselen niet passend zijn in het eigen frame van reformatorisch, bevindelijk, oude-waarheid, etc.

Daarom zie ik geen basis voor een duiding van reformatorisch in enge zin.
Ik vind het tamelijk opvallend dat je aan het belijden ook kennen wilt toevoegen. Daarmee breng je een enorme beperking van de reformatorische definitie aan, die slechts in bepaalde kringen geldigheid bezit. Zeker als je met een zekere afstandelijke manier kijkt naar de groep.

Op de groep die jij wilt definiëren is eerder de openingsalinea van NGB artikel 27 van toepassing. Maar die valt zeer ver over de grens 'reformatorisch' heen.
HersteldHervormd
Berichten: 5989
Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door HersteldHervormd »

Dit hele topic schaar ik wel achter reformatorisch eerlijk gezegd.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
Online
Gebruikersavatar
Ararat
Berichten: 1711
Lid geworden op: 30 apr 2018, 17:35
Locatie: ZLD

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Ararat »

HersteldHervormd schreef:Dit hele topic schaar ik wel achter reformatorisch eerlijk gezegd.
In de zin van: qua inhoud typisch iets voor reformatorische mensen? :D
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Maanenschijn »

Herman schreef:
Maanenschijn schreef:Reformatorisch heeft mijns inziens niets te maken met ‘de oude leer’, bevindelijk-gereformeerd, Calvijn of oudvaders, Kersten of vd Groe enz. In brede zin is het een benaming van een subcultuur waarbinnen zich van alles afspeelt.

Ik denk dat reformatorisch in enge zin niet bestaat. Ik kan mij hartelijk vinden in de definite van de ‘ons’ zoals @DIA aangeeft: zij die de rechtvaardiging van de goddeloze door de offerande van Christus belijden en kennen. Maar velen die dat bevindelijk hebben geleerd worden vaak verdacht gemaakt (ter linker en ter rechterzijde) omdat de klank, de verwoording of ander uitingen van hun zieleroerselen niet passend zijn in het eigen frame van reformatorisch, bevindelijk, oude-waarheid, etc.

Daarom zie ik geen basis voor een duiding van reformatorisch in enge zin.
Ik vind het tamelijk opvallend dat je aan het belijden ook kennen wilt toevoegen. Daarmee breng je een enorme beperking van de reformatorische definitie aan, die slechts in bepaalde kringen geldigheid bezit. Zeker als je met een zekere afstandelijke manier kijkt naar de groep.

Op de groep die jij wilt definiëren is eerder de openingsalinea van NGB artikel 27 van toepassing. Maar die valt zeer ver over de grens 'reformatorisch' heen.
Ik haak aan op de openingspost waar de starter aangeeft een reformatorische definitie te zien in brede en enge zin. Mijn bijdrage is gericht op die twee sporen, waarbij ik de brede definitie vooral zie als subcultuur.

Reformatorisch in enge zin, als benaming voor hen die als “veracht groepje” en behorend bij “onveranderlijke leer” (citaten) conform de duiding in de drie formulieren zie ik niet. DIA ging in op wie volgens hem ‘ons’ zijn. Dat zijn hen die de Catechismus als ware gelovigen noemt. In dat kader heb ik aan het belijden ook het kennen toegevoegd.

Maar kortom, om mijn mogelijk onheldere bijdrage duidelijk te maken:

1) ik zie reformatorisch alleen als subcultuur;
2) ik zie in reformatorisch geen theologische eenheid;
3) ik zie bij reformatorisch wel een gezamenlijke belijdenis (3vE);
4)ik zie binnen het reformatorisch volksdeel (als subcultuur) mensen die zich hartelijk aan elkaar verbonden voelen in belijden en kennen van zichzelf en het borgwerk van Christus (art 27, de algemene Christelijke kerk), maar zie niet in op welke grond zij reformatorisch in enge zin genoemd moeten worden.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
HersteldHervormd
Berichten: 5989
Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door HersteldHervormd »

Ararat schreef:
HersteldHervormd schreef:Dit hele topic schaar ik wel achter reformatorisch eerlijk gezegd.
In de zin van: qua inhoud typisch iets voor reformatorische mensen? :D
Inderdaad ja.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Willem87 schreef: De eerste Gereformeerde Kerk liggen velen aan het hart.
In die tijden waren er zeer behoudende gemeenten.
En toch geloof ik dat A Kuyper ook nogal is ondergesneeuwd werd.
Terwijl het heus niet allemaal over 1 kamp geschoren kan worden.
De gewaardeerde M Luther had ook zo zijn dwalingen.
Het is mij ook bekend dat in de tijd kort na de doleantie in dat kerkverband godvrezende leraars waren. Het is, intussen wel zo dat vanaf het begin de kiem of misschien wel de wortel van de veronderstelde wedergeboorte door A. Kuyper is geleerd, en verdedigd. Zoek hier aangaande maar eens wat op digibron, en niet van gereformeerde kant bezien, maar uit reformatorisch standpunt.

Hier alvast een artikel dat hierover handelt. Er is op digibron veel te leren, ook aangaande de tijd waarin wij nu zijn terecht gekomen. Als we goed lezen behoeft ons de toestand van kerk en staat niet zozeer te verwonderen. Ook niet de soms felle tegenkanting tegen de bevindelijke leer. Ik zou zeggen: Onderzoekt het!

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 5248c96b23
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
CvdW
Berichten: 2928
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door CvdW »

Ik vind het jammer dat er zo wordt gereageerd.
Laten we.eens terugkeren naar wat Calvijn beschrijft.
Willem87
Berichten: 134
Lid geworden op: 04 nov 2020, 00:15

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Willem87 »

-DIA- schreef:
Willem87 schreef: De eerste Gereformeerde Kerk liggen velen aan het hart.
In die tijden waren er zeer behoudende gemeenten.
En toch geloof ik dat A Kuyper ook nogal is ondergesneeuwd werd.
Terwijl het heus niet allemaal over 1 kamp geschoren kan worden.
De gewaardeerde M Luther had ook zo zijn dwalingen.
Het is mij ook bekend dat in de tijd kort na de doleantie in dat kerkverband godvrezende leraars waren. Het is, intussen wel zo dat vanaf het begin de kiem of misschien wel de wortel van de veronderstelde wedergeboorte door A. Kuyper is geleerd, en verdedigd. Zoek hier aangaande maar eens wat op digibron, en niet van gereformeerde kant bezien, maar uit reformatorisch standpunt.

Hier alvast een artikel dat hierover handelt. Er is op digibron veel te leren, ook aangaande de tijd waarin wij nu zijn terecht gekomen. Als we goed lezen behoeft ons de toestand van kerk en staat niet zozeer te verwonderen. Ook niet de soms felle tegenkanting tegen de bevindelijke leer. Ik zou zeggen: Onderzoekt het!

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 5248c96b23
Bij deze in het artikel zie ik gelijk ook dat Dr Kuyper te lichtvaardiglijk sprak over de wedergeboorte bij kinderen van gelovige ouders.
De visie van Calvijn daar sluit ik me bij aan.
Die is meer gegrond op Gods woord. Alleen heb ik ook niet zo de neiging om me nog meer te verdiepen in Dr Kuyper. Maar sommige predikanten maken van de preekstoel een steekstoel om zo Kuyper te gronde te doen gaan.
De geschiedenis doen we niet meer veranderen. Daarentegen kunnen we uiteraard wel waarschuwen voor mislijdingen van o.a. Kuyper.

Laten we het is over een wezelijke zaak hebben. Als Christus wederkomt zal Hij dan nog geloof op aarde vinden?
Het geloof uit en door en tot Hem.
Zeg maar gewoon Willem.
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

CvdW schreef:Ik vind het jammer dat er zo wordt gereageerd.
Laten we.eens terugkeren naar wat Calvijn beschrijft.
Is dat geen ijdele hoop? Ik lees net een interview met Peter Schneeberger,

(Begin citaat) predikant en (in 2017-Erik1960) voorzitter van de Vrije Evangelische Gemeenten in Zwitserland, een klein orthodox-gereformeerd kerkgenootschap (8000 leden). “Wij zijn de ware erfgenamen van de Reformatie”, zegt hij en vertelt dat er wat hem betreft een rechtstreekse lijn loopt van de Reformatie naar hem en zijn kerk. “Wij geloven op dezelfde manier als Luther, Zwingli en Calvijn.”
…..
Even later, tijdens een wandeltocht door het historische centrum van Bern, vertelt Schneeberger dat hij zich best verwant voelt met christenen in de Nederlandse bijbelgordel. Toch zijn er aanzienlijke verschillen. Neem het inenten van baby’s, dat in ‘onze’ bijbelgordel een punt van discussie is. Schneeberger: “Wij vinden inenten geen enkel probleem. Deze kwestie, daar heb ik van gehoord, maar dat speelt bij ons niet.” Ook de overtuiging dat vrouwen zich dienen te kleden in een rok (de Bijbel zou ‘mannenkleding’ voor vrouwen verbieden) is volgens Schneeberger in Zwitserland ‘geen thema’. En een politieke partij als de SGP zullen de Zwitsers volgens Schneeberger niet snel oprichten.
(Einde citaat)
Ook tussen mensen die van zichzelf zeggen dat ze direct aan de bron (Calvijn) zitten, zijn de verschillen zichtbaar. Ik geloof niet dat ‘terug in de tijd’ tot een sterkere samenhang leidt.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Maanenschijn »

Ik ben er van overtuigd dat we weer terug moeten naar de gezelschappen van vroeger. Kleine groepjes mensen die over kerkmuren heen elkaar vonden en waar gesproken werd over de grote daden van de Heere God, ja over Hem Zelf. Niet om met elkaar in bevindelijkheden in de mens te eindigen, maar die elkaar aan de voeten van Jezus brengen. Er wordt veel te weinig gepraat met elkaar over het werk van de Heere. Dan is er ook geen reuk en smaak meer van dat werk.

Het reformatorische volksdeel is daarmee ook verworden tot een subcultuur, waarbij de geur en smaak alleen nog in uiterlijkheden wordt gevonden. Uiterlijkheden die worden uitvergroot en als maatlat dienen.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Maanenschijn schreef: Het reformatorische volksdeel is daarmee ook verworden tot een subcultuur, waarbij de geur en smaak alleen nog in uiterlijkheden wordt gevonden. Uiterlijkheden die worden uitvergroot en als maatlat dienen.
Dit is ook het dodelijke van onze slappe houding tegenover wat we behoren te belijden. Als de ware religie verwordt tot een subcultuur is er fundamenteel iets mis. Dan wankelen de fundamenten, en nog even, en het gebouw stort in.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie