Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Ik weet niet of dit kan in onze tijd. Het benoemen van wat echt reformatorisch is. Toch acht ik het belangrijk dit te weten. Dat we niet meegesleept worden met allerlei zaken die maar bijzaken zijn en afleiden van de zuivere leer van het reformatorisch denken. Ik wil hier geen twistpunt maken, al komt de scheiding wel meer en meer openbaar, maar dit is enkel bedoeld om de lijnen te herkennen.

Wat is reformatorisch?
Om te beginnen moeten we een eind terug in de geschiedenis.
DEEL 1
Orthodox gereformeerden.
We kenden een stroming in de kerken die overal werd tegengesproken. Het waren niet gereformeerden, de erfgenamen van de leer van A. Kuyper. Die waren volgens de wereld wel goed. Waarom? Omdat ze zich aanpasten en meegingen in nieuwe gedachten, en niet in het minst op theologische gebied. Binnen deze gereformeerde ontstond onenigheid. Een groep meer orthodox denkende gereformeerden vormden in 1944 de Gereformeerde Kerken. Zij waren de 'echte gereformeerden'. Wij kennen deze groep door het achtervoegsel (vrijgemaakt, of vrijg.) of onderhoudende art 31.
Ze werden in de beginjaren dan ook wel aangeduid als artikel 31-ers. Zelf noemden ze zich gewoon "Gereformeerd". Het woordje vrijgemaakt komt van de vrijmaking van 1944, toen deze groep uit onvrede met de koers van de toenmalige Gereformeerde Kerken met deze kerken brak o.l.v. met name prof. K. Schilder.
Was er zoveel verschil, of de vrijmaking te rechtvaardigen? De verschillen waren niet heel fundamenteel, maar meer in het uiterlijk belijden. Ze geloofde dus dat de hele Bijbel van kaft tot kaft Gods Woord was. Dat geloofde de Gereformeerden toen ook nog... Maar die schoten door, en werden bekend als de bron van revolutionair denken in de kerken. Denk aan theologen als Kuitert en Wiersinga. Daar gaven, met recht, de vrijgemaakten op af, en dat bevestigde in hun ogen dat de vrijmaking een noodzaak was geweest. Maar wat zagen we de laatste 10 à 20 jaren in de vrijgemaakten? Ze bogen in min of meer dezelfde richting, zei het wat minder opzichtig, naar de leer van de Gereformeerden die ze met zoveel overtuiging verlaten hadden. Deze groep noemde we in Nederland lange tijd 'orthodox gereformeerden'. Ze waren goed georganiseerd, bouwden zelfs een eigen zuil, die als het ware de oude Gereformeerde zuil verving. Eigen krant (ND), eigen partij (GPV) eigen vakbond (GMV) eigen stichtingen en verenigingen, enz.
Deze hierboven beschreven gereformeerde bedoelen we niet als we het hebben over reformatorisch belijdende kerken.
De Gereformeerde Kerken, en daarna de vrijgemaakte kerken hadden niets met bevinding, wat zelfs wel een ziekelijke afwijking werd genoemd. Deze kerken hadden dan ook helemaal niets van doen met de reformatorische kerken. De ‘dwarsliggers’ waren daar al lang uit verwijderd, denk aan mensen als ds. Den Hengst of dr. Steenblok. Daar konden de orthodox gereformeerden niets meer mee, die moesten dus die kerken wel verlaten.
Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Een afval en revolutie in de kerken ging inmiddels door, en kende haast geen grenzen meer. Men kon net goed zalig worden als men in Boeddha of Mohammed geloofde, en de RKK waren toch ook gewoon christenen? Zich er tegen keren deed men niet, nee, men zocht wat bond, en daarvoor moest veel uit het verleden herroepen worden. De mis een vervloekte afgoderij? Welnee, dat was de RKK-variant van de moderne protestant. Waren ze dan eigenlijk nog protestant?

DEEL 2
De bevindelijk gereformeerden.
De reformatorische kerken presenteerden zich anders. Ze bevonden zich zowel in als buiten de Nederlandse Hervormde Kerk. Minder luidruchtig, maar ze werden wel meer herkend. Denk aan de polio-epidemieën, waar deze groep als moordenaars werden bestempeld, niet begrijpend wat het principe tegen inenten inhield. Denk aan wat er in plaatsen Elspeet en Staphorst gebeurde. Hoe daar de voorgangers werden belasterd en beschuldigd van moord.
Er werd van buitenaf wel wat opgemerkt over deze kerken: Men noemde ze wel spottend in die zwarte kousenkerken. De naam geeft al iets verachtelijks aan, en het is deels nog een bewust vertekend beeld ook. Ik geloof dat een vrijzinnig predikant deze naam ooit introduceerde in een boek.
In deze kerken veranderde ook iets. Wat was het dat veranderde? Men kon niet meer leven met de gedachte van de wedergeboorte zoals die werd geleerd in de oude reformatorische kerken. Dit immers maar ophouders die de weg naar Jezus versperden. De ene groep was hierin radicaler dan de andere maar allen keerden zich in feite tegen het oude geloof van de rechtvaardiging van de goddeloze. Omdat dit niet de beleving van nieuwere predikers was werd het een struikelblok, waarover niet eens veel strijd ontstond. Het kerkvolk ging in grote lijnen mee met dit nieuwe wat makkelijker evangelie. Enkele hobbels daargelaten ging het bijna geruisloos, en door velen zelfs ongemerkt. Eén van die hobbels zien we in 1953, waar een groep mensen buiten de GG kwamen te staan. Hadden ze dat gezocht? Nee toch? Lang is hierover geredetwist. Maar het ‘levende volk’ keek toch over de kerkmuren heen. En dat is de situatie van nu: We willen wel reformatorisch heten, maar… dan moeten wel een beetje aanpassen, en we zeggen niet dat het dan afwijkt. Kenmerken die de oud-reformatorische kerken bonden waren uiterlijk o.a. het afwijzen van gezangen zingen in de eredienst, en het vasthouden aan de Statenvertaling wat door velen als bekrompen en verstard werd gezien, en dat werd niet altijd openlijk gezegd. Ook de vorm van diensten veranderde in sommige kerken ook, en als de vorm niet veranderde de hele sfeer wel, mede daardoor ontstonden voor sommigen kerken waar men zich niet meer in thuis voelde.
Het hart werd niet meer geraakt. Het wonder van de rechtvaardigmaking van de goddeloze werd verdoezeld. Predikanten spraken in de jaren 60 en 70 wel over kerken waar men de bloemhoven in werd gejaagd. Men sprak de mens zalig zonder dat ze wisten hoe groot hun zonden en ellenden waren, en hoe ze daaruit verlost waren. Men kreeg zo een meer optimistisch mensbeeld en die mens moet toch geloven en aannemen? Deed hij dat niet, dan was hun verloren gaan eigen schuld.
PS het is in een heel kort bestek de stille revolutie die zich voltrok onder de reformatorisch belijdende kerken.

Kort gezegd wat we bedoelen: Wat noemen wij nu reformatorisch? In bredere zin (met alle consequenties daarvan) of in engere zin, als een veracht en niet geacht groepje mensen die 'overal op tegen zijn', zo men althans wel zegt. Verdoezelen we bewust of onbewust deze scheiding? Zoeken eenheid ten koste van de onveranderlijke leer zoals die in die 'zwarte kousenkerken' werd geleerd, nl. de rechtvaardiging van de goddeloze, en dat op grond van de enige offerande van Christus, die voor ons aan het kruis geschied is. En ja, dan moeten we er in zo'n kort citaat wel benoemen, wie die 'ons' zijn, die de Catechismus noemt. Lees daarvoor dan maar de gehele catechismus en de twee andere formulieren van enigheid.


PS Dringend verzoek: Maak hier geen strijdtopic van, maar probeer de lijnen vast te houden.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

-DIA- schreef:PS Dringend verzoek: Maak hier geen strijdtopic van, maar probeer de lijnen vast te houden.
Ik begrijp niet goed hoe je dit verzoek kunt rijmen met de inhoud van je bijdrage. Je kiest heel duidelijk positie door de woorden die je gebruikt en verwacht van anderen dat we daar niet niet over mogen ‘strijden’?
Je gebruikt de naam van de door mij zeer gewaardeerde Anne van der Meiden als bron van de aanduiding ‘zwartekousenkerk’. Toen dat woord voor de eerste keer gebruikt werd, was hij 21 jaar. Ik denk dat je dat stukje van je tekst moet corrigeren. Voor het overige zal ik aan je verzoek voldoen.
Laatst gewijzigd door Erik1960 op 11 mar 2022, 10:54, 1 keer totaal gewijzigd.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Erik1960 schreef:
-DIA- schreef:PS Dringend verzoek: Maak hier geen strijdtopic van, maar probeer de lijnen vast te houden.
Ik begrijp niet goed hoe je dit verzoek kunt rijmen met de inhoud van je bijdrage. Je kiest heel duidelijk positie door de woorden die je gebruikt en verwacht van anderen dat we daar niet niet over mogen ‘strijden’?
Je gebruikt de naam van de door mij zeer gewaardeerde Anne van der Meijden als bron van de aanduiding ‘zwartekousenkerk’. Toen dat woord voor de eerste keer gebruikt werd, was hij 21 jaar. Ik denk dat je dat stukje van je tekst moet corrigeren. Voor het overige zal ik aan je verzoek voldoen.
Dat brengt vanzelf het vast proberen aan Schrift en belijdenis mee. Ik dacht dat we daar als reformatorisch noemende mensen niet over hoeven te twisten. We kennen de reformatorische leer ook aan de exclusieve waarheidsclaim, zoals buitenstaanders dat wel noemen. Dan voelt men zich buitengesloten. Zo was het toch altijd?
Laatst gewijzigd door -DIA- op 11 mar 2022, 10:40, 1 keer totaal gewijzigd.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Online
Henk J
Berichten: 2559
Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
Locatie: henkjrefoforum@gmail.com

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Henk J »

Reformatorisch noem ik de (O)GG(iN), de HHK en delen van de CGK en de PKN. Daar waar men de rechtvaardiging van de goddeloze onderschrijft en waar één Naam, twee wegen en drie stukken geleerd wordt.
GKV en de afgescheiden groeperingen zijn mijns inziens wel echt gereformeerd maar noem ik niet reformatorisch omdat het bevindelijke aspect niet echt benadrukt wordt.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen die de regel bevestigen maar dit is toch wel de grote lijn denk ik.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Henk J schreef:Reformatorisch noem ik de (O)GG(iN), de HHK en delen van de CGK en de PKN. Daar waar men de rechtvaardiging van de goddeloze onderschrijft en waar één Naam, twee wegen en drie stukken geleerd wordt.
GKV en de afgescheiden groeperingen zijn mijns inziens wel echt gereformeerd maar noem ik niet reformatorisch omdat het bevindelijke aspect niet echt benadrukt wordt.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen die de regel bevestigen maar dit is toch wel de grote lijn denk ik.
Dan hebben daar de scheidslijn tussen de zogenaamde orthodox gereformeerden en de bevindelijk gereformeerden. Maar hoe benoemen we de lijn die door de vanouds bevindelijke kerken loopt? Volgens mij heb ik die in de introductie al benoemd. Natuurlijk ligt daar het punt waar men over kan twisten en dat ook metterdaad doet. De vraag is dan: Is dat terecht? Is het, en dat wordt ook nogal eens gezegd, een subjectieve waarneming, of gaat het dieper?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

-DIA- schreef: Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Zet je dit nog even recht? Want hoe reformatorisch we wel/niet zijn, het afleggen van valse getuigenissen past ons niet.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
Online
Henk J
Berichten: 2559
Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
Locatie: henkjrefoforum@gmail.com

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Henk J »

@Dia Moeilijk te zeggen, er zijn inderdaad liggingsverschillen in met name de GG en de HHK. Toch wil ik deze verbanden wel in hun geheel reformatorisch noemen. Kijk maar eens naar andere landen die wat minder tradities hebben dan wij, werkt relativerend. Niet dat we alles maar overboord moeten gooien maar we moeten zaken niet nodeloos op de spits drijven zolang de eerder genoemde kernpunten niet in het geding zijn.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Erik1960 schreef:
-DIA- schreef: Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Zet je dit nog even recht? Want hoe reformatorisch we wel/niet zijn, het afleggen van valse getuigenissen past ons niet.
Maar wat maakt die ds. van de Meiden dan zo gewaardeerd? Hij moest immers niets hebben van het bevindelijk-gereformeerde. Ik doel vanzelf niet op de mens van der Meiden. Hij zal best een beminnelijk persoon kunnen zijn geweest.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Henk J schreef:@Dia Moeilijk te zeggen, er zijn inderdaad liggingsverschillen in met name de GG en de HHK. Toch wil ik deze verbanden wel in hun geheel reformatorisch noemen. Kijk maar eens naar andere landen die wat minder tradities hebben dan wij, werkt relativerend. Niet dat we alles maar overboord moeten gooien maar we moeten zaken niet nodeloos op de spits drijven zolang de eerder genoemde kernpunten niet in het geding zijn.
Als ons maar duidelijk is wat we bedoelen. Ik geloof niet, als het eropaan komt dat men massaal de oude bevindelijke lijn massaal zal accepteren. Ook in meer 'modernere' kerken kun je nog wel spreken 'dat er ook nog goede dingen in zijn'.
Toch loopt ergens een diepe scheidslijn, zelfs binnen plaatselijke gemeenten, en zelfs dwars door de avondmaalstafels. Dat die lijn er is opbaart zich, maar is niet makkelijk in eenvoudige woorden te duiden.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Erik1960
Verbannen
Berichten: 1633
Lid geworden op: 06 jan 2022, 17:03

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Erik1960 »

-DIA- schreef:
Erik1960 schreef:
-DIA- schreef: Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Zet je dit nog even recht? Want hoe reformatorisch we wel/niet zijn, het afleggen van valse getuigenissen past ons niet.
Maar wat maakt die ds. van de Meiden dan zo gewaardeerd? Hij moest immers niets hebben van het bevindelijk-gereformeerde. Ik doel vanzelf niet op de mens van der Meiden. Hij zal best een beminnelijk persoon kunnen zijn geweest.
Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.
’Wie uitziet en hoopt op de Heer krijgt nieuwe kracht: hij slaat zijn vleugels uit als een adelaar, hij loopt, maar wordt niet moe, hij rent, maar raakt niet uitgeput’.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Erik1960 schreef:
-DIA- schreef:
Erik1960 schreef:
-DIA- schreef: Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Zet je dit nog even recht? Want hoe reformatorisch we wel/niet zijn, het afleggen van valse getuigenissen past ons niet.
Maar wat maakt die ds. van de Meiden dan zo gewaardeerd? Hij moest immers niets hebben van het bevindelijk-gereformeerde. Ik doel vanzelf niet op de mens van der Meiden. Hij zal best een beminnelijk persoon kunnen zijn geweest.
Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.
Sorry, als dat desinformatie was, ik meende dat dit der titel was van een boek door hem geschreven. De naam die u noemt is mij onbekend.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Online
Henk J
Berichten: 2559
Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
Locatie: henkjrefoforum@gmail.com

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Henk J »

Erik1960 schreef:
-DIA- schreef:
Erik1960 schreef:
-DIA- schreef: Deze kerken zijn altijd een aanstoot geweest voor andere kerken, en bestempelden deze dan ook als wel als 'zwarte kousenkerken'. Deze term schijnt afkomstig van de vrijzinnige ds. A. van der Meiden.
Zet je dit nog even recht? Want hoe reformatorisch we wel/niet zijn, het afleggen van valse getuigenissen past ons niet.
Maar wat maakt die ds. van de Meiden dan zo gewaardeerd? Hij moest immers niets hebben van het bevindelijk-gereformeerde. Ik doel vanzelf niet op de mens van der Meiden. Hij zal best een beminnelijk persoon kunnen zijn geweest.
Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.
Dat zag ik ook maar ik las ook dat Kuyper deze term al eerder hoorde, dus waar die precies vandaan komt is niet helemaal duidelijk denk ik.
Geytenbeekje
Berichten: 8246
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Geytenbeekje »

Henk J schreef:@Dia Moeilijk te zeggen, er zijn inderdaad liggingsverschillen in met name de GG en de HHK. Toch wil ik deze verbanden wel in hun geheel reformatorisch noemen. Kijk maar eens naar andere landen die wat minder tradities hebben dan wij, werkt relativerend. Niet dat we alles maar overboord moeten gooien maar we moeten zaken niet nodeloos op de spits drijven zolang de eerder genoemde kernpunten niet in het geding zijn.
De linkerflank hhk is denk ik meer op Calvijn georiënteerd en de rechterflank meer op oudvaders. Nu is dit wellicht wat zwart wit maar dat is hoe ik het opmerk. Calvijn en de 'beroemdste' oudvaders zijn wereldwijd bekend
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16724
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door Hendrikus »

-DIA- schreef:
Erik1960 schreef:Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.
Sorry, als dat desinformatie was, ik meende dat dit der titel was van een boek door hem geschreven. De naam die u noemt is mij onbekend.
Dat was inderdaad de titel van een boekje van Anne van der Meiden, maar dat wil nog niet zeggen dat hij die term ook bedacht heeft. Die bestond al veel eerder, en daar heb ik je ook al eerder op gewezen.
~~Soli Deo Gloria~~
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

Bericht door -DIA- »

Op de beschrijving van WIKIPEDIA zou het een en ander af te dingen zijn, in grote lijnen worden de ontwikkelingen wel benoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevindeli ... formeerden
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie