Zijn de meesten van Gods kinderen bekommerden? (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[Forummer]

Hier ben ik toch nog weer eens, met een voor mij dringende vraag.

Waar komt het idee vandaan dat ik gisteren vanaf onze kansel hoorde verkondigen, dat de meesten van Gods kinderen bekommerden zijn, dat slechts enkelen bevestigden zijn en dat die zelfs meestal geen zicht hebben op de bevestiging.

En is dit Bijbels te onderbouwen?

Dit is je beginpost.

Je vraagt om antwoorden:
1) Alle kinderen van God zijn bekommerd. Soms meer, soms minder. De Psalmen (de bijbelse onderbouwing is daar ruimschoots te vinden) spreken hiervan. Veel psalmen zijn een gebed om uitreddingen van praktische en geestelijke noden en bekommernissen. Span u een weinig in, zou ik zeggen, om dat eens na te gaan.
2) het idee komt uit de praktijk. Elk kind van God zal bij zichzelf bekommeringen vinden. Elke pastoraal werker komt dit tegen in het geestelijk pastoraat.
3) In de reformatorische kerken is veel aandacht voor de bekommernissen, waarbij een uitbundig getuigen van bevestigingen en geloofszekerheid vaak onwennig en onbekend aanvoelt. Bij die onwennigheid mogen we best wat vraagtekens zetten.
4) Veel van Gods kinderen hebben een tekort aan opwas in de genade en in het zien op Jezus. Het zien op zichzelf geeft twijfelingen en bekommernissen. Daarom moet door het lezen van de Bijbel, met gebed en als zijnde de woorden van God gezocht worden om op Christus te zien. Daarin wil Hij zich openbaren, de bijbelse onderbouwing vind je op veel plaatsen, maar lees daarvoor zeker de Romeinen brief.

Het is mijn tweede poging. Is dit een antwoord op je vraag?

Dankjewel voor dit antwoord.
Daar kan ik zeker wat mee.
Nog een aanvulling:

Bekommerde en bevestigde worden tegenover elkaar gezet. Zoals ik het zie, kan een kind van God ondanks zijn bevestiging (God zegt het zelf, dus waarom zouden wij daaraan twijfelen?) toch een periode van bekommernis hebben. Dit ligt altijd volledig aan de mens zelf, door bijvoorbeeld een slordig leven, niet dicht bij God te leven en toch weer teveel van jezelf verwachten. Dit zie je bij David ook. Hoe zeker hij ook is dat hij God kent (dat zien we ook duidelijk in de psalmen) toch heeft hij periodes van grote donkerheid, vaak na een (grote) zonde.

De bekommeringen zal inderdaad in het leven van ieder van Gods kinderen aanwezig zijn, maar is niet iets waar we naar moeten staan, en het geeft ook geen pas om bekommering te verheerlijken of als kenmerk van het ware te prediken.

God geeft met het geloof ook de zekerheid daarvan. Dat we die zekerheid niet altijd zien ligt aan onszelf, en niet altijd is niet hetzelfde als altijd niet. Daarmee zouden we God tekort doen.

[TSD]

Overigens is het ook niet van belang om welke predikant het gaat. Het gaat om de vraag of het Bijbels is dat de meeste van Gods kinderen bekommerden zijn, en dat zelfs de bevestigden meestal geen zicht op de bevestiging hebben.

Mijns inziens niet, en ik denk ook dat het meer van liefde getuigt door hiervoor te waarschuwen dan het te vergoeilijken.

Als je zelf het antwoord al denkt te weten snap ik werkelijk niet wat er nu zo dringend was aan je vraag.

En uit je citaat snap ik niet hoe daaruit vergoelijken zou blijken.

Je leest niet goed. Lees alles even terug, of moet ik in elke reactie het hele verhaal opnieuw tikken?

Ik heb overigens nog van niemand een Bijbelse onderbouwing gezien, enkel bewijzen dat er bekommerden zijn, maar dat ontken ik ook helemaal niet.

Dat wil niet zeggen dat ik de citaten van oudvaders niet waardeer, zeker wel, staan ook leerzame dingen in. Maar de vraag was of het Bijbels te onderbouwen is.

[Forummer]

@ Ad, nee ik heb de predikant niet gesproken. Maar ik ben wel benieuwd naar zijn uitleg. Daarom vind ik het ook jammer dat hij niet per mail bereikbaar is.

Ik vind het ronduit vervelend dat je insinueert dat het me niet interesseert. Ik heb sterk de indruk dat je me niet begrijpt. Dat kan, dat is ook niet erg. Maar door dit soort opmerkingen krijg ik het idee dat je me ook niet wílt begrijpen...

Je kan hem toch bellen? Hij zal je vriendelijk te woord staan, dat kan ik je verzekeren.

Misschien heeft Forummer inmiddels contact gehad, anders vind ik het inmiddels triest aan het worden. Geef aan wie je wil spreken en ik breng je in contact, wat is dat nu toch...

Klopt hoor. Forummer zou een topic kunnen openen over bekommering, omdat hij er vragen over heeft. Maar nu plopt hij een beoordeling van een uitspraak van een predikant hier in het topic 'Gereformeerde Gemeenten' en blijkt het niet eens een brandende vraag te zijn maar een soort bijvalverzoek. Er zijn wel heel zinnige dingen gezegd. Dus hij en wij kunnen het wel gebruiken tot lering.

Ad, als het werkelijk een probleem is dat ik dit in het GerGem topic geplaatst heb, dan mag je het van mij afsplitsen naar een nieuw topic hoor. Maar volgens mij is het volledig on-topic.

Overigens doet je onterechte insinuatie nog steeds zeer.

[Forummer]

Een voorbeeld wat ter uitleg gebruikt word, onder andere ook afgelopen zondag:

Een baby die in de wieg ligt, kan 'vader' nog niet uitspreken, maar hij is wel écht een kind van zijn vader.

Recent hadden we zelfs een predikant die durfde te stellen dat je aan zo'n kind wel 10 jaar kon vragen wie zijn vader was, maar dat je dan geen antwoord kreeg. Mijn puberdochter keek me gefronst aan en vroeg 'pap, dat klopt toch niet?'

Na de dienst onderweg naar huis even met haar erover doorgepraat. Uitgelegd dat een van de eerste dingen die een kind weet, wie zijn vader (en moeder) is. Dat bij de eerste woordjes ook 'papa' hoort. Dat wij als we God kennen Hem ook zo mogen noemen (Abba, Vader). Dat deze uitleg voortkomt uit een bepaald Godsbeeld wat er leeft binnen de GerGem. En dat die 10 jaar niet letterlijk bedoeld wordt waarschijnlijk, maar dat het wel jammer is dat dit niet uitgelegd wordt.

Overigens werd die 10 jaar afgelopen zondag niet genoemd. Wel erbij dat alle kinderen, of ze nu baby of kleuter of puber zijn (hij gebruikte een gezin wat gedoopt had 's ochtends als voorbeeld) ze wel állemaal bij het gezin horen. Dat was toch wel mooi.

[Ad Anker]

Overigens doet je onterechte insinuatie nog steeds zeer.

Welke? Bij mijn weten heb ik niets geinsinueerd.

Ik heb wel het vermoeden uitgesproken dat er van een brandende vraag geen sprake was, en je laatste post bevestigt dat weer.

[Forummer]

Overigens doet je onterechte insinuatie nog steeds zeer.

Welke? Bij mijn weten heb ik niets geinsinueerd.

Ik heb wel het vermoeden uitgesproken dat er van een brandende vraag geen sprake was, en je laatste post bevestigt dat weer.

'Blijkt' is bij mijn weten niet synoniem met 'vermoeden'...

Enige zelfreflectie zou je niet misstaan. Zeker als mod heb je hierin ook nog een voorbeeld...

[pierre27]

Overigens doet je onterechte insinuatie nog steeds zeer.

Welke? Bij mijn weten heb ik niets geinsinueerd.

Ik heb wel het vermoeden uitgesproken dat er van een brandende vraag geen sprake was, en je laatste post bevestigt dat weer.

'Blijkt' is bij mijn weten niet synoniem met 'vermoeden'...

Enige zelfreflectie zou je niet misstaan. Zeker als mod heb je hierin ook nog een voorbeeld...

Hoe was de dienst gisteravond?

[Ad Anker]

Overigens doet je onterechte insinuatie nog steeds zeer.

Welke? Bij mijn weten heb ik niets geinsinueerd.

Ik heb wel het vermoeden uitgesproken dat er van een brandende vraag geen sprake was, en je laatste post bevestigt dat weer.

'Blijkt' is bij mijn weten niet synoniem met 'vermoeden'...

Enige zelfreflectie zou je niet misstaan. Zeker als mod heb je hierin ook nog een voorbeeld...

Inderdaad wordt mijn beeld alleen maar bevestigd. Dat is objectieve informatie. En een mod heeft zich aan dezelfde gedragsregels te houden als iedereen hier.

[Silo]

Hoe was de dienst gisteravond?

Forummer heeft nooit op het forum openbaar aangegeven waar hij kerk. Wat zijn dit dan voor vragen?

Jammer dat de inhoudelijke discussie zo verstomd door kritiek op Forummer. Er is namelijk echt een groepje predikers binnen ons kerkverband die het begrip bekommerden verkeerd uitleggen.

[J.C. Philpot]

Forummer heeft nooit op het forum openbaar aangegeven waar hij kerk. Wat zijn dit dan voor vragen?

Het meerendeel van zijn postings betroft kritiek op preken in zijn gemeente, dus ik denk dat sommige GG ingewijden wel kunnen raden waar hij kerkt.

[TSD]

Hoe was de dienst gisteravond?

Forummer heeft nooit op het forum openbaar aangegeven waar hij kerk. Wat zijn dit dan voor vragen?

Jammer dat de inhoudelijke discussie zo verstomd door kritiek op Forummer. Er is namelijk echt een groepje predikers binnen ons kerkverband die het begrip bekommerden verkeerd uitleggen.

Dat zal wel, maar Forummer wil zelfs niet nagaan hoe deze predikant het begrip bekommerden uitlegt (en nee, ik lees wel goed, heb alle tegenwerpingen gelezen, maar als je echt een dringende zaak hebt zoek je mogelijkheden, simpel zat en er zijn aanmoedigingen genoeg gegeven). Maar hij wil hier wel antwoorden van ons horen.

Er worden losse zinnen uit een preek gedropt, verduidelijkingsvragen zijn uit den boze, voorzichtige raadgevingen ook en als het kritisch wordt dan lezen we zogenaamd niet goed. Er valt feitelijk niet fatsoenlijk over te praten, anders dan Forummer bijvallen als we het met hem eens zijn of soortgelijke zaken hebben meegemaakt.

Ik vind het gewoon heel verdrietig hoe opnieuw (!) op een openbaar forum de prediking in een GG weer eens lekker door het slijk wordt gehaald en dat gebaseerd op 1 zinnetje waar de vraagsteller zelf geen moeite doet om duidelijkheid te krijgen over de bedoeling van de prediker en wij allemaal zéker niet weten wat en hoe het bedoeld is. En als dat wordt aangekaart nemen we de vraagsteller niet serieus.

Nu ook weer, komt er weer een nieuwe, namelijk dat een predikant gezegd zou hebben dat het 10 jaar duurt voordat een kind van God Vader leert zeggen (of in elk geval minstens, je kan het 10 jaar vragen zonder antwoord te krijgen, ofzo), weer zo'n mededeling van een zin die niemand kan verifiëren, waarvan de context onduidelijk en de bedoeling ook. Ik vind dat dit gewoon moet stoppen, als we tenminste nog geloven dat predikanten in alle gebrek de stem van God in de gemeente zijn (zonder daarmee te bedoelen dat een predikant geen verkeerde opvattingen kan hebben uiteraard).

Als je dan echt inhoudelijke vragen hebt, start gewoon een topic en hou (niet voor mede-forummers te verifiëren) losse zinnen uit een preek er gewoon buiten, dan kan er hoop ik normaal gepraat worden. Ik wordt hier gewoon boos van.

[Erskinees]

Je kan dus niet tegen kritiek op prediking binnen de GG en daar wordt je boos van. Dan is Refoforum wellicht niet de juiste plaats voor je, want daar wordt veel gediscussieerd en kritiek geleverd op de hele gezindte.

[Mistig]

https://www.onregelmatigewerkwoorden.nl ... ord/worden

[TSD]

Je kan dus niet tegen kritiek op prediking binnen de GG en daar wordt je boos van. Dan is Refoforum wellicht niet de juiste plaats voor je, want daar wordt veel gediscussieerd en kritiek geleverd op de hele gezindte.

Als refoforum een plaats is waar je lekker losse zinnen uit een preek mag droppen, waarbij zowel de uitspraak als context niet te verifiëren zijn, uit welk kerkverband van onze gezindte dat ook is, dan heb je gelijk ja.

Ik kan prima tegen kritiek op de prediking van de GG, als je daarover een normaal gesprek kunt voeren. Dat is op de wijze zoals het nu gaat onmogelijk.

[Ad Anker]

Je kan dus niet tegen kritiek op prediking binnen de GG en daar wordt je boos van. Dan is Refoforum wellicht niet de juiste plaats voor je, want daar wordt veel gediscussieerd en kritiek geleverd op de hele gezindte.

Dit is echt onzin. Ik vind de manier waarop Forummer zich hier uit verwerpelijk.

We mogen overal over discussiëren. Het vertrekpunt van Forummer is zoals TSD beschrijft en je proeft de kritiek op de prediking.