Kan je ook inhoudelijk reageren op wat voor argumenten ik aanhaal? Want het gaat mij niet om de manier waarop en allerlei andere psychologische praatjes. Inhoudelijk reageer je namelijk niet tot nauwelijks. Het feit dat je alleen maar dingen zegt zoals hierboven betekend voor mij dat jij daar juist erg mee bezig bent, waar de mond van vol is...TSD schreef:Bedankt voor je excuus, maar ik voelde me niet gekwetst hoor. Wel vraag ik mij, na het lezen van deze reactie af, wie zich nu slachtoffer voeltHersteldHervormd schreef:Weetje, in de GG (en dan bedoel ik voornamelijk het kerkelijk orgaan inclusief dominees/kerkenraden ) worden een hoop andere mensen afgeschreven, er word door de meeste gehamerd op waarheid, de weg der zaligheid etc. Alleen als je dan eens het beroepingswerk, met alle perikelen van dien, eens stevig onder de loep neemt, dan krijg je dit soort reacties: Zo, het oordeel over het beroepingswerk in de GG is weer geveld, kunnen we weer over tot de orde van de dag.TSD schreef:
Je reactie onderstreept feitelijk mijn punt. Jij meent te kunnen concluderen op basis van dit ene zinnetje dat:
1. Ik niet heb nagedacht over het beroepingswerk in de GG en/of er blijkbaar niets van vind.
2. Dat ik de slachtofferrol zoek ten aanzien van hetgeen hier op dit forum erover wordt gesteld. ( )
3. Dat ik niet eerlijk ben in mijn reactie en eigenlijk zelf wel beter weet (ofzo, geen idee waarom je 'wees gewoon eerlijk' tegen mij zegt).
Dat is nu juist mijn punt t.a.v. het beroepingswerk.
Er worden heel snel conclusies getrokken op basis van alleen openbare informatie (stemmingen/kandideringen/beroepen), die worden dan vervolgens als 'waarheid' behandeld en daarover wordt dan het oordeel geveld, prima allemaal, ik vind het ergerlijk en dat heb ik gezegd.
Alle conclusies die jij dan weer trekt over mij laat ik voor jou rekening. Ik voel me er niet door aangesproken in elk geval. Je kwalificatie van het beroepingswerk (walgelijk) laat ik helemaal voor je rekening, het slaat gewoon nergens op om zo'n kwalificatie er aan te geven.
Zelf kan ik me dan meer vinden in wat iemand anders eerder schreef hier: beroepingswerk is mensenwerk (er zal best een hoop fout gaan) en de Heere werkt er (gelukkig) dwars doorheen.
En dat vind ik eigenlijk best irritant. En natuurlijk werkt de Heere dwars door alles heen, gelukkig maar, anders was er geen een zalig geworden, maar dat kan je niet zomaar zeggen. Als er in de PKN gezegd word, gelukkig werkt de Heere dwars door alles heen, dan staan daar (onder andere) GG'ers al in de houding om eens even te vertellen of dat echt zo is, bij wijze van spreken.
Het gaat mij niet om álle GG'ers, of alle dominees, maar het gaat mij wel om een bepaalde houding als geheel. Maar het spijt me oprecht als ik jou of andere gekwetst hebt, misschien had ik het ook wat milder kunnen zeggen, maar soms komt dat GG gehijg mij gewoon de strot uit. En dan komt het er wat rotter uit.
Nu ook weer, gaan we het even hebben over de salarissen van de GG dominees, en of ze overal hetzelfde verdienen, en of ze dan wel rond kunnen komen als ze een groot gezin hebben.
En verder begrijp ik uit je reactie dat je dus vooral reageert (en hoe je reageert) vanuit frustratie richting de GG en GG'ers. Ik denk dat het gewoon beter is om dan niet te reageren, want het komt de discussie niet ten goede. Niemand wordt verplicht deel te nemen aan een gesprek. Reageren vanuit frustratie levert over het algemeen niks op. Hier niet en nergens niet.
En natuurlijk is het altijd makkelijk om te verwijzen naar andere. Je hebt wel gelijk over het frustratie punt, dat is niet nodig en een beetje onvolwassen.
Maargoed, nieuwe ronde nieuwe kansen. Misschien heb je nog zin om inhoudelijk erover door te gaan?