TSD schreef:Natuurlijk is lang niet alles wat je u.h.v. je ambt te horen krijg vertrouwelijk, maar heel veel wel. De basis moet zijn of het vertrouwen geschaad wordt op het moment dat je iets naar buiten brengt wat nog niet openbaar is en waar het eigenlijk toe dient om dat te doen. "gewoon nuchter" kan je dan wel gemakkelijk gaan opvatten als 'het komt niet zo nauw'. Ik denk dat het wel nauw luistert. Je laadt als ambtsdrager gemakkelijk de schijn van loslippigheid op je en daar moet je ver vandaan blijven.
Nou nee, daar ben ik niet zo mee eens.
Het is wel zo, dat ik het niet chique zou vinden in het geval van broer Puk. Maar anderzijds als je samen in een auto zit of anderszins in het sociale verkeer, wil je toch ergens over praten, en waarom niet over zo'n heugelijk evenement in de familie.
Maar met ambtsgeheim of vertrouwelijkheid heeft het niets te maken. Als je dat wel doet, leg je een ambtsdrager wel een erg zware last op. Dan zou bij wijze van spreken alleen Willem de Zwijger nog maar een ambt kunnen bekleden.
TSD schreef:En als het dan gaat over een interne brief over een extreem gevoelige kwestie (losmaking predikant) vind ik dat exact hetzelfde, het dient helemaal geen enkel doel om daar details van op een forum te droppen, maar het stelt wel vraagtekens bij hoe iemand met interne info omgaat. Er was tegelijkertijd een extern persbericht dus het is heel duidelijk welke informatie openbaar is en welke niet.
Nee, ook dat ben ik niet met je eens.
Dat argument van een extern persbericht is niet valide, want in een persbericht wil je zoveel mogelijk alleen maar relevante informatie geven; niet allerlei informatie die toch al alom bekend is.
En elke beroepbaarstelling heeft een einddatum, meestal een jaar, soms twee jaar. Dus logisch dat die termijn hier ook op zit.
September 2022 zou wel erg kort zijn, dus daar ontstond hier wat tumult over, maar september 2023 is een alleszins redelijke termijn.