Beroepingswerk discussie [4]

[Piet Puk]

Ik bedoel dat alle 3 geen meerderheid hebben. Volgens de kerkorde zou je dan weer een stemming met deze 3 moeten houden. Volgens mij gaat het niet gebeuren dat A plotseling 43 stemmen heeft. Sterker nog, ik denk dat stemronde 2 nagenoeg identiek is aan stemronde 1. Na stemronde 2 mag je in stemronde 3 overgaan tot een stemming tussen C en B, omdat zij de meeste 2 stemmen hebben gekregen. Omdat stemronde 2 mijns inziens er eentje is voor de katseviool, zou ik vanuit praktische redenen deze overslaan

Bij het verkiezen van ouderlingen en diakenen in de gemeente blijkt die stelling vaak niet op te gaan.
Veel leden kiezen dan, in de tweede ronde, toch al snel uit B en C, omdat ze zien dat A niets wordt. En dan kan het zomaar zijn dat B opeens een meerderheid haalt. Een deel zal A blijven stemmen (ik zou ook zo iemand zijn als A al mijn eerste keus was). Die tweede ronde is er niet voor niets.

Gaat lekker dan. Wist niet dat dit kerkelijk ook gebeurde. Je hebt wel gezien in de politiek dat mensen plots VVD of PvdA gingen stemmen om de grootste te blijven. Je mag je dan sterk afvragen of je zo'n keuze dan biddend maakt om de ander te gaan stemmen

Net als in het draadje over de verkiezingen van een predikant focus je op het biddend kiezen. Op zich heel goed natuurlijk. Alleen er is ook iets al gezond verstand. Dat schakel je niet uit bij het kiezen. Het zou kunnen dat alle drie prima kandidaten zijn (als het goed is, is dat zo) dus is het strategisch stemmen ook iets wat biddend gedaan kan worden. En als 1 kandidaat je echt niet bevalt, dan heb je er nog twee. Als je vindt dat ze alle drie niet deugen dan ligt het meestal aan jezelf.

Nou, heb jij in de Bijbel gelezen over strategisch stemmen? Ik niet. Wel dat uw ja zij ja en uw neen neen. Daar zit weinig ruis tussen lijkt me

[Tiberius]

Stel de verdeling is:
A: 20 stemmen
B: 30 stemmen
C: 32 stemmen

Dan zou ik toch maar een tweede ronde houden, in plaats van C als gekozen beschouwen...

C is dan niet gekozen. Maar de volgende stemming gaat tussen B en C.

@Pietje: het nu van die tweede ronde is dat mensen de keuzes van de gemeente zien (voor wat het waard is).
Voorbeeld: Je zou kunnen zeggen: ik stem nu A, maar ik zie dat zich een meerderheid voor C aftekent, terwijl ik liever B dan C heb. Dan kies ik de tweede keer B.

Maar B stem je dan toch in ronde 3?

Je weet niet of die nog komt. De bedoeling van rond 2 is om ronde 3 te voorkomen.

[samanthi]

@Piet Puk in de Bijbel werpen ze het lot over een samengesteld tweetal, predikanten worden veelal uitgezonden en ook wel gevraagd te blijven.
Een tweetal stellen en eruit kiezen is volgens mij niet aan de orde.

Daarom hoeft het niet verkeerd te zijn, maar zowel strategisch stemmen als gewoon stemmen is volgens mij niet aan de orde.

[Piet Puk]

@Piet Puk in de Bijbel werpen ze het lot over een samengesteld tweetal, predikanten worden veelal uitgezonden en ook wel gevraagd te blijven.
Een tweetal stellen en eruit kiezen is volgens mij niet aan de orde.

Daarom hoeft het niet verkeerd te zijn, maar zowel strategisch stemmen als gewoon stemmen is volgens mij niet aan de orde.

Laten we dat gaan doen, scheelt een hoop tweetallen in het topic beroepingswerk

[samanthi]

@Piet Puk in de Bijbel werpen ze het lot over een samengesteld tweetal, predikanten worden veelal uitgezonden en ook wel gevraagd te blijven.
Een tweetal stellen en eruit kiezen is volgens mij niet aan de orde.

Daarom hoeft het niet verkeerd te zijn, maar zowel strategisch stemmen als gewoon stemmen is volgens mij niet aan de orde.

Laten we dat gaan doen, scheelt een hoop tweetallen in het topic beroepingswerk

Wel een tweetal, maar dan het lot trekken.

[Piet Puk]

C is dan niet gekozen. Maar de volgende stemming gaat tussen B en C.

@Pietje: het nu van die tweede ronde is dat mensen de keuzes van de gemeente zien (voor wat het waard is).
Voorbeeld: Je zou kunnen zeggen: ik stem nu A, maar ik zie dat zich een meerderheid voor C aftekent, terwijl ik liever B dan C heb. Dan kies ik de tweede keer B.

Maar B stem je dan toch in ronde 3?

Je weet niet of die nog komt. De bedoeling van rond 2 is om ronde 3 te voorkomen.

Tja, als dat het doel is om ronde 3 te voorkomen, ik kies dan voor mezelf voor standvastigheid. Eenmaal een keus, dan er achter blijven staan. En in ronde 3 zien we dan wel wie we 'moeten' stemmen

[Nasrani]

In de HHK krijgen 'rechtsere' kandidaten veel sneller een beroep lijkt het wel.

Ik denk dat de kandidaten überhaupt rechtser worden. Ik heb een beetje een hekel om iets als links of rechts te beschouwen, maar we weten wel waar het over gaat dan. Opzich wel apart, omdat het seminarium niet persé rechts georiënteerd is. Gewoon gematigd, dat is ook wel wat ik persoonlijk prettig vind.

Waar baseer je dat op dat de kandidaten rechtser worden?

[Bezorgd]

Ik heb ( als outsider ) sowieso het idee dat de HHK zich steeds meer ontwikkeld als een "afgescheiden kerkverband"

[HersteldHervormd]

In de HHK krijgen 'rechtsere' kandidaten veel sneller een beroep lijkt het wel.

Ik denk dat de kandidaten überhaupt rechtser worden. Ik heb een beetje een hekel om iets als links of rechts te beschouwen, maar we weten wel waar het over gaat dan. Opzich wel apart, omdat het seminarium niet persé rechts georiënteerd is. Gewoon gematigd, dat is ook wel wat ik persoonlijk prettig vind.

Waar baseer je dat op dat de kandidaten rechtser worden?

De in en uitstroom.

[Jantje]

@Tiberius, ik heb een vraag.

Stel, er zijn verkiezingen bij aftredende en (deels herkiesbare) ambtsdragers.
3 ouderlingen zijn aftredend, 1 niet herkiesbaar.
Je hebt dan in totaal 6 namen, waarvan twee herkiesbare broeders en 4 broeders die niet dienen (Soms zijn er ook diakenen die opstaan voor ouderling, maar daar ga ik in deze casus even niet van uit).
In ronde 1 behalen de 2 herkiesbare broeders meteen een meerderheid (minimaal de helft + 0,5).
De andere 4 broeders behalen geen meerderheid. 2 van die 4 broeders behalen slechts enkele stemmen.
Waaruit moet je dan nog 1 naam kiezen in ronde 2? Uit alle 4 de broeders, of alleen uit de namen van de broeders die de meeste stemmen hadden?

[Tiberius]

Uit alle vier één naam invullen. Het maakt niet uit of er diakenen bij betrokken zijn; die hebben tijdens de verkiezing exact dezelfde status als de anderen.

[Augustienus]

In de HHK krijgen 'rechtsere' kandidaten veel sneller een beroep lijkt het wel.

Ik denk dat de kandidaten überhaupt rechtser worden. Ik heb een beetje een hekel om iets als links of rechts te beschouwen, maar we weten wel waar het over gaat dan. Opzich wel apart, omdat het seminarium niet persé rechts georiënteerd is. Gewoon gematigd, dat is ook wel wat ik persoonlijk prettig vind.

Waar baseer je dat op dat de kandidaten rechtser worden?

De in en uitstroom.

Dat zegt niet persé iets over de kandidaten toch?

[Herman]

De in en uitstroom.

Dat zegt niet persé iets over de kandidaten toch?

Zet alle namen (thuis) maar eens op een rijtje en je zult concluderen dat er weinig van de bewering van 'HerHer' klopt.

[HersteldHervormd]

De in en uitstroom.[/quote]
Dat zegt niet persé iets over de kandidaten toch?[/quote]

Ja tuurlijk wel. Als er al rechtsdenkende studenten binnenkomen, dan zullen ze heus wel wat veranderen of bij/afleren, maar ze zullen toch uiteindelijk wel als rechtse kandidaten getypeerd worden. Hoewel ik ook graag naar gematigde dominees/kandidaten luister.

[Silo]

In de HHK krijgen 'rechtsere' kandidaten veel sneller een beroep lijkt het wel.

Ik denk dat de kandidaten überhaupt rechtser worden. Ik heb een beetje een hekel om iets als links of rechts te beschouwen, maar we weten wel waar het over gaat dan. Opzich wel apart, omdat het seminarium niet persé rechts georiënteerd is. Gewoon gematigd, dat is ook wel wat ik persoonlijk prettig vind.

Is dat zo?
Ben niet HHK maar hoor vaak van vrienden en familieleden dat de verschillende plaatselijke HHK's waar ze kerken behoorlijk aan het verlinksen zijn...