Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[Forummer]

Er staat een artikel in het RD over het artikel in de Gezinsgids. Ds. Hoogerland zegt het volgende:

„Hoe nu verder?” Ds. Hoogerland: „Op die vraag zegt iedereen: Ik weet het niet. Ik weet het ook niet. Maar daarmee is de zaak niet af. Er worden allerlei suggesties gedaan, maar daar verwacht ik niet veel van, omdat veelal de notie van schuldbelijdenis ontbreekt. We moeten niet zelf beginnen en daarna vragen of de Heere erin meegaat. Nee, we moeten beginnen met het oprecht belijden van onze schuld voor God en voor elkaar. Anders is alles wat we doen tot mislukken gedoemd.”

Een gezamenlijk gebed is nodig, aldus de predikant. „Waarom zou dat niet tijdens een gezamenlijke bidstond kunnen? Zo ver is het nog niet gekomen. Want sommige mensen –voor wie ik overigens veel achting heb– zeggen: „Ja, maar dan moet er wel schuld gevóéld worden, anders is het alleen maar vorm.” Dat is waar, maar redeneren we dan niet verkeerd? Zouden we niet ook kunnen zeggen: „Al weten we dat we niet anders dan de vorm kunnen brengen, toch doen we het omdat de Heere het kan gebruiken om het beleven van die schuld te verwekken? Ik denk aan de geschiedenis in 1 Samuël 7. Toen de Filistijnen kwamen, riep Samuël het volk bij elkaar en hield een biddag, waarin het volk schuld beleed. De Heere heeft er kennelijk Zijn zegen over willen geven. Inderdaad, we kunnen geen schuldbesef wekken. Bij onszelf niet en bij anderen niet. Maar de Heere werkt middellijk. Als we met elkaar begeren zo’n bidstond te houden en we nemen het initiatief, zou de Heere daarop Zijn zegen niet kunnen geven? Als je wacht tot je voldoende schuldbesef hebt, ben ik bang dat het er nooit van komt.”

Wat mij betreft de spijker op z'n kop.

Volledig mee eens. Ik vind het mooi dat deze dominee er zo eerlijk en praktisch in staat.

[GerefGemeente-lid]

Inderdaad. Het is me uit het hart gegrepen.

Nu de kerkelijke leiders nog.

[HersteldHervormd]

Nu de kerkelijke leiders nog.

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

[Geytenbeekje]

Nu de kerkelijke leiders nog.

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

[HersteldHervormd]

Nu de kerkelijke leiders nog.

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

Volgens mij hebben we maar een Leider nodig, maargoed, ik snap opzich wel wat er bedoeld word.

[Emma de Jong]

Nu de kerkelijke leiders nog.

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

Een telefoontje van Kruiningen naar Damwoude of andersom lijkt me een eerste stap.

[Herman]

Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

[Geytenbeekje]

Stel dat het 1 kerkverband wordt, dan zullen er ongetwijfeld gemeenten zijn die breed uitnodigen/beroepen, maar ik denk dat 95% het houdt met wat het altijd beroepen en uitgenodigd heeft. En dan komt er een scheuring in een gemeente doordat ze te breed uitnodigen enz.
Ik zie er om eerlijk te zijn deels ook weer geen heil in.

[TSD]

Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

Je hebt overduidelijk het boekje van Ds. Hoogerland niet gelezen want dan had je kunnen opmaken dat hij kerkelijke eenheid echt breder ziet dan alleen GGiN.

[Erskinees]

Ik kan Herman wel volgen. Het blijft bij ds. Hoogerland wat vaag. Toen ik zijn boekje las leek het het soms vooral een liefdesverklaring t.o.v. de GGiN. Op andere bladzijden en een RD interview leek hij het toch breder te willen trekken en het ruimer te zien. Mocht er een bidstond komen, dan hoop ik toch van harte dat de HHK, de kring van BhP ook meegenomen wordt.

[Herman]

Je hebt overduidelijk het boekje van Ds. Hoogerland niet gelezen want dan had je kunnen opmaken dat hij kerkelijke eenheid echt breder ziet dan alleen GGiN.

Dat blijkt uit allerlei concretiseringen in het boekje niet. Je moet veel goede wil hebben, om een brede beweging van kerkelijke eenheid te zien in zijn omschrijvingen. Ik bezit die goede wil niet, en jij wel. Maar hierover is in 2020 meen ik al uitgebreid gesproken op het forum.

[Emma de Jong]

Je hebt overduidelijk het boekje van Ds. Hoogerland niet gelezen want dan had je kunnen opmaken dat hij kerkelijke eenheid echt breder ziet dan alleen GGiN.

Dat blijkt uit allerlei concretiseringen in het boekje niet. Je moet veel goede wil hebben, om een brede beweging van kerkelijke eenheid te zien in zijn omschrijvingen. Ik bezit die goede wil niet, en jij wel. Maar hierover is in 2020 meen ik al uitgebreid gesproken op het forum.

Ergens ook logisch. Ds. Hoogerland voelt zich het meest verbonden met de GGiN, er is een gedeeld verleden en het probleem om mee te doen is daar het grootst. Als dit van de grond komt, kunnen we verder kijken. Als hij eerst focust op de rest, haakt GGiN af.

[Ditbenik]

Nu de kerkelijke leiders nog.

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

Dat zijn geen kerkelijke leiders. Niet voor niets heten dat 'meerdere vergaderingen' en niet 'hogere vergaderingen'. Meerdere, omdat daar alle ambten vertegenwoordigd zijn.

[CvdW]

Nu de kerkelijke leiders nog.

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

Dat zijn geen kerkelijke leiders. Niet voor niets heten dat 'meerdere vergaderingen' en niet 'hogere vergaderingen'. Meerdere, omdat daar alle ambten vertegenwoordigd zijn.

Als ik goed geïnformeerd ben krijgt een aanwezige diaken keurstem, officieel horen diakenen er niet bij. M.a.w. niet alle ambten zijn aanwezig.

[Ditbenik]

En hier op RF.

Overigens, wie of wat zijn de kerkelijke leiders? We zijn toch geen sekte?

De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

Dat zijn geen kerkelijke leiders. Niet voor niets heten dat 'meerdere vergaderingen' en niet 'hogere vergaderingen'. Meerdere, omdat daar alle ambten vertegenwoordigd zijn.

Als ik goed geïnformeerd ben krijgt een aanwezige diaken keurstem, officieel horen diakenen er niet bij. M.a.w. niet alle ambten zijn aanwezig.

Ik ben niet op de hoogte van alle kerkverbanden maar binnen de twee protestantse kerkgenootschappen die ons land telt is een diaken gewoon een ambt. Zo ook binnen het kerkgenootschap waartoe Geytenbeekje behoort.