Wat een rare opmerking. God schenkt het geloof in het mensenhart. Dat is iets waar de mens van weet. Het gaat er juist om wat God gedaan heeft, niet de mens. Het gaat om de persoonlijke ervaring van bekering. Dat maakt iemand in Christus, of niet.CvdW schreef:Als het resultaat is dat de mens centraal staat en niet God, dan klopt het niet.HersteldHervormd schreef:Het gaat om de 3 stukken uiteindelijk.Herman schreef:Ik vind het standpunt van Huisman tamelijk logisch. Reformatorische baptisten wijzen over het algemeen ons standpunt af, maar willen we vervolgens erkenning hebben voor hun visie. Dat werkt natuurlijk niet. Je moet of beide honoreren, of maar een van tweeën.
Wat heeft God aan je ziel gedaan? Dat zijn uiteindelijk de wezenlijke vragen.
Daar kan Philpot en Bunyan een goed antwoord op geven. Maar ook Luther en Calvijn. Terwijl deze theologisch gezien best uit elkaar liggen op bepaalde punten.
Overigens hebben zowel Philpot als Bunyan hun doop standpunt later genuanceerd.
Kerkelijke eenheid / Kanselruil
-
- Berichten: 5989
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
-
- Berichten: 5989
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Het kan aan mij liggen maar ik snap niet echt wat je nou zegt.Herman schreef:Ik kan niet met je formulering mee. Als je het woord uiteindelijk wilt gebruiken, dan zie ik dat toch voornamelijk in de verheelijking van Gods Naam. En dan staat of valt het wel met het juiste manier eerbied tonen aan wat God gebied en voorschrijft. De kinderdoop is dus in overeenstemming met wat God van ons vraagt en gehoorzaamheid daarin is tot Gods eer. God dienen kunnen we alleen met een waar geloof. Dus die vraag moet zeker ook beantwoord worden, maar zet de andere vragen niet opzij.HersteldHervormd schreef:Het gaat om de 3 stukken uiteindelijk.
Wat heeft God aan je ziel gedaan? Dat zijn uiteindelijk de wezenlijke vragen.
Daar kan Philpot en Bunyan een goed antwoord op geven. Maar ook Luther en Calvijn. Terwijl deze theologisch gezien best uit elkaar liggen op bepaalde punten.
Overigens hebben zowel Philpot als Bunyan hun doop standpunt later genuanceerd.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Het is een opmerking die sterk uitgaat van het eigen gelijk.HersteldHervormd schreef:Het kan aan mij liggen maar ik snap niet echt wat je nou zegt.Herman schreef:Ik kan niet met je formulering mee. Als je het woord uiteindelijk wilt gebruiken, dan zie ik dat toch voornamelijk in de verheelijking van Gods Naam. En dan staat of valt het wel met het juiste manier eerbied tonen aan wat God gebied en voorschrijft. De kinderdoop is dus in overeenstemming met wat God van ons vraagt en gehoorzaamheid daarin is tot Gods eer. God dienen kunnen we alleen met een waar geloof. Dus die vraag moet zeker ook beantwoord worden, maar zet de andere vragen niet opzij.
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Ik snap Herman wel, met de eerste en tweede zin bedoelen wij hetzelfde.HersteldHervormd schreef:Het kan aan mij liggen maar ik snap niet echt wat je nou zegt.Herman schreef:Ik kan niet met je formulering mee. Als je het woord uiteindelijk wilt gebruiken, dan zie ik dat toch voornamelijk in de verheelijking van Gods Naam. En dan staat of valt het wel met het juiste manier eerbied tonen aan wat God gebied en voorschrijft. De kinderdoop is dus in overeenstemming met wat God van ons vraagt en gehoorzaamheid daarin is tot Gods eer. God dienen kunnen we alleen met een waar geloof. Dus die vraag moet zeker ook beantwoord worden, maar zet de andere vragen niet opzij.HersteldHervormd schreef:Het gaat om de 3 stukken uiteindelijk.
Wat heeft God aan je ziel gedaan? Dat zijn uiteindelijk de wezenlijke vragen.
Daar kan Philpot en Bunyan een goed antwoord op geven. Maar ook Luther en Calvijn. Terwijl deze theologisch gezien best uit elkaar liggen op bepaalde punten.
Overigens hebben zowel Philpot als Bunyan hun doop standpunt later genuanceerd.
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Even een zijweggetje: wil je het historische onderzoek met mij delen? Welk boek heb je het over? Ik kwam door een studie van Rev. Dr. Joseph D. Ban tot een andere conclusie (google naar: WAS JOHN BUNYAN A BAPTIST? A CASE-STUDY IN HISTORIOGRAPHY)huisman schreef:Vermoeiend dat we altijd met Spurgeon, Bunyan (en vergeet Philpot niet) aankomen. Alle drie uit de Angelsaksische wereld en leefden in de negentiende of zelfs de zeventiende eeuw.Anselmus schreef:@Huisman: Als je zulke stevige uitspraken bezigt, hoe zie je dan Spurgeon en Bunyan? Misschien moeten we verschil maken tussen een dwaling en een ketterij. Voor een ketter die blijft bij zijn ketterij belijden we dat de hemel gesloten is. Een dwaling raakt niet aan de eeuwige zaligheid. Zouden we dan niet meer moeten luisteren naar wat de ander bedoeld en ook daarin herkenning en eenheid zoeken: zolang de ander belijdt dat zijn zaligheid alleen door het offer van Christus komt, moeten we hem/haar dan niet voor een waarachtige broeder/zuster houden?
Begrijp me goed: ik ben voluit overtuigt dat de kinderdoop de meest Bijbelse visie is en dat dit raakt aan de gemeentevisie, waarbij ik de gemeente zie als verbondsgemeente. Maar in alle eerlijkheid zie ik ook argumenten die steekhoudend zijn bij de volwassendoop. Ze zijn voor mij niet overtuigend genoeg, mede namens dit prachtige boekje: https://www.amazon.nl/Promise-Baptism-I ... 0802833071. Maar tegelijk ben ik bescheidener geworden toen ik inzag dat de doopvisie niet de zaligheid raakt en hoogstens een dwaling is. In die zin zouden een luisterhouding en liefde gepaster zijn dan felheid en verkettering denk ik. Misschien zit je later wel naast Spurgeon of Bunyan. Zou je dan dezelfde woorden gebruiken?
En ja bij alle waardering van hun geschriften dwaalden ze op dit punt zeer. Ik sprak over een ernstige dwaling niet over een ketterij trouwens.
Alle drie waren het Godvrezende broeders maar hun verwerping van de kinderdoop was een dwaling. Trouwens Bunyan verwierp de kinderdoop niet blijkt uit historisch onderzoek.
Een waarschuwend citaat:
'Het is gemakkelijk voor historici, die 'achteruit kijken' om te denken dat zij scherpere scheidslijnen zien dan destijds bestonden'. Bunyan weigerde zich te laten meeslepen in scherpe definities, met de bijbehorende verdeeldheid, met betrekking tot de gemeenschap van christenen met wie hij lid was als deel van het lichaam van Christus. Deze standvastige weigering zou moderne studenten van confessionele geschiedenis moeten waarschuwen om te vermijden zulke rigide afbakeningen aan te nemen zoals momenteel het geval kan zijn
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
De studie waar ik naar verwijs is van dr. H van ‘t VeldSusanna schreef:Even een zijweggetje: wil je het historische onderzoek met mij delen? Welk boek heb je het over? Ik kwam door een studie van Rev. Dr. Joseph D. Ban tot een andere conclusie (google naar: WAS JOHN BUNYAN A BAPTIST? A CASE-STUDY IN HISTORIOGRAPHY)huisman schreef:Vermoeiend dat we altijd met Spurgeon, Bunyan (en vergeet Philpot niet) aankomen. Alle drie uit de Angelsaksische wereld en leefden in de negentiende of zelfs de zeventiende eeuw.Anselmus schreef:@Huisman: Als je zulke stevige uitspraken bezigt, hoe zie je dan Spurgeon en Bunyan? Misschien moeten we verschil maken tussen een dwaling en een ketterij. Voor een ketter die blijft bij zijn ketterij belijden we dat de hemel gesloten is. Een dwaling raakt niet aan de eeuwige zaligheid. Zouden we dan niet meer moeten luisteren naar wat de ander bedoeld en ook daarin herkenning en eenheid zoeken: zolang de ander belijdt dat zijn zaligheid alleen door het offer van Christus komt, moeten we hem/haar dan niet voor een waarachtige broeder/zuster houden?
Begrijp me goed: ik ben voluit overtuigt dat de kinderdoop de meest Bijbelse visie is en dat dit raakt aan de gemeentevisie, waarbij ik de gemeente zie als verbondsgemeente. Maar in alle eerlijkheid zie ik ook argumenten die steekhoudend zijn bij de volwassendoop. Ze zijn voor mij niet overtuigend genoeg, mede namens dit prachtige boekje: https://www.amazon.nl/Promise-Baptism-I ... 0802833071. Maar tegelijk ben ik bescheidener geworden toen ik inzag dat de doopvisie niet de zaligheid raakt en hoogstens een dwaling is. In die zin zouden een luisterhouding en liefde gepaster zijn dan felheid en verkettering denk ik. Misschien zit je later wel naast Spurgeon of Bunyan. Zou je dan dezelfde woorden gebruiken?
En ja bij alle waardering van hun geschriften dwaalden ze op dit punt zeer. Ik sprak over een ernstige dwaling niet over een ketterij trouwens.
Alle drie waren het Godvrezende broeders maar hun verwerping van de kinderdoop was een dwaling. Trouwens Bunyan verwierp de kinderdoop niet blijkt uit historisch onderzoek.
Een waarschuwend citaat:'Het is gemakkelijk voor historici, die 'achteruit kijken' om te denken dat zij scherpere scheidslijnen zien dan destijds bestonden'. Bunyan weigerde zich te laten meeslepen in scherpe definities, met de bijbehorende verdeeldheid, met betrekking tot de gemeenschap van christenen met wie hij lid was als deel van het lichaam van Christus. Deze standvastige weigering zou moderne studenten van confessionele geschiedenis moeten waarschuwen om te vermijden zulke rigide afbakeningen aan te nemen zoals momenteel het geval kan zijn
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 9bba70b745
En zijn latere biografie van John Bunyan met als titel : De pelgrimsstaf is in mijn hand.
Zie o.a.
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 7384e407a4
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Ik kan het daar niet mee eens zijn @huisman
Als ik Bunyans boek lees "OVER DE TOELATING TOT 'S HEEREN TAFEL en De Broederschap der Christenen", is John Bunyan er duidelijk over dat niet gedoopte gelovigen (degenen die als kind gedoopt zijn) wel aan het Heilig Avondmaal mogen deelnemen. Overdoop als gelovige voor wie als kind was gedoopt, is bij toetreding tot Bunyans gemeente geen noodzaak als degene er (nog) niet van overtuigd is. Hij mag toch Avondmaal vieren.
Bunyan veracht de geloofsdoop niet, maar wil wel verdraagzaamheid betonen jegens een broeder in het geloof, bij wie het licht om zich te laten dopen nog ontbreekt. Hij vindt dat waterdoop nooit een scheidsmuur tussen de ene rechtvaardige en de andere zijn.
Als ik Bunyans boek lees "OVER DE TOELATING TOT 'S HEEREN TAFEL en De Broederschap der Christenen", is John Bunyan er duidelijk over dat niet gedoopte gelovigen (degenen die als kind gedoopt zijn) wel aan het Heilig Avondmaal mogen deelnemen. Overdoop als gelovige voor wie als kind was gedoopt, is bij toetreding tot Bunyans gemeente geen noodzaak als degene er (nog) niet van overtuigd is. Hij mag toch Avondmaal vieren.
Bunyan veracht de geloofsdoop niet, maar wil wel verdraagzaamheid betonen jegens een broeder in het geloof, bij wie het licht om zich te laten dopen nog ontbreekt. Hij vindt dat waterdoop nooit een scheidsmuur tussen de ene rechtvaardige en de andere zijn.
Laten we John Bunyan gewoon baptist blijven noemen. En van hem leren dat de waterdoop nooit en scheidsmuur tussen de ene rechtvaardige en de andere mag zijn.Let wel, ik pleit niet voor een verwaarlozing van de (geloofs)doop, maar ik pleit er voor om onze broeder te dragen, die hierin uit gemis aan licht niet kan toestemmen. Het beste van de doop heeft hij, nl. de betekenis er van; hij mist slechts het uitwendige merkteken. Hoewel wij het gewicht erkennen van de waterdoop, waaraan Christus zich onderwierp, zo doen wij nochtans wel daarbij op te merken dat die niet bedoeld werd als een middel om zijn oneindige reinheid te reinigen. En evenmin reinigt het de gelovige, die zijn Verlosser in deze verordening volgt. Hij was zowel een gelovige vóór als na deze plechtigheid. Hij onderwerpt zich er aan als een daad van gehoorzaamheid aan het goddelijk gebod, in de nederige hoop dat zijn geloof versterkt en zijn ziel verkwikt moge worden.
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Mooi dat een aanstaand ggin-zendeling taken mocht vervullen op een gg-evangelisatiepost (RD vandaag). Alles wat ik erover lees bij elkaar komt Betlehem als een vooruitstrevend genootschap op me over.
-
- Berichten: 6575
- Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
- Locatie: Zeeland
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Mooi dat er in een niet-vacante gemeente binnen de GGiN in de achterliggende week een lijdenspreek werd gelezen van prof. G. Wisse (CGK).
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Dit komt vaker voor hoor in de GGiN(BV)!GerefGemeente-lid schreef:Mooi dat er in een niet-vacante gemeente binnen de GGiN in de achterliggende week een lijdenspreek werd gelezen van prof. G. Wisse (CGK).
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
-
- Berichten: 5989
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Als ze nou ds Uitslag zouden lezen zou ik dat wel in dit topic vinden passen. In principe staat iedere refo gemeente achter Wisse, in plaats van oude schrijvers lezen zou ik nog liever zien dat ze preken lezen van hedendaagse dominees uit een ander kerkverband, maar dan krijgen ze denk te veel commentaar.GerefGemeente-lid schreef:Mooi dat er in een niet-vacante gemeente binnen de GGiN in de achterliggende week een lijdenspreek werd gelezen van prof. G. Wisse (CGK).
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Van welke hedendaagse predikant van een ander kerkverband zou jij een leespreek willen horen?HersteldHervormd schreef:Als ze nou ds Uitslag zouden lezen zou ik dat wel in dit topic vinden passen. In principe staat iedere refo gemeente achter Wisse, in plaats van oude schrijvers lezen zou ik nog liever zien dat ze preken lezen van hedendaagse dominees uit een ander kerkverband, maar dan krijgen ze denk te veel commentaar.GerefGemeente-lid schreef:Mooi dat er in een niet-vacante gemeente binnen de GGiN in de achterliggende week een lijdenspreek werd gelezen van prof. G. Wisse (CGK).
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
-
- Berichten: 5989
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 21:20
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Huijser of vd Kieft, het maakt me niet uit eigenlijk, alles uit HHK/CGK/(O)GG(iN) is prima.Ararat schreef:Van welke hedendaagse predikant van een ander kerkverband zou jij een leespreek willen horen?HersteldHervormd schreef:Als ze nou ds Uitslag zouden lezen zou ik dat wel in dit topic vinden passen. In principe staat iedere refo gemeente achter Wisse, in plaats van oude schrijvers lezen zou ik nog liever zien dat ze preken lezen van hedendaagse dominees uit een ander kerkverband, maar dan krijgen ze denk te veel commentaar.GerefGemeente-lid schreef:Mooi dat er in een niet-vacante gemeente binnen de GGiN in de achterliggende week een lijdenspreek werd gelezen van prof. G. Wisse (CGK).
Ik bedoel met leespreek dat iemand een preek leest van een dominee.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
mail: broederhh@gmail.com
Re: RE: Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Sorry, ik wil niemand kwetsen maar ik twijfel dan toch aan onderscheidend vermogen van iemandHersteldHervormd schreef:Huijser of vd Kieft, het maakt me niet uit eigenlijk, alles uit HHK/CGK/(O)GG(iN) is prima.Ararat schreef:Van welke hedendaagse predikant van een ander kerkverband zou jij een leespreek willen horen?HersteldHervormd schreef:Als ze nou ds Uitslag zouden lezen zou ik dat wel in dit topic vinden passen. In principe staat iedere refo gemeente achter Wisse, in plaats van oude schrijvers lezen zou ik nog liever zien dat ze preken lezen van hedendaagse dominees uit een ander kerkverband, maar dan krijgen ze denk te veel commentaar.GerefGemeente-lid schreef:Mooi dat er in een niet-vacante gemeente binnen de GGiN in de achterliggende week een lijdenspreek werd gelezen van prof. G. Wisse (CGK).
Ik bedoel met leespreek dat iemand een preek leest van een dominee.
Verstuurd vanaf mijn SM-A127F met Tapatalk
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
-
- Berichten: 8246
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Kerkelijke eenheid / Kanselruil
Nah, geef dan mij maar een oudvader. Hellenbroek/Vermeer ofzo.