Gereformeerde Gemeenten

[GGotK]

Vanwaar de hoofdletter Uitleg?

@GGotK:
Ik beoordeel niets. Ik meld iets over de vorm. Inhoudelijk was er in de preken weinig nieuws of belangwekkends. Ik heb mijn aantekeningen hier niet bij de hand, maar ik had het meeste zonder enige studie zelf kunnen bedenken.

Als er over de inhoud van de preek weinig te melden is, dan wordt de vorm relatief belangrijker, dat is waar. Bovendien: vorm en inhoud zijn wel te onderscheiden, maar niet te scheiden.

Ik zie ook in dit verhaal geen enkele onderbouwing voor de kwalificatie 'zeer mager evangelie'. En een zeer mager evangelie heeft niets met de vorm te maken, maar alles met de inhoud.

[DDD]

@pierre27:
Of het om die reden ook niet is gebeurd, is altijd een punt waar je over kunt twijfelen. De inschatting van de bron was, dat het een belangrijke rol speelde. Een ander kan daar anders over denken. Het doet er verder ook niet zo toe. Het is veelzeggend dat zulke dingen gebeuren. Dat kan alleen een rol spelen als personen belangrijker zijn dan zaken. En dat is precies het belangrijkste probleem in dit kerkverband.

@GGotK:
Hoe moet ik dat onderbouwen? Dingen die niet gezegd zijn, kan ik immers niet opnoemen. Dat zou onredelijk zijn. Ik zou de tweede preek nogmaals moeten beluisteren om een exacte opsomming te geven van de evangelieverkondiging daarin. In de andere preek kwam het geloof ik helemaal niet aan de orde.

Bovendien: wat maakt dat nu precies uit? Ik kan je de preek beschikbaar stellen, dan kun je je zelf een oordeel vormen. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje gezeur. De discussie over de reikwijdte van het evangelie is er al sinds jaar en dag. Als ik dan meld dat die in een bepaald geval mager is (of eigenlijk meldde ik dat een onderdeel daarvan geheel niet aan bod kwam) dan heeft het toch geen zin om dat uit te pluizen? Iedereen die geen vreemdeling in Jeruzalem is, weet dat dat bij sommige predikanten geen of weinig aandacht heeft.

Daarnaast is niet uitgesloten dat bij een andere tekst dat wel meer aan de orde zou komen.

[huisman]

@pierre27:
Of het om die reden ook niet is gebeurd, is altijd een punt waar je over kunt twijfelen. De inschatting van de bron was, dat het een belangrijke rol speelde. Een ander kan daar anders over denken. Het doet er verder ook niet zo toe. Het is veelzeggend dat zulke dingen gebeuren. Dat kan alleen een rol spelen als personen belangrijker zijn dan zaken. En dat is precies het belangrijkste probleem in dit kerkverband.

@GGotK:
Hoe moet ik dat onderbouwen? Dingen die niet gezegd zijn, kan ik immers niet opnoemen. Dat zou onredelijk zijn. Ik zou de tweede preek nogmaals moeten beluisteren om een exacte opsomming te geven van de evangelieverkondiging daarin. In de andere preek kwam het geloof ik helemaal niet aan de orde.

Bovendien: wat maakt dat nu precies uit? Ik kan je de preek beschikbaar stellen, dan kun je je zelf een oordeel vormen. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje gezeur. De discussie over de reikwijdte van het evangelie is er al sinds jaar en dag. Als ik dan meld dat die in een bepaald geval mager is (of eigenlijk meldde ik dat een onderdeel daarvan geheel niet aan bod kwam) dan heeft het toch geen zin om dat uit te pluizen? Iedereen die geen vreemdeling in Jeruzalem is, weet dat dat bij sommige predikanten geen of weinig aandacht heeft.

Daarnaast is niet uitgesloten dat bij een andere tekst dat wel meer aan de orde zou komen.

Ik had van jou een stevige onderbouwing verwacht en dan valt dit toch erg tegen. Misschien wat terughoudender zijn met jouw mening. Het is immers maar een mening!

[Tiberius]

Deze melding krijg je als je ondertekent:
We verzoeken je deze petitie slechts eenmaal per persoon te ondertekenen. Dubbele ondertekeningen worden uit het totaalaantal gefilterd.
Dus misschien toch wel iets met IP adressen o.i.d.

Ik vermoed dat dat meer een wensen is dan een dadelijk geloven.
IP adressen zijn lastig te filteren, omdat Solcon en Kliksafe (waar de meeste ondertekenaars vandaan zullen komen) al hun aansluitingen achter een beperkt aantal IP adressen zet (stuk of 10/20).
Bovendien kan in één gezin (allen zelfde IP adres) meerdere belijdende en doopleden zijn.
En ook het opslaan/filteren van IP adressen is een verwerking van persoonsgegevens.

Het enige wat nog een beetje zinnig is, is een cookie zetten in de browser van de computer. Dat kan iets tegenhouden; ongeveer net zoveel als een vergiet.

[Ambtenaar]

Verder denk ik dat het met het relativeringsvermogen van menig predikant die tegen de HSV prima zit, ze denken alleen anders dan anderen. Niks mis mee, dat doen wij tenslotte ook.

Dat ligt aan de argumenten die ze hebben voor die stellingname.

[Dodo]

Het ware te wensen dat er een serieus gesprek aangegaan zou worden met de initiatiefnemers van deze petitie. Laten ze zich alsjeblieft gehoord voelen, en niet afgeserveerd worden omdat ze mogelijk de verkeerde manier van indienen gekozen hebben. Ik zou dit zeker niet in het RD gaan bespreken overigens, dat is niet het discusssieblad van de GerGem. Een persoonlijk gesprek kan veel goed doen, lijkt me. Zelfs als ze hun zin niet zouden krijgen, maar ze moeten wel serieus genomen worden.

[Erskinees]

Eens..

Ik ben trouwens bang dat de keuzevrijheid van kerkenraden voor het kerkelijk gebruik van de SV of HSV het einde betekent van de huidige GG.

En hoezo? De HHK is toch ook niet uit elkaar gevallen? De kring rond Bewaar het Pand toch ook niet?
Juist nu gemeenten als 's Gravenpolder en Hendrik Ido Ambacht al om actie vragen, betekent dit dat er dus echt iets moet gebeuren. Nu ik doordeweeks vaak wat diensten terugkijk merk je dat overal in de lande ouderlingen tijdens de schriftlezing woorden wijzigen om het maar verstaanbaar te maken. En dat is dan niet in 'linkse' gemeenten. Ook merk je dat de weerstand van predikanten t.o.v. de HSV sterk is afgenomen. Natuurlijk zullen er nog predikers en kerkenraden zijn die niet de voorkeur hebben voor deze vertaling. Dat mag ook. Maar ik verwacht niet waarom keuzevrijheid van een vertaling ons kerkverband zou laten eindigen.

[FlyingEagle]

Toch zie ik nog best wat hardliners die echt hun mening hierover niet gewijzigd hebben, er hoeft er maar 1 er heel moeilijk over te doen en je hebt er zo een paar bij. Die gaan dit echt niet zomaar accepteren dus ik snap GGotK wel als hij dit zegt.

[Bezorgd]

Ik ben trouwens bang dat de keuzevrijheid van kerkenraden voor het kerkelijk gebruik van de SV of HSV het einde betekent van de huidige GG.

Deze begrijp ik niet.
Kerkelijk gebruik houdt alleen maar in dat je elkaar vrijlaat in de omgang met de HSV, dus de plaatselijke gemeente zal beslissen.
Dus er hoeft voor bezwaarde gemeenten niets te veranderen.

Wat ik wel bijzonder vind:
Ondanks dat ik het maar een onprofessioneel initiatief vind, lijkt het wel heel veel reacties op te roepen.
Van verschillende kanten krijg ik berichten, dat men de actie wel kan begrijpen.
En heel opvallend, ook van 'invloedrijke' GG mensen die vijf jaar geleden nog heel erg 'teugen' waren.
Er lijkt dus binnen de GG wel een voorzichtige ontwikkeling gaande te zijn ten positieve voor de HSV.

[Silo]

Deze begrijp ik niet.
Kerkelijk gebruik houdt alleen maar in dat je elkaar vrijlaat in de omgang met de HSV, dus de plaatselijke gemeente zal beslissen.
Dus er hoeft voor bezwaarde gemeenten niets te veranderen.

Binnen HHK en PKN zijn ook gemeenten waarbij de (gast)predikant zelf bepaalt welke vertaling gehanteerd wordt. Voor bezwaarde predikanten hoeft ook niets te veranderen.

Wat ik wel bijzonder vind:
Ondanks dat ik het maar een onprofessioneel initiatief vind, lijkt het wel heel veel reacties op te roepen.
Van verschillende kanten krijg ik berichten, dat men de actie wel kan begrijpen.
En heel opvallend, ook van 'invloedrijke' GG mensen die vijf jaar geleden nog heel erg 'teugen' waren.
Er lijkt dus binnen de GG wel een voorzichtige ontwikkeling gaande te zijn ten positieve voor de HSV.

Herkenbaar

[FlyingEagle]

Zelfs mijn vader stuurde hem via de app door met als reden om een signaal af te geven. Heb m'n bezwaren tegen de manier waarop wel aan hem duidelijk gemaakt maar dat vond hij toch minder belangrijk dan het afgeven van het signaal. En m'n ouders kerken nog niet eens in een midden GG.

[J.C. Philpot]

En inderdaad, ik zie het al voor me dat Luther zijn visie niet via de kerkelijke weg kenbaar maakt, maar ergens aan de deur van een kapel spijkert. Ik noem maar wat. Daar moet je toch niet aan denken.

Begrijp ik het goed dat je de situatie van Luther versus de Rooms Katholieke kerk, vergelijkbaar vind met GG jongeren versus de GG synode?

Nee, het kwam zomaar in me op. Ik kan me wel voorstellen dat sommige mensen niet zoveel fiducie meer hebben in de kerkelijke weg. Wat mij betreft betekent dat inderdaad niet dat je die dan niet meer moet bewandelen, maar ik zie ook de andere kant. En ik begrijp niet goed dat het gevaar niet gezien wordt van steeds maar schermen met de kerkelijke weg.

Er zijn twee dingen die mis gaan met de kerkelijke weg:

• Dat die gebruikt word om mensen monddood te maken. Dat is volgens mij het gevaar wat je hier verwoord, en dat erken ik volledig. Ik weet dat er op dat punt echt dingen verkeerd gaan.
• Het andere gevaar wat ik zie is echter dat we de kerkelijke weg gaan, dat we niet onze zin krijgen, en dat we dan bezig blijven met petities en klagen op fora. Als we de kerkelijke weg gaan, moeten we ook het besluit van de ambtsdragers die door God aangesteld zijn aanvaarden, en ondanks dat we het er niet eens mee zijn (en dat mag), hen vanwege het ambt respecteren. Zei zijn voor God verantwoordelijk voor deze keuze, en niet wij. En er in het oordeel van de liefde vanuit gaan dat de ambtsdragers het besluit waar we het niet mee eens zijn, toch nemen omdat zei menen dat dit het beste is voor Gods kerk.

Het voorbeeld van Luther vind ik niet opgaan, omdat toen de kern van het ware geloof (de rechtvaardiging) in het geding waren. Als het gaat om middelmatige zaken als SV/HSV, past het niet om als gemeentelid de eigen zin door te drijven.

[Jantje]

Juist. Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens.

[refo]

Het voorbeeld van Luther vind ik niet opgaan, omdat toen de kern van het ware geloof (de rechtvaardiging) in het geding waren. Als het gaat om middelmatige zaken als SV/HSV, past het niet om als gemeentelid de eigen zin door te drijven.

Met je eerste zin ontkracht je je hele betoog.
Het is namelijk maar de vraag of het om een middelmatige zaak gaat.
De een zegt dat het een ongeoorloofde zaak is, de ander dat het juist moet toegestaan worden. Dat geeft de onmiddelmatigheid al aan.

[Zeeuw]

Nee hoor, maar er zijn destijds een paar dominees geweest die hebben gezegd te vertrekken als de HSV werd toegelaten. Dat heb ik uit zeer betrouwbare bron vernomen. En (mede) daarom is dat maar niet gebeurd.

Dat betreur ik zeer, want dat zou niks verkeerds hebben opgeleverd. Iemand die voor zoiets vertrekt, kan geen goede dominee zijn, maar mist ieder relativeringsvermogen dat voor een predikant nodig is.

Okee, maar dat zijn voor mij dan zeker geen extreme broeders. Haha, extreem, nee dan denk ik aan Bin Laden figuren. Sowieso geloof ik niet dat het mede om deze broeders niet is gebeurd, enfin dat is een mening van me.

Verder denk ik dat het met het relativeringsvermogen van menig predikant die tegen de HSV prima zit, ze denken alleen anders dan anderen. Niks mis mee, dat doen wij tenslotte ook.

Dat laatste is de vraag, wanneer iemand het hanteren van een Bijbelvertaling als breekpunt gebruikt om wel of niet bij een kerk te blijven, lijkt dat niet heel relativerend.