Gereformeerde Gemeenten

[GGotK]

Nee hoor. Ik meldde vanmorgen ook een heel positief artikel over een lid van de gereformeerde gemeenten.

Maar dit artikel is alleen al in de aanhef heel ouderwets:
-vermaak
-mogen doorgeven

Nog even los van de ook ouderwetse combinatie 'onderzoeken van de waarheid'.

Ik kan nog even doorgaan:
-begeerte
-mogen
-de weg banen
-mijn hart ligt nu
-voorhouden
-vaderen
-bediend worden

Ik vraag me overigens af wat de laatste zin betekent. 'Ik zie er naar uit dat de Heere op Zijn tijd een plek geeft in Zijn wijngaard.' Ik kan mij niet herinneren dat er ooit afgeweken is van de normale afspraken daarover en het is ook nog maar zelden voorgekomen dat iemand geen beroep aannam.

Ik vind het ook niet negatief. Jij stelt dat iedereen hier tevreden over moet zijn en dat vraagt om tegenspraak. Ik vind het een weinig zeggend artikel. De aftrap was veel zinniger van toon.

Ik ben het wel met DDD eens.

De student heeft erg mooie preken, maar zijn taalgebruik is (ook op de preekstoel) hopeloos ouderwets.

Het is ook geen diepgravend artikel, maar in zijn eenvoudigheid juist wel mooi en aansprekend. De kwalificatie 'hopeloos ouderwets' vind ik onbegrijpelijk.

[Mistig]

Ik ben het wel met DDD eens.

De student heeft erg mooie preken, maar zijn taalgebruik is (ook op de preekstoel) hopeloos ouderwets.

Het is ook geen diepgravend artikel, maar in zijn eenvoudigheid juist wel mooi en aansprekend. De kwalificatie 'hopeloos ouderwets' vind ik onbegrijpelijk.

Dat heeft enkel betrekking op zijn taalgebruik.

[Ouderling]

Wat een reacties op zo'n artikel. Ouderwets? Ik heb heel veel contact met jongeren.
Geloof me, jongeren uit de Ger Gem begrijpen dit prima, die zitten niet te wachten op allerlei hedendaagse populaire termen. Die willen echtheid, die willen iemand zien die de vreze des Heeren kent en uitstraalt. Die hoeven niet zo nodig te horen dat de student/dominee zegt dat hij snapchat en instagram kent, omdat hij dan zo dicht bij hen staat. Mijn ervaring is dat ze daar juist minder ontzag voor hebben. Laat m maar vertellen wie de Heere voor hem is, en in deze taal is dat prima te begrijpen.
Laten we uitkijken voor het steeds populairder willen worden met allerlei hedendaagse taal waardoor iedereen zegt: sjoh, wat staat die man fijn dicht bij de wereld. Hij weet wat er leeft. Nou, en dan? Is dat dan de identiteit die je uit wilt dragen?
Ik heb liever dat ze zeggen: dat is iemand die vanuit Gods Woord laat zien dat hij de Heere vreest. Ja en hij gebruikt daar terecht Bijbelse taal bij. Dat is namelijk een eenheid

[Bertiel]

Hoe kan iemand vanuit Gods woord laten zien dat hij de Heere vreest?

[Ouderling]

Hoe kan iemand vanuit Gods woord laten zien dat hij de Heere vreest?

Ik denk dat je me wel begrijpt. Zijn levenswandel en spreken is vanuit en naar Gods Woord.
Misschien had ik dat inderdaad iets duidelijker moeten omschrijven.

[Mistig]

Wat een reacties op zo'n artikel. Ouderwets? Ik heb heel veel contact met jongeren.
Geloof me, jongeren uit de Ger Gem begrijpen dit prima, die zitten niet te wachten op allerlei hedendaagse populaire termen. Die willen echtheid, die willen iemand zien die de vreze des Heeren kent en uitstraalt. Die hoeven niet zo nodig te horen dat de student/dominee zegt dat hij snapchat en instagram kent, omdat hij dan zo dicht bij hen staat. Mijn ervaring is dat ze daar juist minder ontzag voor hebben. Laat m maar vertellen wie de Heere voor hem is, en in deze taal is dat prima te begrijpen.
Laten we uitkijken voor het steeds populairder willen worden met allerlei hedendaagse taal waardoor iedereen zegt: sjoh, wat staat die man fijn dicht bij de wereld. Hij weet wat er leeft. Nou, en dan? Is dat dan de identiteit die je uit wilt dragen?
Ik heb liever dat ze zeggen: dat is iemand die vanuit Gods Woord laat zien dat hij de Heere vreest. Ja en hij gebruikt daar terecht Bijbelse taal bij. Dat is namelijk een eenheid

En toch hoor ik (binnen ons eigen gezin en ook vrienden van de kinderen) dat er veel jongeren zijn die niet begrijpen wat er gezegd wordt, omdat er zulk ouderwets taalgebruik wordt gebruikt in de kerk. Het is niet nodig om oude termen te gebruiken als er hedendaagse woorden voor zijn.
Gisterenavond meegeluisterd met de Bijbellezing uit onze eigen gemeente. De predikant ''vertaalde'' een aantal Bijbelverzen in zijn eigen woorden, en het werd zoveel duidelijker.

[Floppy]

Wat een reacties op zo'n artikel. Ouderwets? Ik heb heel veel contact met jongeren.
Geloof me, jongeren uit de Ger Gem begrijpen dit prima, die zitten niet te wachten op allerlei hedendaagse populaire termen. Die willen echtheid, die willen iemand zien die de vreze des Heeren kent en uitstraalt. Die hoeven niet zo nodig te horen dat de student/dominee zegt dat hij snapchat en instagram kent, omdat hij dan zo dicht bij hen staat. Mijn ervaring is dat ze daar juist minder ontzag voor hebben. Laat m maar vertellen wie de Heere voor hem is, en in deze taal is dat prima te begrijpen.
Laten we uitkijken voor het steeds populairder willen worden met allerlei hedendaagse taal waardoor iedereen zegt: sjoh, wat staat die man fijn dicht bij de wereld. Hij weet wat er leeft. Nou, en dan? Is dat dan de identiteit die je uit wilt dragen?
Ik heb liever dat ze zeggen: dat is iemand die vanuit Gods Woord laat zien dat hij de Heere vreest. Ja en hij gebruikt daar terecht Bijbelse taal bij. Dat is namelijk een eenheid

Maar valt het je niet op dat de manier van spreken in jouw stukje hierboven heel anders overkomt dan wat er in dat interview stond? (Je gebruikt bijvoorbeeld 'sjoh', wat best hedendaags is, toch?)
Het gaat niet er niet altijd om of het onbegrijpelijk is (dat is het zelden, denk ik), maar of de manier van spreken bevreemdend is. Verder bekruipt mij soms - ook in dit geval - het gevoel dat ik niet de persoon zélf hoor, maar een bepaalde stroming in zijn geheel; de zinnen zijn zo standaard, worden zo vaak op precies dezelfde manier uitgesproken door anderen. Je noemt dat 'Bijbelse taal', ik weet dat zo net nog niet. Hoeveel van die uitdrukkingen zijn echt letterlijke weergaven van wat in de Bijbel staat? Of zijn het uitdrukkingen die zijn gegroeid binnen een bepaalde traditie?

[Jantje]

Het gaat niet er niet altijd om of het onbegrijpelijk is (dat is het zelden, denk ik), maar of de manier van spreken bevreemdend is. Verder bekruipt mij soms - ook in dit geval - het gevoel dat ik niet de persoon zélf hoor, maar een bepaalde stroming in zijn geheel; de zinnen zijn zo standaard, worden zo vaak op precies dezelfde manier uitgesproken door anderen. Je noemt dat 'Bijbelse taal', ik weet dat zo net nog niet. Hoeveel van die uitdrukkingen zijn echt letterlijke weergaven van wat in de Bijbel staat? Of zijn het uitdrukkingen die zijn gegroeid binnen een bepaalde traditie?

Het gaat niet alléén om het gepraat, maar ook om de daad, het gewaad en het gelaat. En die combinatie maakt dat ik toch dit een indrukwekkend artikel vond, zeker ook omdat ik deze zomer 4 preken van de student heb gehoord.

En reken maar dat ook jongeren doorhebben, als er een leven met de Heere is. Ik hoorde daar pas nog een zeer indrukwekkend voorbeeld van.

[merel]

Kunnen wel, mogen niet.

Geef dan een samenvatting of enkele citaten weer waar mensen op reageren.

[Bezorgd]

Hoe kan iemand vanuit Gods woord laten zien dat hij de Heere vreest?

Ik denk dat je me wel begrijpt. Zijn levenswandel en spreken is vanuit en naar Gods Woord.
Misschien had ik dat inderdaad iets duidelijker moeten omschrijven.

Je reactie was inderdaad wat vaag.
Want wat je er juist mee creëert is het beeld dat predikanten, of breder, Gods kinderen, heel bijzondere mensen zijn, in die zin, dat ze aparte taal bezigen, de huidige spreektaal niet kennen en dus ver van het hedendaags taalgebruik afstaan.
Dat zijn de kenmerken helemaal niet.
Het zijn mensen in deze wereld. Ze staan er middenin. Zonder sociologische gekkigheid, maar wel met een relatie met de Heere.
Zoals we de hele bijbel door lezen.

[Zeeuw]

Wat een reacties op zo'n artikel. Ouderwets? Ik heb heel veel contact met jongeren.
Geloof me, jongeren uit de Ger Gem begrijpen dit prima, die zitten niet te wachten op allerlei hedendaagse populaire termen. Die willen echtheid, die willen iemand zien die de vreze des Heeren kent en uitstraalt. Die hoeven niet zo nodig te horen dat de student/dominee zegt dat hij snapchat en instagram kent, omdat hij dan zo dicht bij hen staat. Mijn ervaring is dat ze daar juist minder ontzag voor hebben. Laat m maar vertellen wie de Heere voor hem is, en in deze taal is dat prima te begrijpen.
Laten we uitkijken voor het steeds populairder willen worden met allerlei hedendaagse taal waardoor iedereen zegt: sjoh, wat staat die man fijn dicht bij de wereld. Hij weet wat er leeft. Nou, en dan? Is dat dan de identiteit die je uit wilt dragen?
Ik heb liever dat ze zeggen: dat is iemand die vanuit Gods Woord laat zien dat hij de Heere vreest. Ja en hij gebruikt daar terecht Bijbelse taal bij. Dat is namelijk een eenheid

Dat geloof ik zeker. Ik zou het dan ook zeer waarderen als dat meer van de kansels te horen was.

[Bertiel]

Waar staat gelaat, gepraat enGewaad in de bijbel???
Ik lees er bv niks over bij Jakobus

[merel]

Wat een reacties op zo'n artikel. Ouderwets? Ik heb heel veel contact met jongeren.
Geloof me, jongeren uit de Ger Gem begrijpen dit prima, die zitten niet te wachten op allerlei hedendaagse populaire termen. Die willen echtheid, die willen iemand zien die de vreze des Heeren kent en uitstraalt. Die hoeven niet zo nodig te horen dat de student/dominee zegt dat hij snapchat en instagram kent, omdat hij dan zo dicht bij hen staat. Mijn ervaring is dat ze daar juist minder ontzag voor hebben. Laat m maar vertellen wie de Heere voor hem is, en in deze taal is dat prima te begrijpen.
Laten we uitkijken voor het steeds populairder willen worden met allerlei hedendaagse taal waardoor iedereen zegt: sjoh, wat staat die man fijn dicht bij de wereld. Hij weet wat er leeft. Nou, en dan? Is dat dan de identiteit die je uit wilt dragen?
Ik heb liever dat ze zeggen: dat is iemand die vanuit Gods Woord laat zien dat hij de Heere vreest. Ja en hij gebruikt daar terecht Bijbelse taal bij. Dat is namelijk een eenheid

En toch hoor ik (binnen ons eigen gezin en ook vrienden van de kinderen) dat er veel jongeren zijn die niet begrijpen wat er gezegd wordt, omdat er zulk ouderwets taalgebruik wordt gebruikt in de kerk. Het is niet nodig om oude termen te gebruiken als er hedendaagse woorden voor zijn.
Gisterenavond meegeluisterd met de Bijbellezing uit onze eigen gemeente. De predikant ''vertaalde'' een aantal Bijbelverzen in zijn eigen woorden, en het werd zoveel duidelijker.

Dat denk ik ook. Natuurlijk kan de jeugd al die terminologie wel reproduceren, maar daadwerkelijk begrijpen wat de essentie is, vraag ik mij af.

[zomaar iemand]

Wat een reacties op zo'n artikel. Ouderwets? Ik heb heel veel contact met jongeren.
Geloof me, jongeren uit de Ger Gem begrijpen dit prima, die zitten niet te wachten op allerlei hedendaagse populaire termen. Die willen echtheid, die willen iemand zien die de vreze des Heeren kent en uitstraalt. Die hoeven niet zo nodig te horen dat de student/dominee zegt dat hij snapchat en instagram kent, omdat hij dan zo dicht bij hen staat. Mijn ervaring is dat ze daar juist minder ontzag voor hebben. Laat m maar vertellen wie de Heere voor hem is, en in deze taal is dat prima te begrijpen.
Laten we uitkijken voor het steeds populairder willen worden met allerlei hedendaagse taal waardoor iedereen zegt: sjoh, wat staat die man fijn dicht bij de wereld. Hij weet wat er leeft. Nou, en dan? Is dat dan de identiteit die je uit wilt dragen?
Ik heb liever dat ze zeggen: dat is iemand die vanuit Gods Woord laat zien dat hij de Heere vreest. Ja en hij gebruikt daar terecht Bijbelse taal bij. Dat is namelijk een eenheid

Ik zou willen zeggen: Geloof me, er zijn ook veel jongeren uit de Ger Gem die dit niet begrijpen, en die niet zitten te wachten op allerlei 'oude vertrouwde' termen en oud taalgebruik wat niet uitgelegd wordt. Die willen Gods Woord horen verkondigen in hedendaags Nederlands.

[Jantje]

Nee hoor.(...) Ik vind het een weinig zeggend artikel. De aftrap was veel zinniger van toon.

DDD, kun jij begrijpen dat een reactie als deze velen tegen de borst stuit? Heb jij het invoelend vermogen dat het wellicht beter is zulke reacties hier niet te plaatsen? Is je reactie tot eer van de Heere?

Begrijpen is het goede woord niet. Ik constateer wel dat er mensen zijn die het niet fijn vinden om op dit soort onderwerpen tegengesproken te worden.

Mijn reactie lijkt mij zonder meer tot eer van de Heere, wat niet uitsluit dat hij tegen de forumregels is. Maar volgens mij is het gewoon een inhoudelijke reactie op een stelling van Jantje, waarvan ik mij dan weer bijna niet kan voorstellen dat je die met enig invoelingsvermogen zou kunnen plaatsen, omdat iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat zijn standpunt niet algemeen gedeeld zou worden.

Ik vind overigens een cultuur waarin dit soort toch vrij neutrale bevindingen al in twijfel worden getrokken als dienstbaar in Gods koninkrijk, niet tot eer van de Heere. Dat bedoel ik in zijn algemeenheid, niet als bijdrage aan discussie over het moderatiebeleid. In een gezond functionerende cultuur zou mijn opmerking als een inhoudelijke opmerking gezien worden, waar je het op grond van argumenten wel of niet mee eens kunt zijn. Als mensen een inhoudelijk onderbouwd ander standpunt dan dat van hen zien als nietszeggend, dan hebben ze noodzakelijkerwijs een kokervisie.

Ten eerste stelt @Ad Anker terechte vragen en geef jij nietszeggende antwoorden. Ik hoop dat ik dat mag zeggen.

Ten tweede kan ik geen enkel begrip opbrengen voor je negatieve toon. Ik zou je willen vragen om voortaan éérst een aantal positieve zaken te benoemen over het artikel, alvorens je begint met je negatieve uiteenzettingen.

Ten derde begrijp ik totaal niets van jou opvatting als je zegt dat je je bijna niet kunt voorstellen dat ik er zonder meer vanuit ging dat dit artikel eensgezindheid zou oproepen onder de forummers. Ik voelde dat totaal niet aan en ik begrijp werkelijk niet wat er mis is met dit artikel. Hij is hier 2 weken op vakantie geweest en ik heb in onze gemeente enkel en alleen positieve reacties gehoord op zijn 4 preken. Dat zegt best veel, zo niet alles.

Ten vierde, van je laatste alinea begrijp ik geen snars. Zou je dat nog nader kunnen verklaren?