Gereformeerde Gemeenten

[CvdW]

Bedankt voor de reactie Ad.
Je geeft een voorbeeld van de doop. Verder noem je de sfeer. Wil je daar iets meer over vertellen?

[Bezorgd]

Ik begrijp de post van Huisman wel.
De verschuiving van jezelf zou je mee moeten wegen.

Maar de feitelijke veranderingen binnen een gemeente kun je gewoon zien en benoemen. Dat staat los van je eigen ontwikkeling.
Zelf ken ik een gemeente waar de laatste 20 jaar veranderingen zijn doorgevoerd die wijzen op versmalling, verstarring en isolering.
Die signalering wordt ook gedaan door hen die dat fijn vinden. Dus dan is het toch objectief vast te stellen.
En dat zie je in meer Gereformeerde Gemeenten.

[Ditbenik]

Hoe duiden jullie verlinksen of verrechtsen? Moet ik daarbij alleen denken aan de inhoud van de preken of zijn daarbij ook aspecten van taalgebruik, kleding, tijdsbesteding, media etc inbegrepen?

Ik denk dat er namelijk in de GG met de inhoud niet zo veel veranderd is. Maar dat de verandering vooral ziet op het taalgebruik (de zelfde boodschap in hedendaagse woorden) en het meegaan in een wereldgelijkvormige tendens. Ik denk dat velen links of rechts niet op de inhoud baseren, maar op secundaire kenmerken. Hebben we het over de leer of over de sfeer?

Waarbij wij dan vaak de neiging hebben om wereld gelijkvormig toe te passen op de 'buitenkant' terwijl de enige plek waar het in de Bijbel wordt genoemd wordt toegepast op de 'binnenkant.' "wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij." Dan passen termen als verlinksen en verrechtsen al helemaal niet meer maar gaat het juist om vernieuwing.

[-DIA-]

Kun je dan een beter voorbeeld noemen? Waarbij verrechtsing en verlinksing concreter wordt.

Dat is onmogelijk. En ga asjeblieft niet allemaal dominees hier de revue laten passeren!
Binnen de GG is links/rechts met name geaccentueerd door de sfeer.
Al zou je het opkomende bijna baptistische doop/verbondsstandpunt binnen de GG wellicht rechts kunnen noemen.

En GGlid geeft een mooi voorbeeld: hij is verrechtst en hij vindt zijn gemeente verlinkst. Wat is waar?

Maar de kernvraag is natuurlijk wat is Links, en wat is Rechts? Ik denk dat je in grote lijnen kunt stellen dat men kerken waar bevindelijk wordt gepreekt 'Rechts' noemt... maar wat is links? Ik neem aan dat we daar niet zoiets als een 'Groene Kerk' mee bedoelen...

[Ditbenik]

Kun je dan een beter voorbeeld noemen? Waarbij verrechtsing en verlinksing concreter wordt.

Dat is onmogelijk. En ga asjeblieft niet allemaal dominees hier de revue laten passeren!
Binnen de GG is links/rechts met name geaccentueerd door de sfeer.
Al zou je het opkomende bijna baptistische doop/verbondsstandpunt binnen de GG wellicht rechts kunnen noemen.

En GGlid geeft een mooi voorbeeld: hij is verrechtst en hij vindt zijn gemeente verlinkst. Wat is waar?

Maar de kernvraag is natuurlijk wat is Links, en wat is Rechts? Ik denk dat je in grote lijnen kunt stellen dat men kerken waar bevindelijk wordt gepreekt 'Rechts' noemt... maar wat is links? Ik neem aan dat we daar niet zoiets als een 'Groene Kerk' mee bedoelen...

Ik denk dat je niet kunt stellen 'men' maar dat iedereen dat zelf invult. Op 30 april 2004 vond de meerderheid van de gemeente mij rechts, op 1 mei scheurde de kerk en was ik volgens de meerderheid opeens links. Ik kan zelf met die termen helemaal niks. Volgens mij doe je daar mensen erg mee te kort.

[Bezorgd]

Bedankt voor de reactie Ad.
Je geeft een voorbeeld van de doop. Verder noem je de sfeer. Wil je daar iets meer over vertellen?

Misschien mag ik hier ook even op in haken.
Voorbeelden van sfeer in gemeenten die ik ken:

- Sprekersbeleid op gemeente avonden is gewijzigd van breed naar alleen GG sprekers
- Interkerkelijk dagboekje Voor Hart en Huis, decennia lang uitgedeeld aan ouderen, werd onder druk van een ds ingeruild voor een GG dagboekje.
- Ambtskleding werd opeens (bij komst andere predikant ) ook door de weeks gedragen. Daarvoor nooit zo geweest.
- Kandidaatstelling: van HA gangers vanuit de breedte vd gemeente, naar een categorie mensen die heel degelijk leven, maar niet perse HA ganger hoeven te zijn. (Sterker, niet HA ganger lijken de voorkeur te hebben)
- van heel breed uitnodigingsbeleid gastpredikanten, naar opeens een beperkter uitnodigingsbeleid
- 'Dwang' of misschien beter, dringend advies vanuit predikant richting ouderlingen om tijdens leesdiensten niet meer te lezen van bepaalde predikanten. Waar dan ook gehoor aan wordt gegeven.
- Diakenen gingen zwarte strop dragen, daarvoor zolang de gemeente bestaat, was het altijd een grijze.
- Kerstviering geen gezangen en chocolademelk meer.
- Strengere regels van wat Organisten mogen spelen tijdens de dienst.


Veel van dit soort zaken lijken klein, en zijn het opzich ook wel. Maar bij elkaar opgeteld, en nog tal van kleine dingen, maken toch dat mensen die hun hele leven lang in zo'n gemeente hebben gekerkt, de gemeente van vroeger, steeds minder gaan herkennen.

[Ad Anker]

Bedankt voor de reactie Ad.
Je geeft een voorbeeld van de doop. Verder noem je de sfeer. Wil je daar iets meer over vertellen?

Nee. Ik zou niet weten wat. Behoudens het behoudende karakter van een gemeente. Alles bij het oude houden, wantrouwig zijn tegenover vernieuwing. Ik denk dat het daar om gaat.
Zie DIA's reactie. Bevindelijk preken, dat is rechts. Dus de hele GG/GGiN/OGG en delen van de CGK/HHK en PKN zijn rechts. Eigenlijk best makkelijk.

Of DIA moet een sluitende defenitie hebben van bevindelijke preken.

[-DIA-]

Kun je dan een beter voorbeeld noemen? Waarbij verrechtsing en verlinksing concreter wordt.

Dat is onmogelijk. En ga asjeblieft niet allemaal dominees hier de revue laten passeren!
Binnen de GG is links/rechts met name geaccentueerd door de sfeer.
Al zou je het opkomende bijna baptistische doop/verbondsstandpunt binnen de GG wellicht rechts kunnen noemen.

En GGlid geeft een mooi voorbeeld: hij is verrechtst en hij vindt zijn gemeente verlinkst. Wat is waar?

Maar de kernvraag is natuurlijk wat is Links, en wat is Rechts? Ik denk dat je in grote lijnen kunt stellen dat men kerken waar bevindelijk wordt gepreekt 'Rechts' noemt... maar wat is links? Ik neem aan dat we daar niet zoiets als een 'Groene Kerk' mee bedoelen...

Ik denk dat je niet kunt stellen 'men' maar dat iedereen dat zelf invult. Op 30 april 2004 vond de meerderheid van de gemeente mij rechts, op 1 mei scheurde de kerk en was ik volgens de meerderheid opeens links. Ik kan zelf met die termen helemaal niks. Volgens mij doe je daar mensen erg mee te kort.

Je hebt te doen met twee termen. Twee nieuwe termen die voorheen niet bestonden. Als ik de GG van Genemuiden nu Links noem? En bijvoorbeeld die van Groningen Rechts? Ik denk toch dat we dan een spraakverwarring krijgen. Gaan we eerst eens na hoe die termen in de wereld (lees kerk) zijn gekomen. Ze zijn niet zomaar 'uit de lucht' komen vallen. En een persoonlijk gevoel is dan wel een heel erg vaag begrip, zo er dan al sprake kan zijn van een begrip.

[-DIA-]

Bedankt voor de reactie Ad.
Je geeft een voorbeeld van de doop. Verder noem je de sfeer. Wil je daar iets meer over vertellen?

Nee. Ik zou niet weten wat. Behoudens het behoudende karakter van een gemeente. Alles bij het oude houden, wantrouwig zijn tegenover vernieuwing. Ik denk dat het daar om gaat.
Zie DIA's reactie. Bevindelijk preken, dat is rechts. Dus de hele GG/GGiN/OGG en delen van de CGK/HHK en PKN zijn rechts. Eigenlijk best makkelijk.

Of DIA moet een sluitende defenitie hebben van bevindelijke preken.

Zo makkelijk is het niet, wel in grote lijnen, maar spreekt men over links en rechts *on-topic* binnen één kerkverband dat hier gewoon rechts wordt genoemd, dan zien weer een onderverdeling binnen de GG. Ik zei al, dit zijn vrij recente termen, die nog zo heel lang bestonden. Wie sprak er bv. in de jaren '60 over links en rechts? Dat waren toen politieke begrippen.

[Zita]

Wat mij opvalt in al de discussies over verrechtsing en verlinksing dat de mensen die dit observeren in een gemeente, zelf blijkbaar denken dat zij geen ontwikkeling hebben doorgemaakt. Dat zij het stabiele middelpunt zijn waaruit zij hun observatie doen.

Heel vaak is er namelijk wel een ontwikkeling in de persoon gaande. Ook hier op het RF. Mensen weten dat ook best wel maar denken dat zij toch neutraal kunnen beoordelen of een gemeente verstart of verlinkst.

Ik betwijfel dat beoordelingsvermogen ten zeerste

De inhoudelijke weging kan ook wel heel lastig zijn. Ik merk in PKN-GB bijvoorbeeld rond beroepingswerk dat wordt gezegd: 'Gelukkig, de vrouw van de dominee draagt nog een hoed. Dan zal hij wel redelijk behoudend zijn.' Of: 'Het was vast wel een zware dominee. Hij liet helemaal geen Weerklank zingen.'

[-DIA-]

Wat mij opvalt in al de discussies over verrechtsing en verlinksing dat de mensen die dit observeren in een gemeente, zelf blijkbaar denken dat zij geen ontwikkeling hebben doorgemaakt. Dat zij het stabiele middelpunt zijn waaruit zij hun observatie doen.

Heel vaak is er namelijk wel een ontwikkeling in de persoon gaande. Ook hier op het RF. Mensen weten dat ook best wel maar denken dat zij toch neutraal kunnen beoordelen of een gemeente verstart of verlinkst.

Ik betwijfel dat beoordelingsvermogen ten zeerste

De inhoudelijke weging kan ook wel heel lastig zijn. Ik merk in PKN-GB bijvoorbeeld rond beroepingswerk dat wordt gezegd: 'Gelukkig, de vrouw van de dominee draagt nog een hoed. Dan zal hij wel redelijk behoudend zijn.' Of: 'Het was vast wel een zware dominee. Hij liet helemaal geen Weerklank zingen.'

Dan veruitwendindigen we de zaak. De zaken liggen toch dieper dacht ik.
En nog toe te voegen: Weerklank en hoedenkwestie spelen nog bijna niet binnen de GG.

[Geytenbeekje]

We zouden ook kunnen praten in termen als; meer nadruk op heiligmaking of meer nadruk op rechtvaardigmaking en de bevindelijke gangen of 50/50

[-DIA-]

We zouden ook kunnen praten in termen als; meer nadruk op heiligmaking of meer nadruk op rechtvaardigmaking en de bevindelijke gangen of 50/50

Hier gaan vermenselijken we de zaak, en menselijk gedachten invoeren. En weer denk ik dat we, voor helderheid, een spade dieper moeten graven. Maar daar zijn we over het algemeen niet zo goed in...

[Geytenbeekje]

We zouden ook kunnen praten in termen als; meer nadruk op heiligmaking of meer nadruk op rechtvaardigmaking en de bevindelijke gangen of 50/50

Hier gaan vermenselijken, en menselijk gedachten invoeren. En weer denk ik dat we, voor helderheid, een spade dieper moeten graven. Maar daar zijn we over het algemeen niet zo goed in...

Een spade dieper kan ook heel menselijk zijn, ik kan niet zo veel met je bericht, sorry

[-DIA-]

We zouden ook kunnen praten in termen als; meer nadruk op heiligmaking of meer nadruk op rechtvaardigmaking en de bevindelijke gangen of 50/50

Hier gaan vermenselijken, en menselijk gedachten invoeren. En weer denk ik dat we, voor helderheid, een spade dieper moeten graven. Maar daar zijn we over het algemeen niet zo goed in...

Een spade dieper kan ook heel menselijk zijn, ik kan niet zo veel met je bericht, sorry

Goed, misschien verkeerd omschreven, maar we kunnen niet tot de kern komen. Doen we dat wel, dan zeggen we: stop: je oordeelt.
Maar dan een vraag: Oordelen is niet goed, maar dat is naar mijn gevoel wel iets anders dan beoordelen. Bij het beoordelen hoef je immers niemand te veroordelen?