Bij het zoeken krijg je wel hele reeks treffers, maar wil je het artikel lezen dan krijg je een foutmelding:

500
De pagina die u zoekt is niet beschikbaar.

Hebben anderen dit ook?

Ja, ik heb dat ook.

Als dit zo is, mag men minder citeren uit DIGIBRON. Dat is een groot nadeel voor bv. Refoforum. De modernen hebben daar wellicht minder last van, maar juist om de oude leer te verdedigen zou het heel goed zijn als we bv. konden citeren uit bv. het Gereformeerd Weekblad. Daar is heel goed de evolutie in de Gereformeerde Bond aan te wijzen. Heel jammer als dit niet meer kan!

DE KLEINE LETTERTJES:
Digibron is eigendom van Erdee Media Groep (EMG). Op deze site en alle daarin opgenomen content zijn de Auteurswet en de Databankenwet van toepassing.

Alle rechten van in Digibron getoonde content, anders dan uit het Reformatorisch Dagblad en Terdege, berusten bij anderen dan EMG.

Van een groot aantal jaargangen van het Gereformeerd Weekblad, evenals van alle brochures uitgegeven bij drukkerij Bout, bij Romijn en Van der Hoff en bij Van den Tol, berusten de rechten bij Uitgeverij Den Hertog.

U mag als bezoeker de inhoud van deze site daarom alleen gebruiken voor privé-doeleinden als hobby of studie.

Dit houdt in dat u een print van een artikel, een serie artikelen of een foto mag maken, maar die slechts voor eigen gebruik mag bestemmen. Verspreiding op papier of als digitaal bestand is verboden, zowel voor commerciële als niet-commerciële doelen.

U mag, met bronvermelding, citeren uit artikelen, mits u zich houdt aan de bepalingen van de Auteurswet.

Voor ieder ander doel of elke vorm van commercieel gebruik of exploitatie heeft u vooraf toestemming nodig van alle rechthebbenden.

Ik zie het probleem niet zo. Het vraagt hooguit wat meer inspanning van degene die het plaatst.
In plaats van een heel artikel te kopiëren en te plaatsen geef je een korte samenvatting met de toelichting waarom je het plaatst. Daarna zet je een link naar de site neer.

Mannetje schreef:Ik zie het probleem niet zo. Het vraagt hooguit wat meer inspanning van degene die het plaatst.
In plaats van een heel artikel te kopiëren en te plaatsen geef je een korte samenvatting met de toelichting waarom je het plaatst. Daarna zet je een link naar de site neer.

Slim. Dank je wel.

Mannetje schreef:Ik zie het probleem niet zo. Het vraagt hooguit wat meer inspanning van degene die het plaatst.
In plaats van een heel artikel te kopiëren en te plaatsen geef je een korte samenvatting met de toelichting waarom je het plaatst. Daarna zet je een link naar de site neer.

Samenvatten kan niet iedereen. Het kan wel geleerd worden, maar ik nooit geleerd hoe ik iets moet samenvatten. En verder blijven er dan altijd wat kernpunten die je niet benoemt als je iets probeert samen te vatten. Samenvatten leren jongeren van nu wel op school, maar je moet weten dat ik eigenlijk alleen de lagere school heb afgemaakt. Wat ik weet, en ken is meest door zelfstudie en interesse op verschillende terreinen.
Verder vind ik het ook handig als ik op een tekst kan reageren die ik voor me heb. Dat gaat moeilijker als je eerst een link moet aanklikken. Zo ervaar ik dat althans.

Je kunt nog steeds gewoon links plakken en kopiëren toch? Of mag dat straks ook niet meer?

Jantje schreef:Je kunt nog steeds gewoon links plakken en kopiëren toch? Of mag dat straks ook niet meer?

Afwachten denk ik. Gisteren werkte digibron nog niet, men is blijkbaar nog aan het werk, met de niewe website.
In ieder geval vind ik het systeem zoals het was niet optimaal. Ik denk aan de mooie periodiekenviewers van historische krantenarchieven. Dat is veel duidelijker dan wat we tot nu toe via digibron konden lezen.

-DIA- schreef:

Mannetje schreef:Ik zie het probleem niet zo. Het vraagt hooguit wat meer inspanning van degene die het plaatst.
In plaats van een heel artikel te kopiëren en te plaatsen geef je een korte samenvatting met de toelichting waarom je het plaatst. Daarna zet je een link naar de site neer.

Samenvatten kan niet iedereen. Het kan wel geleerd worden, maar ik nooit geleerd hoe ik iets moet samenvatten. En verder blijven er dan altijd wat kernpunten die je niet benoemt als je iets probeert samen te vatten. Samenvatten leren jongeren van nu wel op school, maar je moet weten dat ik eigenlijk alleen de lagere school heb afgemaakt. Wat ik weet, en ken is meest door zelfstudie en interesse op verschillende terreinen.
Verder vind ik het ook handig als ik op een tekst kan reageren die ik voor me heb. Dat gaat moeilijker als je eerst een link moet aanklikken. Zo ervaar ik dat althans.

Ik geloof dat jij best kunt samenvatten, DIA en dat er eerder sprake is van onwil dan van onmacht. En anders noem je het geen samenvatten, maar leid je het artikel wat je wilt delen in met een paar woorden.

Ik vind het persoonlijk heerlijk als er niet zo'n enorme lap tekst staat, maar een link waar je op kunt klikken om de tekst eens rustig te lezen, als de inleiding door de plaatser daartoe uitnodigt.

Luther schreef:

-DIA- schreef:Het zou heel handig zijn als DIGIBRON kon worden geraadpleegd zoals online krantenarchieven, met zo'n krantenviewer. Dan kun je een hele krant doorbladeren.
Dat mis ik eigenlijk wel bij Digibron....

Inderdaad, dat ben ik helemaal met je eens!

Sinds digibron 'vernieuwd' is, is het er niet beter op geworden. Het originele artikel of een foto erbij is niet meer te vinden.
Waarom was deze achteruitgang nu nodig? Waarom niet zoals boven genoemd zoals in krantenviewers of zoals in Delpher? Omdat er zo misschien wat meer gevoeligheden en privacygegevens teveel aan het licht komen? Ik weet het niet. Maar ik vind het zeker geen vooruitgang.

-DIA- schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:Het zou heel handig zijn als DIGIBRON kon worden geraadpleegd zoals online krantenarchieven, met zo'n krantenviewer. Dan kun je een hele krant doorbladeren.
Dat mis ik eigenlijk wel bij Digibron....

Inderdaad, dat ben ik helemaal met je eens!

Sinds digibron 'vernieuwd' is, is het er niet beter op geworden. Het originele artikel of een foto erbij is niet meer te vinden.
Waarom was deze achteruitgang nu nodig? Waarom niet zoals boven genoemd zoals in krantenviewers of zoals in Delpher? Omdat er zo misschien wat meer gevoeligheden en privacygegevens teveel aan het licht komen? Ik weet het niet. Maar ik vind het zeker geen vooruitgang.

Hier wordt nog aan gewerkt. Dus nog even geduld.