Willem, dit heet tegenwoordig: herbronnen.Willem schreef:Ik begrijp dat iedereen zich driftig aan het herbewapenen is?
En dat kan heel positief uitwerken.
Willem, dit heet tegenwoordig: herbronnen.Willem schreef:Ik begrijp dat iedereen zich driftig aan het herbewapenen is?
Wat denk je zelf?Ander schreef:Ah, dank je! Is er een vervolg bekend?refo schreef:Bij dezen nodig ik uit ds. Wink, ds. Mallan en alle dominees van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, zo veel (weinig) zij er hebben, benevens de heer L. M. P. Scholten, van wie ik vertrouw dat hij tenminste Latijn kan lezen, om mij met een bezoek te vereren (tegen Benthuizen, de plaats van Ledeboer, kunnen zij toch geen bezwaar hebben), en dan zullen wij samen, zonder haat of nijd, Zanchius gaan lezen, in het Latijn.
En als dan blijkt dat ik in hetgeen ik zojuist geschreven heb mis ben, dan zal ik in De Wachter Sions schuld belijden en herroepen wat ik geschreven heb. Maar omgekeerd, als na onderzoek blijkt dat ik de waarheid heb geschreven, dan moeten Mallan en Wink in De Waarheidsvriend schuld belijden en ook terugnemen alle valse beschuldigingen die zij tegen Van der Graaf en Graafland op grond van dit boekje geschreven hebben.
Ik wacht met spanning af.
K. Exalto
Wat betekent herbronnen:jvdg schreef:Willem, dit heet tegenwoordig: herbronnen.Willem schreef:Ik begrijp dat iedereen zich driftig aan het herbewapenen is?
En dat kan heel positief uitwerken.
Beide, denk ik, maar jouw punt 2 heeft mijn voorkeur.Willem schreef:Wat betekent herbronnen:jvdg schreef:Willem, dit heet tegenwoordig: herbronnen.Willem schreef:Ik begrijp dat iedereen zich driftig aan het herbewapenen is?
En dat kan heel positief uitwerken.
1. De eigen opvattingen opnieuw ijken aan nieuw beschikbaar bronmateriaal.
2. De eigen opvattingen met gebruik van nieuwe bronnen toetsen aan God Woord in een biddend opzien of Hij de naspeuringen wil zegenen.
Vandaar de vraag, welke defenitie wordt feitelijk gehanteerd?
Die ''boekjes'' weten wat.Ander schreef:En dit is de waarheidsvriend: oepsch....
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 5b&docid=6
Wil je zo vriendelijk zijn dit toe te lichten, met name als je deze twistvragen vergelijkt met een soap.edward schreef:Die ''boekjes'' weten wat.Ander schreef:En dit is de waarheidsvriend: oepsch....
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 5b&docid=6
Doet me eigenlijk een beetje aan een TV-soap denken.
Een christen totaal onwaardig, dit soort strijdvragen en twisten.
Lees eens wat Paulus van dit soort zaken vindt,
2 Tim 2:23-25
Het is een grote aaneenschakeling van achterdocht, wantrouwen, mensen wegzetten en in hokjes plaatsen.jvdg schreef:Wil je zo vriendelijk zijn dit toe te lichten, met name als je deze twistvragen vergelijkt met een soap.edward schreef:Die ''boekjes'' weten wat.Ander schreef:En dit is de waarheidsvriend: oepsch....
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 5b&docid=6
Doet me eigenlijk een beetje aan een TV-soap denken.
Een christen totaal onwaardig, dit soort strijdvragen en twisten.
Lees eens wat Paulus van dit soort zaken vindt,
2 Tim 2:23-25
Ik vermoed dat je het hebt over bijzaken, maar al zijn het bijzaken, het zijn toch zaken.
Ik bedoel het niet als onbelangrijk, maar ik wens dat jij je uitspreekt over waar je op doelt.
Soms zijn bijzaken voor mensen als hoofdzaken te kenmerken.
Weerleg dit dan en beperk je niet tot kreten die voortkomen uit eigen gevoelens.
Edward, zo heb ik het zeker niet bedoeld, maar svp, lees mijn reactie nog eens na, met een andere bril, dan zul je mss. andere conclusies trekken uit mijn bijdrage.edward schreef:Het is een grote aaneenschakeling van achterdocht, wantrouwen, mensen wegzetten en in hokjes plaatsen.jvdg schreef:Wil je zo vriendelijk zijn dit toe te lichten, met name als je deze twistvragen vergelijkt met een soap.edward schreef:Die ''boekjes'' weten wat.Ander schreef:En dit is de waarheidsvriend: oepsch....
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 5b&docid=6
Doet me eigenlijk een beetje aan een TV-soap denken.
Een christen totaal onwaardig, dit soort strijdvragen en twisten.
Lees eens wat Paulus van dit soort zaken vindt,
2 Tim 2:23-25
Ik vermoed dat je het hebt over bijzaken, maar al zijn het bijzaken, het zijn toch zaken.
Ik bedoel het niet als onbelangrijk, maar ik wens dat jij je uitspreekt over waar je op doelt.
Soms zijn bijzaken voor mensen als hoofdzaken te kenmerken.
Weerleg dit dan en beperk je niet tot kreten die voortkomen uit eigen gevoelens.
En de toon waarop straalt een enorm venijn uit, een christen onwaardig.
Heb je mijn aangehaalde teksten gelezen?
Die komen uit het enige ''boekje'' wat me dierbaar is en de Waarheid mag heten.
Alles wat tot verdeeldheid leidt, is uit den boze.
Maar het mag gelezen worden. Het is wel historie, geen verzinselsjvdg schreef:Als we zo met Digibron omgaan, ware het wenselijk dat deze website onmiddellijk wordt verwijderd.
Herbewapenen, wat leven in de brouwerij brengen, het is maar hoe je het noemt. Inderdaad, digibron geeft een schat aan informatie waardoor je dingen wellicht wat anders gaat zien.Willem schreef:Ik begrijp dat iedereen zich driftig aan het herbewapenen is?
Wijze woorden, Willem. Natuurlijk ben ik het daar wel mee eens. Wat ik 'nagespeurd' (leuk woord trouwens) heb is dat het vitten op elkaar zoals in het voorwoord van het boekje 'de absolute praedestinatie' en in het artikeltje van Exalto gebeurd niet echt naar Gods Woord is. Zo zie je maar, je leert altijd weer. Neemt niet weg dat het boekje op zich alleszins lezenswaardig is. Bijvoorbeeld dit:2. De eigen opvattingen met gebruik van nieuwe bronnen toetsen aan God Woord in een biddend opzien of Hij de naspeuringen wil zegenen.
en nu, waarom behoorde dit leerstuk niet openlijk gepredikt te worden en waarom mag er niet in het openbaar op aangedrongen worden? - een leerstuk dat een uitdrukkelijke openbaring is, een leerstuk dat geheel tot Gods eer is, wat op een allerbijzonderste wijze leidt tot de bekering, de troost en de heiligmaking van de uitverkorenen, en zelfs de goddelozen zelf zonder verontschuldiging laat. Maar misschien zult u nog geneigd zijn te vragen of de predestinatie inderdaad een Schriftuurlijk leerstuk is. Als dit zo is, laat ik dan bij wijze van proef u beleefd vragen de volgende verklaringen in de Heilige Schrift te beschouwen - ten eerste: van Christus; ten tweede: van Zijn apostelen. "Zo in Tyrus en Sidon de krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden zich eertijds in zak en as bekeerd hebben" (Matt. 11:21), waaruit blijkt dat de Tyriërs en Sidoniërs, tenminste het grootste deel van hen, stierven in een staat van onboetvaardigheid, maar dat als God hun dezelfde genademiddelen had gegeven die aan Israël waren geschonken, dat zij dan niet onbekeerd gestorven waren; maar die middelen waren niet aan hen geschonken. Hoe kan dat verklaard worden? Alleen om de eenvoudige reden dat God hen naar Zijn soevereine wil verworpen had. Dan is het ook geen wonder dat onze Heere dat hoofdstuk besluit met deze opmerkelijke woorden: "Ik dank U, Vader, Heere des hemels en der aarde! dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard. Ja, Vader! Want alzo is geweest het welbehagen voor U."Waar Christus de Vader dankt omdat Hij precies datgene doet, waar de Arminianen tegen uitroepen dat het onrechtvaardig is en het als partijdig of eenzijdig afkeuren.
Ik kom nu, in de tweede plaats, tot de Apostelen: “En hoewel Hij zovele tekenen voor hen gedaan had, nochtans geloofden zij in Hem niet; opdat het woord van Jesaja, den profeet, vervuld werd, dat hij gesproken heeft: “Heere, wie heeft onze prediking geloofd, en wien is de arm des Heeren geopenbaard?” Daarom konden zij niet geloven, dewijl Jesaja wederom gezegd heeft: Hij heeft hun ogen verblind, en hun hart verhard; opdat zij met de ogen niet zien, en met het hart niet verstaan, en zij bekeerd worden, in Ik hen geneze” (Joh. 12:37-40) Zonder een zekere voorkennis kon er geen profetie zijn, en zonder predestinatie geen zekere voorkennis. Daarom wordt ons, teneinde de profetie, voorkennis en predestinatie hun vervulling krijgen, uitdrukkelijk gezegd dat deze personen niet konden geloven; ouk èdunanto, zij waren er niet toe in staat, het was buiten hun macht. Kortom, er is nauwelijks een bladzijde in het Evangelie van Johannes dat niet, of uitdrukkelijk, òf stilzwijgend melding maakt van de verkiezing en de verwerping.
De apostel Petrus zegt van Judas: “Mannen broeders, deze Schrift moest vervuld worden, welke de Heilige Geest door den mond Davids voorzegd heeft van Judas” (Hand. 1:16), namelijk: “dat hij heenging in zijn eigen plaats” (vers 25), naar de plaats der straf die voor hem bepaald was.
“Dezen, door den bepaalden raad en voorkennis Gods overgegeven zijnde, hebt gij genomen, en door de handen der onrechtvaardigen aan het kruis gehecht en gedood” (Hand. 2:23)
“Want in der waarheid zijn vergaderd tegen Uw heilig Kind Jezus, Welken Gij gezalfd hebt, beiden Herodus en Pontius Pilatus, met de heidenen en de volken Israëls; om te doen al wat Uw hand en Uw raad tevoren bepaald had, dat geschieden zou” (Hand. 4:27) pro-oorise genesthai, gepredestineerd wat zou gebeuren.
De grote kerkvader Augustinus weerlegt in zijn waardevolle traktaat De Dono Perseverantiae ( over de gave der volharding) op doeltreffende wijze de tegenwerpingen van hen die het leerstuk der predestinatie begraven en stilzwijgen. Hij toont aan, dat het in het openbaar moet worden geleerd, en hij beschrijft de noodzaak en het nut van de prediking ervan en geeft de wijze te kennen waarop het tot stichting geschieden moet. (…) laten we dan maar luisteren naar wat Luther, het grote licht in de Kerk dacht aangaande het onderwerp dat voor ons ligt (in een reactie op Erasmus). (…) De apostel Paulus verklaart, handelend over God met beslistheid: “Hij verhardt, wien Hij wil” en nog eens: “God willende zijn toorn bewijzen, enz.” En de apostel schreef dit niet om het te doen smoren onder weinige personen en om het in een hoek te verbergen, maar hij schreef het aan de christenen in Rome, wat in werkelijkheid betekende: dit leerstuk voor de gehele wereld ten tonele te voeren, er het zegel van algemene imprimatur op te zetten en het bekend te maken aan gelovigen over de lengte en breedte der aarde. Wat kan er harder klinken in de onbesneden oren van vleselijke mensen dan die woorden van Christus: “Velen zijn geroepen en weinigen uitverkoren.” En elders: “Ik weet, wie ik uitverkoren heb.” Nu, deze en gelijkluidende stellige verklaringen van Christus en Zijn apostelen zijn u juist de stellingen, die u, o Erasmus, brandmerkt als nutteloos en schadelijk. U werpt tegen: “Als deze dingen alzo zijn, wie zal dan trachten zijn leven te beteren?” Ik antwoord: “Zonder de Heilige Geest kan niemand zijn leven waarlijk beteren.” Reformatie is slechts verniste huichelarij, tenzij het voorkomt uit genade. De uitverkorenen en ware vromen worden verbeterd door de Geest Gods, en die mensen die niet verbeterd worden door Hem zullen verloren gaan.”
Dat zeg jij, en dat zegt Exalto. En dat zegt op zijn beurt ook weer wat...refo schreef:Het boekje is niet van Zanchius, maar een compilatie van teksten van Zanchius en Toplady. Zodat het de mening van Toplady weergeeft. En van ds Wink.
Het zegt nogal wat, als mensen zich graag willen beroepen op een vervalsing, en liever een vervalste geschiedenis hebben die het met hun visie eens is, dan een echte geschiedenis waarvan ze wat kunnen leren...Ander schreef:Dat zeg jij, en dat zegt Exalto. En dat zegt op zijn beurt ook weer wat...refo schreef:Het boekje is niet van Zanchius, maar een compilatie van teksten van Zanchius en Toplady. Zodat het de mening van Toplady weergeeft. En van ds Wink.
Kijk memento, dat zijn wijze woorden. Maar wil je concreet maken wat je bedoelt, met aantoonbare bewijzen? Je zit aardig op de lijn van het voorwoord en het artikel van Exalto, dus wel echt ontopic.memento schreef:Het zegt nogal wat, als mensen zich graag willen beroepen op een vervalsing, en liever een vervalste geschiedenis hebben die het met hun visie eens is, dan een echte geschiedenis waarvan ze wat kunnen leren...Ander schreef:Dat zeg jij, en dat zegt Exalto. En dat zegt op zijn beurt ook weer wat...refo schreef:Het boekje is niet van Zanchius, maar een compilatie van teksten van Zanchius en Toplady. Zodat het de mening van Toplady weergeeft. En van ds Wink.