Kohlbrugge en de heiligmaking

roseline

Bericht door roseline »

NDonselaar,

Die Geest getuigt met onze geest dat wij kinderen Gods zijn. Rom. 8:16.

Tenminste, zo zal dat zijn in mijn leven.

Die Geest kan onmogelijk met mijn vlees getuigen dat ik een kind Gods ben. Immers, het vlees en de Geest staan tegenover elkander, Gal. 5:17. Zou ik dus alleen vlees zijn, en geen geest hebben gekregen van God, dan is er niets in mij dat kan instemmen met Gods Geest. Dat kan getuigen met Gods Geest dat ik zijn kind ben. Dan is die tekst in Romeinen 8 dus een leugen.

Stemt mijn geest in met mijn vlees - dan heb ik de gezindheid van het vlees, d.w.z. ik ben aardsgezind. Dan is er inderdaad géén duidelijke scheiding tussen vlees en geest. Dan is mijn geest zondig, net zoals mijn vlees dat is, en zal mijn geest - mijn bewustzijn - onmogelijk gereinigd kunnen worden van dode werken. Ik zelf ben dan niet - met mijn verstand (of gemoed SV) - dienstbaar aan de wet Gods (Rom. 7:26), maar dan ben ik zelf - met mijn verstand/gemoed - dienstbaar aan de wet der zonde, net als mijn vlees. Bij Paulus was dat gelukkig duidelijk anders, zie ook vers 22 (zijn inwendige mens verlustigde zich in de wet Gods), en zo kan het ook in ons worden! Ookal is en blijft ons vlees zondig. Maar wij zijn niet in het vlees, indien Gods Geest in ons is! Rom. 8:9.

Maar wat uit vlees geboren is, is vlees en wat uit Geest geboren is, is geest. Joh. 3. In die zin zal dus een ieder die níet wedergeboren is door Gods Geest, van nature de vleselijke gezindheid hebben wat wil zeggen dat zijn geest instemt met zijn vlees - en men dus aardsgezind is. Nee, dan kan zijn geest onmogelijk met Gods Geest getuigen een kind van God te zijn.

Misschien ook een aanrader om te lezen: 1 Kor. 2:10-16 over hoe een geestelijk mens alle dingen geestelijk beoordeelt, een mens die de zin van Christus heeft. Helemaal frapant is het om te lezen in 1 Kor. 3:1-4. In de NBG vertaling staat het zo: Want als er onder u nijd en twist is, zijt gij dan niet vleselijk, en leeft gij niet als (onveranderde) mensen?.

Nu moet je weten dat wat tussen haakjes staat toegevoegd is door de vertalers om het zo mogelijk duidelijker te maken. Maar in dit geval kun je het gewoon weglaten, net zoals er later staat in vers 4 als verwijt: zijt gij dan niet mensen?

Wat dan? Moeten wij niet leven als vleselijken, als mensen?

Nee, wij moeten leven als geestelijke personen, kinderen van God, geroepen tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, met als belofte het deel hebben aan goddelijke natuur!

Niet meer ik, maar Christus leeft in mij!

Die hoop wil ik belijden en onwankelbaar vasthouden!

Groeten, Rose.

[Veranderd op 22/1/03 door roseline]
Gerrie

Bericht door Gerrie »

Origineel geplaatst door ndonselaar
94. Vr. Is er een inklevende heiligheid in de gelovigen?
Dit is een antwoord op mijn eerste vraag.
Heiligen zijn zij die elk gebod omzetten in gebed.
Ds. de Reuver preekt volgens de theologie van Kohlbrugge. Heiligheid is dan niet iets wat je zelf moet doen.
Leo

Bericht door Leo »

'werkt uwszelfs zaligheid met vreze en beven; want het is God die in u werkt, beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen'

als we alleen zien dat God het in ons werkt zijn we eenzijdig,
als we alleen zien dat wij met vreze en beven onze zaligheid moeten werken zijn we ook eenzijdig.

de waarheid is bovenstaande tekst, niet hoe ik deze interpreteer en hoe goed ik het begrijp, maar precies zoals het er staat...

maar laten we alsjeblieft geen lijdelijke taal gaan spreken in de heiliging, want van lijdelijkheid lees ik bij Paulus, Petrus en de anderen niets!

wel is het zo dat God de eer krijgt, het is niet zo dat wij het moeten presteren en 'that's it'...
wij moeten 100% streven naar heiliging, omdat het 100% Gods werk is

als je dat gaat ontleden ga je (mijns inziens) de mist in....en raak je je vrijheid kwijt
Gerrie

Bericht door Gerrie »

maar laten we alsjeblieft geen lijdelijke taal gaan spreken in de heiliging, want van lijdelijkheid lees ik bij Paulus, Petrus en de anderen niets!
wel is het zo dat God de eer krijgt, het is niet zo dat wij het moeten presteren en 'that's it'...
wij moeten 100% streven naar heiliging, omdat het 100% Gods werk is
als je dat gaat ontleden ga je (mijns inziens) de mist in....en raak je je vrijheid kwijt
Beste Leo,
Het klinkt als een 'moeten', je MOET heilig zijn. Een zware last om te dragen. En elke keer lukt het maar niet. Net alsof de Heere er elke keer weer een streep door zet. Weer niet goed. Opnieuw, weer niet goed, om moedeloos van te worden. Daarom is het zo ontspannend om te mogen vragen: Heere leer Gij mij. Dan mag ik vertrouwen dat Hij het zal doen. Is dit lijdelijk zijn? Dat denk ik niet. Maar ik weet niet of je dit bedoelde.
Zie het citaat hieronder en wat er verder staat op de website over het antwoord op beschuldigingen van antinomianisme, waarvan Kohlbrugge ten onrechte werd beticht.
Wij, tot wie de vermaning gekomen is, niet slechts onze eigene zaligheid te werken met vreze en beven, maar elkanders zaliglheid, begeren niets vuriger, dan dat de ogen geopend worden voor een algemeen geldende dwaling, en velen afgebracht worden van een evangelie naar de mens, waarbij de tot God bekeerde mens, onder welke liefelijke drangredenen ook, weer van Christus af en onder de wet gebracht wordt, om door werken der wet (doe dat, en gij zult leven!) zijn zaligheid te volmaken en een vleselijke heiligmaking na te jagen, met welke toch niemand de Here zien zal. Van die dwaling en zodanige prediking zal een iegelijk afgebracht worden, die, in oprechtheid vragende naar God en zijn gemeenschap, zonder vooroordeel deze leerrede en de volgende leerredenen von Dr.Kohlbr¸gge leest. Hij zal deelachtig worden de enigen troost in leven en sterven, om in gerechtigheid bevonden te worden voor God, in overeenstemming met zijn wet, in de wandel naar Geest heilig en onbestraffelijk. Inmers, evenals Paulus, de apostel des Heren, predikt K. Christus, Christus geheel en volkomen, ons van God gegeven tot wijsheid, rechtvaardigheid, heiligmaking en verlossing; en het is juist de dankbaarheid jegens God voor zijn verlossing, dat K. de waarheid van 's mensen diepe ellende "ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde" zo onomwonden predikten overal handhaaft, en Gode de eer geeft voor zijn verlossing door Jezus Christus onze Here. Zo deed David: Ps 116.13 zo Paulus: Ro 7:24, 25. Maar al wie nog wat is en wat worden en wezen wil, heeft aan zodanige dankzegging niet genoeg, die wil God en mensen en zichzelf wat wijs maken, die verheft zich op zijn bekeerd en beter geworden zijn, op zijn wasdom en vordering in de heiligmaking (beter gezegd: in het aan God gelijk zijn, kennende het goed en het kwaad, Ge 3.5 hij meent Gode te leven, de wet van God te eren, een heiligen ijver te hebben voor hare onderhouding, ja sedert de bekering aan de wet aanvankelijke trouw te hebben bewezen, en, schoon met vele tekortkomingen, haar meer en meer gelijkvormig te worden, om straks in het gericht van God, bij de genadige toerekening van de verdiensten van Christus voor de nog overgebleven zwakheid of tekortkomingen, geheel volmaakt en heilig te staan! Vandaar de vijandschap tegen de prediking der gerechtigheid van het geloof, zoals K. die in zijn leerredenen ontwikkelt; daar is het: de mens niets, en God alles, de mens ten aanzien van Gods wet zonde en vloek, maar in Christus en in Hem alleen voor God rechtvaardig, d.i. in overeenstemming met de wet van God. Tegen het misbruik met de wet van God ijverde K.; de heiligsten eerbied toonde hij voor de wet te hebben, juist waar hij hare geestelijkheid erkende en tegen zichzelf het handhaafde, dit: dat wij vleselijk zijn, onder de zonde verkocht. In zwaren strijd van zijn ziel heeft K. van God het rechte inzicht in dat woord van God ontvangen, maar ook de klaarheid in het Evangelie van Jezus Christus, dat Hij, de gekruisigde, gestorven en opgestane Here, zijn leven was. Hij het einde der wet, waarbij het eigen leven, waarvan wij in onze dood dromen, hem ontviel, en hij alleen het welbehagen van God kon roemen, dat Hij heeft in zijn Christus, Zijn verordineerde Lam, in Wien God de zondaar, die op Hem steunt en met dat Lam tevreden is, dus in dien Here blijft, in zijn gemeenschap, en in Hem wandelt, in genade aanziet.
http://www.iclnet.org/pub/resources/tex ... 714-5.html

http://www.iclnet.org/pub/resources/tex ... 714-6.html


[Veranderd op 25/1/03 door Gerrie]
Leo

Bericht door Leo »

Hoi Gerrie,

ik herinner me (waarvan weet ik niet, is het Hellenbroek?):

'dat moeten is een allergenegenst willen'

volgens mij gaat het dan over de eigenschappen van God (Zijn rechtvaardigheid)...

Ik zou dit haast ook bij de heiliging willen zeggen...als het geen allergenegenst willen is klopt er iets niet.

Maar anderzijds 'moet' je Schrift maar eens zien: ik tuchtig mijn lichaam en breng het tot dienstbaarheid, ik jaag ernaar of ik het ook grijpen mocht, ge hebt tot bloedens toe nog niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het is niet schriftuurlijk om je te verbergen achter je 'vlees-zijn'. Daar is Romeinen 8 duidelijk genoeg over.

Overigens is de leer van Kohlbrugge niet ronduit gevaarlijk, als men maar dicht bij de Heere blijft. Maar als men de leer (ik ben vlees en het wordt toch nooit wat) letterlijk overneemt dan vloeit daar lijdelijkheid uit voort.

Iets anders is het als je zegt: met mijn vlees wordt het nooit wat. Dat is waar. Het vlees blijft verdorven tot het einde.

Ik heb gemerkt dat hedendaagse jongeren die tot bekering zijn gekomen geen raad weten met de opmerking;
je bent vlees. Je moet 'niets doen' en God in je laten werken.

Er hoort iets bij. Het is niet alleen 100% God in je laten werken (want het is God die in u werkt), het is ook 100% zelf werken (werkt uwszelfs zaligheid), want we zijn een nieuwe schepping, het oude is voorbijgegaan, het is alles nieuw geworden. Gode zij dank!

Evenwichtig zijn kan trouwens alleen als we de Schrift laten spreken.

Als je trouwens stelt: telkens lukt het weer niet, dan is dat je vlees.
Zonde doe JIJ niet, maar je vlees. Je geest is zonder zonde, want dat is je NIEUWE deel.

Paulus: zo doe nu ik die niet meer, maar de zonde die in mij woont (het vlees).

We mogen dus belijdenis doen van onze zonden (zodra we ons die realiseren) en daarbij bedenken dat het het lichaam der zonde is wat die zonde(n) deed en dat onze nieuwe mens deze zonden werkelijk niet wil (doen).

Anders is het om gek van te worden, want er is iets in mij dat de zonde NIET wil, maar er is ook een deel in mij dat de zonde WEL wil doen, liefst zo grof mogelijk.

Dat is Paulus' moeite als hij zegt: wat ik niet wil dat doe ik, en wat ik wil dat doe ik niet.
Als ik het goede wil dan ligt het kwade mij bij.

Kohlbrugge was trouwens geen antinomiaan denk ik, ik heb het althans nooit bij hem gelezen.

Sorry voor het ontbreken van de tekstverwijzingen, ben nog even heel druk.

Een evenwichtige lezing over dit onderwerp kun je vinden op:

http://www.jongerenavonden.com/lezing/02052002.doc

vrgr.
Leo
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Beste Leo, ik kom even terug op de ‘komma’ uit Romeinen 7:!4. Inderdaad staat deze komma er niet in het Grieks. Het Grieks kent géén leestekens. Toch is de komma in het Nederlands onmisbaar voor het goed verstaan van deze tekst. We lezen in deze tekst ‘sarkinos’ en niet ‘sarkinoos’. Omdat er sarkinos staat is ‘vleselijk’ geen bijwoord, maar als bijvoeglijk naamwoord gebruikt. Het hoort dus niet bij het werkwoord verkocht, maar bij ‘ik’! Het scheelt maar één letter, maar het maakt van de exegese een enorm verschil.

Rose, ik zou graag met je verder schrijven over de ‘heiligmaking’, maar dan moet je wel accepteren dat er soms geruime tijd tussen mijn postings zal zitten.

Groeten,


PS Ik las nog even over het ‘moeten’.

Lees dan mee met Kohlbrugge:

‘Wij moeten eens voor altoos, óf door verdienste, óf door genade leven, door de gehele wet of geheel door Christus. Wij moeten het geheel met onze vroomheid en werken, of geheel met Christus houden……; het betaamt ons dat wij de één of de ander toebehoren, anders zijn we ontrouw,
Houdt een echtgenote het met een andere man, terwijl haar eigen man leeft, dan is zijn een overspeelster…. Zo zijn wij dan ook overspelers, als wij menen dat wij eensdeels door onze vroomheid, en in een ander opzicht door Christus zouden kunnen leven. Maar daarvoor zullen wij het houden, dat de wet ons een lijk is, hetwelk wij rechtmatig begraven hebben, en dat wij der wet ook een lijk geworden zijn, aangezien zij ons ten dood geworden is; dat wij niets meer met dezelve uit te staat of te doen hebben, nadat wij van Christus geworden zijn, Die, opgewekt van de doden, ons met Zich omhoog in het eeuwig leven in triomf heeft binnengebracht, en ons voor altoos van de wet vrijgemaakt en verlost heeft.’
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Gerrie

Bericht door Gerrie »

Hieronder nog een citaat van de al eerder aangegeven website over Kohlbrugge:
Alle heiligingsstelsels moeten overboord. Wat gij hebt is zonde, gij kunt niets dan zondigen. Al dat tobben met de wet en de heiligmaking doet de duivel groot genoegen enz. Van de "oefening in de godzaligheid" wil K. niets weten, het "staan naar de volmaaktheid" keurt hij af, het "trachten om Gode waardig te leven" noemt hij de ergste zonde, daar toch alle mening van voor God te willen leven op zelfbedrog en huichelarij uitkomt. Ook wordt het woord Gods "doodt dan uwe leden" aldus verklaard: "houdt ze voor dood". Deze uitdrukkingen gaven, zoals te begrijpen is, veel aanstoot.

Hoi Leo,
Dit is anders, dan jij aangeeft. En het zou best eens interessant zijn om wat Hellenbroek e.a. oudvaders zeggen over heiliging hier eens naast te zetten. De preek van jongerenavonden daar kijk ik nog naar.
Als je trouwens stelt: telkens lukt het weer niet, dan is dat je vlees.
Zonde doe JIJ niet, maar je vlees. Je geest is zonder zonde, want dat is je NIEUWE deel.
Volgens mij kun je dit niet zeggen. Als ik me goed herinner denkt ook Roseline zo. Ik ben het meer eens met de zin van VBG: nee, de mens als totaliteit, geest, ziel en lichaam zondigen
Moeilijk om te accepteren. Dit geldt volgens mij voor de ouderen net zo goed als voor de jongeren.
Maar dat lijdelijk zijn, hier ben ik nog niet uit. Is eigenlijk dezelfde vraag als bij de topic: wachten op overtuiging. Moet je dan niets doen? Alleen maar wachten? Of heet dat dan verwachten?
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Rose het gaat er niet om of wij Kohlbrugge liefhebbers zijn. Gezien je reactie ben jij dat duidelijk niet, dat mag. Ook I. da Costa kon zich duidelijk niet onder de Kohlbrugge liefhebbers scharen. Ik ook niet! Wel schaar ik mij onder zijn theologie, nl. de rechtvaardiging van de goddeloze.

Laten we eens voordat we elkaar wellicht verkeerd verstaan bevragen op deze kernnotie van Kohlbrugge, Ben je het hiermee eens Rose, nl. de 'rechtvaardiging van de goddeloze'?
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
roseline

Bericht door roseline »

Romeinen 4 5
Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.

En dan, wat gebeurt er vervolgens, als de goddeloze gerechtvaardigd is?

Romeinen 5:
8 Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.
9 Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn.
10 Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.
11 En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben.


Rom. 5:
18 Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens.
19 Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden.


Romeinen 8 33
Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

Wat is een zondaar, of een goddeloze, op bijbelse gronden?

Groeten, Rose.
Gerrie

Bericht door Gerrie »

Origineel geplaatst door roseline
Wat is een zondaar, of een goddeloze, op bijbelse gronden?
Een zondaar is iemand die zondigt.
Een goddeloze (=god loos) is iemand zonder God.

Leo,
Bedoelde je de preek: kiezen of krijgen?
Op mijn computer werkt het downloaden van een word-doc. niet.
roseline

Bericht door roseline »

Opdat gij van kindsbeen af de heilige Schriften kent...
Gerrie

Bericht door Gerrie »

Rose,
Nu even geen bijbelteksten, maar een antwoord op de vraag van Ndonselaar:
Laten we eens voordat we elkaar wellicht verkeerd verstaan bevragen op deze kernnotie van Kohlbrugge, Ben je het hiermee eens Rose, nl. de 'rechtvaardiging van de goddeloze'?
Het antwoord hierop is dus ja of nee en geen heel verhaal.

Voorbijganger,
Wees nu niet zo bang om alleen te staan. Dat moest Kohlbrugge ook.

Er zijn trouwens velen, die Kohlbrugge graag lezen, en dan wel uit verschillende kerken.
Leo

Bericht door Leo »

ik doelde op 'de oude mens en de nieuwe mens'

wat is je e-mail adres, dan mail ik de lezing....
Leo

Bericht door Leo »

misschien heb ik iets gemist...maar wat is de kernnotie 'rechtvaardiging van de goddeloze' ?

is dat een uittreksel van de leer van HFK ?
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Ten eerste ik voorbijganger corrigeren, of beter gezegd mezelf corrigeren. Met mijn opmerking over Kohlbrugge liefhebber, bedoelde ik zijn persoon zelf. Dat was ik duidelijk niet, we mogen niet de persoon zelf verheerlijken. Wel sta ik volledig achter zijn verwoording van de bijbelse notie 'de rechtvaardiging van de goddeloze'.

Deze notie is niet de leer van HF Kohlbrugge Leo, maar het is wel zo dat dit centraal stond in zijn theologie.
Dit dient echter bij een ieder van ons centraal te staan, want niet de vrome wordt gerechtvaardigd, niet de farizeeër, maar een goddeloze.

Tenslotte Roseline is dit geen dogma van de kerk, wel is dit de ondervinding gegrond op Gods Woord waar Gods volk amen op zegt.

Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Plaats reactie