Forummer schreef:Het gaat hier over de vrouw van Hizkia

Edit: dat was al opgemerkt zie ik.

Vraagje over de cultuur toendertijd: als namen altijd een betekenis hebben, kreeg iemand dan een andere naam als hij/zij een kind van God werd?

Nee. Maar er zijn wel bekende naamsveranderingen bekend in het Oude Testament, die speciaal door God werden gegeven. Zelfs kleine veranderingen hebben dan een grote geestelijke betekenis. Denk aan:

Abram - Abraham
Sarai - Sara
Hosea - Jozua
Jacob krijgt zelfs een nieuwe naam

----

Nieuwe Testament.
In tegenstelling tot de verandering van Simons naam in Cephas (Mattheüs 16: 18–19), iets dat Jezus met een specifiek doel deed, is er geen verwijzing in de Bijbel naar de verandering van Sauls naam in Paulus. Hij droeg gewoon twee namen.

Kephas is een Griekse transcriptie van de Aramese naam כאפא ( Kepha , uitgesproken als kee-phah), wat 'steen' betekent. "En ik zeg je, dat je Kepha bent, en op deze rots (kepha) zal ik mijn gemeente bouwen." (Mattheüs 16:18 uit de Peshitta, een 4e eeuws Aramees Nieuw Testament)

Misscien is het zo, dat het feit dat haar naam in de Bijbel genoemd wordt, betekenis heeft. Dat als zij Annemarie had geheten, het niet beschreven was.

Een lastige bij het op die manier interreteren van Bijbelse namen vind ik altijd Judas (Y'huda, Godlover).

Maar de moeder van Hefsiba kon toch niet weten dat Hefsiba een kind van God zou worden? Dus lijkt het me logischer dat 'ik heb lust aan haar' gewoon betekent dat bij de moeder Hefsiba als dochter bijzonder welkom was.

Of denk ik nu te modern/west-europees over oude gebruiken uit het oosten?

Dat kan ook, of ze hoopte dat het waar zou worden. Maar het feit dat de Heilige Geest het nodig vond om het in de Bijbel te laten zetten, zou kunnen betekenen dat het achteraf méér inhield.

De vraag is: Hoe belangrijk is het? Wij refo's zijn er nogal aan gehecht om de wereld in te dleen in bekeerde en onbekeerde mensen. Ik herinner me dat nog wel van mijn eigen kinderen. Als je een mooi verhaal vertelde, kwam steevast de vraag: Was die man/dat meisje bekeerd? Ik denk dat de Bijbelschrijvers die vraag niet altijd interessant vonden. Er zijn nogal wat mensen bij wie het niet helemaal duidelijk is, "dubieuze posten", zoals ds H Veldkamp ze in een boek noemde.

Onlangs hoorde ik nog een preek over Rhodé, het meisje dat Petrus in tweede instantie binnenliet na zijn vrijlating. De dominee was er vast van overtuigd dat zij een bekeerd meisje was, en wist op basis van haar naam en die ene handeling een hele preek vol te vertellen over haar karakter en haar geestelijke eigenschappen.

Zulke dominees kun je dan op andere punten maar beter ook niet te serieus nemen. Dan ben je toch wel een beetje van de juiste weg af.

Een preek vol is wat teveel gezegd maar Hefsiba had toch een belangrijke rol in de preek. Misschien is het inderdaad niet belangrijk. Ik vind dit soort dingen serieus lastig. Zoals DDD aangeeft, het maakt het wat moeilijk om zo'n predikant helemaal serieus te nemen.

Hefsiba is toch de moeder van koning Manasse ?
Wellicht dat Manasse haar nog op de Heere heeft gewezen.

Geytenbeekje schreef:Hefsiba is toch de moeder van koning Manasse ?
Wellicht dat Manasse haar nog op de Heere heeft gewezen.

Haar man heeft dat in elk geval gedaan.

John Galt schreef:

Geytenbeekje schreef:Hefsiba is toch de moeder van koning Manasse ?
Wellicht dat Manasse haar nog op de Heere heeft gewezen.

Haar man heeft dat in elk geval gedaan.

O okee
Waar zou ik dat kunnen lezen ?

Zoals ik Hizkia uit de Bijbel heb leren kennen, is het ondenkbaar dat hij nooit met zijn vrouw over God gesproken heeft. Of ken jij één godvrezend man die daarover zwijgt tegen zijn vrouw?

Gods Woord is toch rijk genoeg van zichzelf? We hebben toch geen aannames nodig om uit Gods Woord te kunnen spreken? Wordt het wonder van de bekering van Manasse er groter door? Nee toch?

Je hebt volkomen gelijk. Er staat genoeg wél in de Bijbel dat we ons niet hoeven bezig te houden met wat er níet staat maar wat wellicht waar is.

Als een predikant zegt dat Jezus bepaalde eigenschappen (zoals Zijn almacht, alwetendheid) aflegde om mens te worden, hoe zou jouw reactie zijn? Is dit wat de Bijbel ons leert?

Susanna schreef:Als een predikant zegt dat Jezus bepaalde eigenschappen (zoals Zijn almacht, alwetendheid) aflegde om mens te worden, hoe zou jouw reactie zijn? Is dit wat de Bijbel ons leert?

Ik denk niet dat de bijbel dit leert als ik lees in Johannes 2 vers 24 en 25

24 Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende,

25 En omdat Hij niet van node had, dat iemand getuigen zou van den mens; want Hij Zelf wist, wat in den mens was.

Hier zien we toch Zijn alwetendheid lijkt mij.

Ukkie schreef:

Susanna schreef:Als een predikant zegt dat Jezus bepaalde eigenschappen (zoals Zijn almacht, alwetendheid) aflegde om mens te worden, hoe zou jouw reactie zijn? Is dit wat de Bijbel ons leert?

Ik denk niet dat de bijbel dit leert als ik lees in Johannes 2 vers 24 en 25

24 Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende,

25 En omdat Hij niet van node had, dat iemand getuigen zou van den mens; want Hij Zelf wist, wat in den mens was.

Hier zien we toch Zijn alwetendheid lijkt mij.

Ik vind het moeilijk, maar dit staat er ook:

En Jezus nam toe in wijsheid, en in grootte, en in genade bij God en de mensen.