DDD: Je moet onderscheiden tussen vereren en eren. Eren van schepselen is geoorloofd, vereren niet. Daar zou je zeker afstand van moeten nemen.

@eilander: Iedereen mag mijn woorden lezen, maar ik reageerde op meerdere bijdragen hierover.

@grote gerrit: Daar heb ik geen mening over, vooralsnog.

DDD: Het is toch een heel gebruikelijk onderscheid. Niet vereren, wel eren.

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

De synoniemen van vereren:

aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken

Hier een leerzame en treffende video betreffende dit onderwerp, met permissie:
Als er bezwaren zijn verneem ik dit wel.
Ik vermoed zelf van niet aangezien de inhoud naadloos bij dit topic past.

https://youtu.be/WHuvkeH7Dy0

Het eerste probleem wat wij als protestanten hebben is een zuiver klinkende en degelijk in elkaar stekende apologie.
En het allerbeste wat daarbij aan te pas komt is de bijbel. (Dan bedoel ik verspreiding daar van.)
Het ergste gebrek dat we daarbij hebben is eenheid.
Hoe verklaar je tegenover de buitenwacht die eindeloze protestantse versplintering in verschillende denominaties? En het gebrek aan samenwerking?

De RKK heeft wat dat laatste betreft als wereldomvattende organisatie het voordeel.
Geen verschillende doctrines, (kinderdoop en dergelijke) Centrale coördinatie en leiding vanuit Rome.

Het tweede gebrek is evangelisatie.
Sorry, maar ik krijg meer Jehova's aan de deur dan refo's (nooit) en in de stad word ik meer aangesproken door Pinkstergemeenten dan zendelingen van de traditionele kerken.
Het enige wat ik van hen zie is af en toe een gratis bijbelkraam.

Simon0612 schreef:

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

De synoniemen van vereren:

aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken

Dat klopt gewoon niet. Misschien in het dagelijks taalgebruik, maar in christelijke zin is aanbidden echt iets anders dan vereren.

@DDD, vat ik het goed samen als ik zeg dat je tegen het aanbidden van heiligen bent, maar dat je over de verering van heiligen geen mening hebt?
Zo ja, dan zou ik graag willen weten of je een Bijbels voorbeeld weet van het vereren van een kind of knecht van God. Ik denk er ook over na.

DDD schreef:

Simon0612 schreef:

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

De synoniemen van vereren:

aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken

Dat klopt gewoon niet. Misschien in het dagelijks taalgebruik, maar in christelijke zin is aanbidden echt iets anders dan vereren.

Kan je daar een voorbeeld van geven dat aanbidden anders is dan vereren ?

DDD schreef:

Simon0612 schreef:

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

De synoniemen van vereren:

aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken

Dat klopt gewoon niet. Misschien in het dagelijks taalgebruik, maar in christelijke zin is aanbidden echt iets anders dan vereren.

Als je de bijbel er op naslaat dan zie je dat het woord vereren in het oude testament maar een enkele keer voorkomt. Hier gaat het dan over dat bijvoorbeeld Bileam zou vereerd worden door Balak (Num. 22-24). Of dat de ouderen vereerd moeten worden (5e gebod, zie Lev. 19), en de laatste is dat Monoach vraagt naar Gods naam omdat hij Hem zou kunnen vereren (Richt 13). Verder spreekt de bijbel niet over vereren. Wat betreft het vereren van de ouderen, dit kunnen we plaatsen in het "Eert uw vader en uw moeder". Wat betreft Bileam denk ik dat het een verkeerde manier van vereren betreft. Bileam is dan ook niet vereert door Balak want: 'zie de HEERE heeft die eer van u afgevoerd'. (Num. 24:11)

Zoals we zien wordt dus alleen de ouderen vereerd (het eren in het 6e gebod) en God. Dus of in christelijke zin de synoniemen van vereren (aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken) niet zou kloppen zeg ik je niet na.

DDD schreef:

Simon0612 schreef:

DDD schreef:Vereren is iets anders dan aanbidden.

De synoniemen van vereren:

aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken

Dat klopt gewoon niet. Misschien in het dagelijks taalgebruik, maar in christelijke zin is aanbidden echt iets anders dan vereren.

Lees H.C. Vraag en antwoord 94&95. Soms is terugkomen op eerder ingenomen standpunten sterker dan daarin volharden.
Het vereren van relikwieën en heiligen is niet minder erg dan het aanbidden daarvan. Beide gebeuren helaas in de RKK.

Maar ik kijk liever naar de balk in mijn eigen kerkverband. Die moeten wij eerst verwijderen willen we scherp kunnen zien.

Zou de RKK niet meer bieden wat de Mens van Nu graag wil? Meer tastbaars? We kunnen dat ook zien in bv. de drang naar nieuwe liturgische vormen. Naar mijn gevoel staan deze dingen niet los van elkaar.
Maar dat denk ik dan maar.

We zijn verzand in een kinderachtige discussie over de betekenis van woorden waar grotere zaken blijven liggen.

Bedenk eens dat de zogenaamde heiligen van de katholieke kerk (bij leven misschien best eerzame mensen) door de paus worden uitgeroepen op het ST.Pieterplein, niet door God.

Dan blijven nog over de leer over van goede werken
Het gezag van de paus, de heiligheid van de hostie, de leer van het vagevuur...heeft iemand trouwens nog de moeite genomen om de video in mijn post te bekijken?

-DIA- schreef:Zou de RKK niet meer bieden wat de Mens van Nu graag wil? Meer tastbaars? We kunnen dat ook zien in bv. de drang naar nieuwe liturgische vormen. Naar mijn gevoel staan deze dingen niet los van elkaar.
Maar dat denk ik dan maar.

Dia, lees ik uw post goed als ik daaruit meen te verstaan dat de rooms-katholieke leer meer tegemoet komt aan het hedendaagse materialisme van de mens?

Dat men het respect verliest voor het onzichtbare waar volgens de Bijbel het zichtbare oud is voortgekomen?
En dat men het zichtbare in de vorm van relikwieën en beelden boven de geestelijke wapens stelt waar wij ons mee dienen te omgorden?
(Lees: 2 Kor 4:18)

Versta ik u goed?
In dat geval ben ik het volledig met u eens.

Van Ewijk schreef:We zullen in verzand in een kinderachtige discussie over de betekenis van woorden waar grotere zaken blijven liggen.

Bedenk eens dat de zogenaamde heiligen van de katholieke kerk (bij leven misschien best eerzame mensen) door de paus worden uitgeroepen op het ST.Pieterplein, niet door God.

Dan blijven nog over de leer over van goede werken
Het gezag van de paus, de heiligheid van de hostie, de leer van het vagevuur...heeft iemand trouwens nog de moeite genomen om de video in mijn post te bekijken?

Ik heb het al meer opgemerkt. Theologische gezien zijn we in zo'n onwetendheid beland dat we neigen naar een toestand zoals die was in de middeleeuwen. De de vragen zijn wat anders, maar het blijft net als toen vaak aan de oppervlakte. Ik denk dat we het er nu wel over eens zijn dat vrouwen mensen zijn, en dat we niet zomaar een van hekserij verdachte vrouw gaan verbranden, maar de inhoudelijke kennis is diep weggezonken. En het land om de kerk heen is een heidenland geworden.