Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 815
Lid geworden op: 23 Sep 2020, 19:51

Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor Forummer » 10 Okt 2020, 17:00

Ruth zei aan de grens van Moab: uw God is mijn God.

Was zij toen al een kind van God?

Of moest zij nog verder doorgeleid worden, tot Boaz die haar loste? En was ze pas vanaf dat moment een kind van God?

Wat vragen die bij me opkwamen nav een gedeelte uit een preek.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant

Gebruikersavatar
Hollander
Berichten: 2804
Lid geworden op: 26 Aug 2019, 11:54
Locatie: Afwezig

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor Hollander » 10 Okt 2020, 17:03

Ruth is primair geen bekeringsgeschiedenis. Het inleggen van heilsordelijke schema's tast de inhoud van Ruth aan. Het moment van bekering van Ruth is niet iets dat uit dit Bijbelboek gehaald kan worden.

Gebruikersavatar
Mannetje
Berichten: 5213
Lid geworden op: 23 Mei 2014, 09:54
Locatie: Tholen

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor Mannetje » 10 Okt 2020, 17:07

In de typologische uitleg van Ruth moet je de zaken wel goed voorstellen. Zoals Ruth Boaz niet kende toen ze in Bethlehem kwam, zo kent een wedergeborene Christus nog niet meteen. (Het gaat mij nu niet om de discussie of dit laatste zo is, maar om de juiste vergelijking.)

Je kunt dus niet zeggen dat Ruth Christus nog niet kende, want dan verwar je beeld en tegenbeeld.
- Mannetje -

Valcke
Berichten: 4931
Lid geworden op: 31 Aug 2018, 17:55

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor Valcke » 10 Okt 2020, 18:54

Mannetje schreef:In de typologische uitleg van Ruth moet je de zaken wel goed voorstellen. Zoals Ruth Boaz niet kende toen ze in Bethlehem kwam, zo kent een wedergeborene Christus nog niet meteen. (Het gaat mij nu niet om de discussie of dit laatste zo is, maar om de juiste vergelijking.)

Je kunt dus niet zeggen dat Ruth Christus nog niet kende, want dan verwar je beeld en tegenbeeld.

Boaz kun je heel goed zien als een type van Christus zonder tot deze uitleg ten aanzien van Ruth te komen.

Ook Jozua en het beloofde land Kanaän mogen we zien als typen van Christus en de zaligheid, maar dat betekent niet dat de Israëlieten die in Kanaän kwamen zalig werden; evenmin dat degenen die in de woestijn stierven, allen verloren gingen.

Gebruikersavatar
Forummer
Berichten: 815
Lid geworden op: 23 Sep 2020, 19:51

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor Forummer » 10 Okt 2020, 19:10

Hollander schreef:Ruth is primair geen bekeringsgeschiedenis. Het inleggen van heilsordelijke schema's tast de inhoud van Ruth aan. Het moment van bekering van Ruth is niet iets dat uit dit Bijbelboek gehaald kan worden.


Als Ruth bij de grens van Moab mag zeggen: "uw God is mijn God" en we laten dat gewoon staan, dan lijkt me dat we de conclusie mogen trekken dat Ruth toen al een gelovige vrouw was. Het exacte moment valt dan niet uit het bijbelboek te achterhalen, maar dat hoeft ook niet.

Ben benieuwd hoe hier breder tegenaan gekeken wordt.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant

-DIA-
Berichten: 27419
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor -DIA- » 10 Okt 2020, 22:45

Forummer schreef:
Hollander schreef:Ruth is primair geen bekeringsgeschiedenis. Het inleggen van heilsordelijke schema's tast de inhoud van Ruth aan. Het moment van bekering van Ruth is niet iets dat uit dit Bijbelboek gehaald kan worden.


Als Ruth bij de grens van Moab mag zeggen: "uw God is mijn God" en we laten dat gewoon staan, dan lijkt me dat we de conclusie mogen trekken dat Ruth toen al een gelovige vrouw was. Het exacte moment valt dan niet uit het bijbelboek te achterhalen, maar dat hoeft ook niet.

Ben benieuwd hoe hier breder tegenaan gekeken wordt.

Vroeger hadden we daar een mooie uitdrukking voor: De brug (terug) was voor haar opgehaald. Ik ben wel benieuwd of we hier deze uitdrukking nog kennen.
.......

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor samanthi » 10 Okt 2020, 23:02

Forummer schreef:
Hollander schreef:Ruth is primair geen bekeringsgeschiedenis. Het inleggen van heilsordelijke schema's tast de inhoud van Ruth aan. Het moment van bekering van Ruth is niet iets dat uit dit Bijbelboek gehaald kan worden.


Als Ruth bij de grens van Moab mag zeggen: "uw God is mijn God" en we laten dat gewoon staan, dan lijkt me dat we de conclusie mogen trekken dat Ruth toen al een gelovige vrouw was. Het exacte moment valt dan niet uit het bijbelboek te achterhalen, maar dat hoeft ook niet.

Ben benieuwd hoe hier breder tegenaan gekeken wordt.

Voor die grens was Ruth een kind van God, ze zegt uw God is mijn God... Hij is haar God...
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

ejvl
Berichten: 5538
Lid geworden op: 06 Jun 2011, 11:15

Re: RE: Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor ejvl » 10 Okt 2020, 23:07

-DIA- schreef:
Forummer schreef:
Hollander schreef:Ruth is primair geen bekeringsgeschiedenis. Het inleggen van heilsordelijke schema's tast de inhoud van Ruth aan. Het moment van bekering van Ruth is niet iets dat uit dit Bijbelboek gehaald kan worden.


Als Ruth bij de grens van Moab mag zeggen: "uw God is mijn God" en we laten dat gewoon staan, dan lijkt me dat we de conclusie mogen trekken dat Ruth toen al een gelovige vrouw was. Het exacte moment valt dan niet uit het bijbelboek te achterhalen, maar dat hoeft ook niet.

Ben benieuwd hoe hier breder tegenaan gekeken wordt.

Vroeger hadden we daar een mooie uitdrukking voor: De brug (terug) was voor haar opgehaald. Ik ben wel benieuwd of we hier deze uitdrukking nog kennen.
Die uitdrukking ken ik zeker, echter denk ik als men kan zeggen, uw God is mijn God, de weg al veel verder is, geestelijk gezien.

alepha
Berichten: 97
Lid geworden op: 02 Sep 2020, 23:02

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor alepha » 10 Okt 2020, 23:17

In de SV staat het woordje 'is' er niet bij. 1:16: "Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God"

Ik heb het ooit zo horen uitleggen dat Ruth hier nog niet durfde te zeggen Uw God is mijn God. Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dat in de grondtaal staat en of deze uitleg grond heeft.

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor samanthi » 10 Okt 2020, 23:24

alepha schreef:In de SV staat het woordje 'is' er niet bij. 1:16: "Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God"

Ik heb het ooit zo horen uitleggen dat Ruth hier nog niet durfde te zeggen Uw God is mijn God. Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dat in de grondtaal staat en of deze uitleg grond heeft.

Er staat uw volk mijn volk, uw God mijn God, ook bij volk staat 'is' er niet tussen. Deze uitleg klopt dus niet.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

alepha
Berichten: 97
Lid geworden op: 02 Sep 2020, 23:02

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor alepha » 10 Okt 2020, 23:30

samanthi schreef:
alepha schreef:In de SV staat het woordje 'is' er niet bij. 1:16: "Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God"

Ik heb het ooit zo horen uitleggen dat Ruth hier nog niet durfde te zeggen Uw God is mijn God. Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dat in de grondtaal staat en of deze uitleg grond heeft.

Er staat uw volk mijn volk, uw God mijn God, ook bij volk staat 'is' er niet tussen. Deze uitleg klopt dus niet.



In de grondtaal bedoel je? Ik vond het achteraf ook een wat wonderlijke uitleg ja...

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor samanthi » 10 Okt 2020, 23:34

alepha schreef:
samanthi schreef:
alepha schreef:In de SV staat het woordje 'is' er niet bij. 1:16: "Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God"

Ik heb het ooit zo horen uitleggen dat Ruth hier nog niet durfde te zeggen Uw God is mijn God. Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dat in de grondtaal staat en of deze uitleg grond heeft.

Er staat uw volk mijn volk, uw God mijn God, ook bij volk staat 'is' er niet tussen. Deze uitleg klopt dus niet.



In de grondtaal bedoel je? Ik vond het achteraf ook een wat wonderlijke uitleg ja...

Ja in de grondtaal staat bij beiden geen 'is' .
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?

alepha
Berichten: 97
Lid geworden op: 02 Sep 2020, 23:02

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor alepha » 10 Okt 2020, 23:43

samanthi schreef:
alepha schreef:
samanthi schreef:
alepha schreef:In de SV staat het woordje 'is' er niet bij. 1:16: "Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God"

Ik heb het ooit zo horen uitleggen dat Ruth hier nog niet durfde te zeggen Uw God is mijn God. Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dat in de grondtaal staat en of deze uitleg grond heeft.

Er staat uw volk mijn volk, uw God mijn God, ook bij volk staat 'is' er niet tussen. Deze uitleg klopt dus niet.



In de grondtaal bedoel je? Ik vond het achteraf ook een wat wonderlijke uitleg ja...

Ja in de grondtaal staat bij beiden geen 'is' .


Dan zou je alsnog kunnen zeggen dat Ruth het woordje 'is' niet durfde te gebruiken... Persoonlijk geloof ik dat niet zozeer.
Past het bij de grammaticale opbouw van het Hebreeuws om het woordje is niet te gebruiken?

Geytenbeekje
Berichten: 5668
Lid geworden op: 26 Jun 2018, 21:37

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor Geytenbeekje » 10 Okt 2020, 23:48

Is dit heel belangrijk om te weten ?
Zo nee laten we dan ook niet speculeren het gaat over het moreel van het verhaal in zijn geheel en de lessen maar bovenal wat Christus heeft gedaan voor Zijn volk.
Die geen achterklap spreekt onvroed,
Tot zijnes naasten smaad en schande;
Die tegen hem ook niet misdoet,
Noch mishandelt; maar hem behoedt
Voor oneere menigerhande.
Psalm 15: 3 Datheen

Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Ruth, reeds een kind van God aan de grens van Moab?

Berichtdoor samanthi » 10 Okt 2020, 23:50

Alepha schreef: Dan zou je alsnog kunnen zeggen dat Ruth het woordje 'is' niet durfde te gebruiken... Persoonlijk geloof ik dat niet zozeer.
Past het bij de grammaticale opbouw van het Hebreeuws om het woordje is niet te gebruiken?


Ik denk dat het uitlegkunde is, je kunt het nergens uit opmaken. Er is helemaal geen reden om dit aan te nemen.


Terug naar “Theologie - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten