Vraag over een bijbeltekst

Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Valcke »

Arja schreef:Gaat het in 1 Korinthe 11:29 over

1. onderscheiden van het lichaam van Christus
2. of het onderscheiden van het lichaam van de gemeente (dat ook het lichaam van Christus genoemd wordt)
De eerste betekenis ligt het meest voor de hand gezien het voorafgaande 27e vers waar ook over het 'lichaam en bloed des Heeren' gesproken wordt. Maar m.i. kan het ook wel in de tweede betekenis opgevat kunnen worden.
Online
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Geytenbeekje »

Lichaam van Christus werd toch opgevat als de uitverkorenen ?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door -DIA- »

In het dal van Achor werd Achan gestenigd. Hij moest sterven en er was geen uitweg.
Hier kunnen we een beeld zien van een zondaar die zich doodwaardig en doemwaardig heeft leren kennen, en het eens is geworden met God, zodat er in hem geen hoop meer is om te ontvlieden, daar wordt er een deur der Hoop geopend. Deze Deur der hoop kunnen we geestelijk zien als Christus. Waar het van 's mensen kant een verloren zaak wordt, waar de mens het eens wordt met God, daar ontsluit zich, waar hij niet op gerekend had, een Deur der Hoop.
Ik weet niet of ik die exegetisch zo goed zeg, er zal wel kritiek op komen. We kennen het geslacht van nu wel een beetje...
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Online
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Geytenbeekje »

-DIA- schreef:In het dal van Achor werd Achan gestenigd. Hij moest sterven en er was geen uitweg.
Hier kunnen we een beeld zien van een zondaar die zich doodwaardig en doemwaardig heeft leren kennen, en het eens is geworden met God, zodat er in hem geen hoop meer is om te ontvlieden, daar wordt er een deur der Hoop geopend. Deze Deur der hoop kunnen we geestelijk zien als Christus. Waar het van 's mensen kant een verloren zaak wordt, waar de mens het eens wordt met God, daar ontsluit zich, waar hij niet op gerekend had, een Deur der Hoop.
Ik weet niet of ik die exegetisch zo goed zeg, er zal wel kritiek op komen. We kennen het geslacht van nu wel een beetje...
Waarom moet die dominee het zo uitleggen. Je kan wel zeggen tegenwoordig... maar dan moet je eerst uitleggen waarom die dominee zo uitlegt.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door -DIA- »

Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:In het dal van Achor werd Achan gestenigd. Hij moest sterven en er was geen uitweg.
Hier kunnen we een beeld zien van een zondaar die zich doodwaardig en doemwaardig heeft leren kennen, en het eens is geworden met God, zodat er in hem geen hoop meer is om te ontvlieden, daar wordt er een deur der Hoop geopend. Deze Deur der hoop kunnen we geestelijk zien als Christus. Waar het van 's mensen kant een verloren zaak wordt, waar de mens het eens wordt met God, daar ontsluit zich, waar hij niet op gerekend had, een Deur der Hoop.
Ik weet niet of ik die exegetisch zo goed zeg, er zal wel kritiek op komen. We kennen het geslacht van nu wel een beetje...
Waarom moet die dominee het zo uitleggen. Je kan wel zeggen tegenwoordig... maar dan moet je eerst uitleggen waarom die dominee zo uitlegt.
Hmm, in welke tijd leven we? Ik heb het zo van vele predikanten gehoord, die tot de overigens in deze tijden niet zo geliefde 'bevindelijken' behoren. Het is niet anders. En we schijnen het zo niet meer te horen?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Online
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Geytenbeekje »

-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:In het dal van Achor werd Achan gestenigd. Hij moest sterven en er was geen uitweg.
Hier kunnen we een beeld zien van een zondaar die zich doodwaardig en doemwaardig heeft leren kennen, en het eens is geworden met God, zodat er in hem geen hoop meer is om te ontvlieden, daar wordt er een deur der Hoop geopend. Deze Deur der hoop kunnen we geestelijk zien als Christus. Waar het van 's mensen kant een verloren zaak wordt, waar de mens het eens wordt met God, daar ontsluit zich, waar hij niet op gerekend had, een Deur der Hoop.
Ik weet niet of ik die exegetisch zo goed zeg, er zal wel kritiek op komen. We kennen het geslacht van nu wel een beetje...
Waarom moet die dominee het zo uitleggen. Je kan wel zeggen tegenwoordig... maar dan moet je eerst uitleggen waarom die dominee zo uitlegt.
Hmm, in welke tijd leven we? Ik heb het zo van vele predikanten gehoord, die tot de overigens in deze tijden niet zo geliefde 'bevindelijken' behoren. Het is niet anders. En we schijnen het zo niet meer te horen?
In de (O)GGiN nog wel.
Waarom zou dat moeten ?
Ik ken geen een dominee die waarschuwt tegen dobbelstenen.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door -DIA- »

Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:In het dal van Achor werd Achan gestenigd. Hij moest sterven en er was geen uitweg.
Hier kunnen we een beeld zien van een zondaar die zich doodwaardig en doemwaardig heeft leren kennen, en het eens is geworden met God, zodat er in hem geen hoop meer is om te ontvlieden, daar wordt er een deur der Hoop geopend. Deze Deur der hoop kunnen we geestelijk zien als Christus. Waar het van 's mensen kant een verloren zaak wordt, waar de mens het eens wordt met God, daar ontsluit zich, waar hij niet op gerekend had, een Deur der Hoop.
Ik weet niet of ik die exegetisch zo goed zeg, er zal wel kritiek op komen. We kennen het geslacht van nu wel een beetje...
Waarom moet die dominee het zo uitleggen. Je kan wel zeggen tegenwoordig... maar dan moet je eerst uitleggen waarom die dominee zo uitlegt.
Hmm, in welke tijd leven we? Ik heb het zo van vele predikanten gehoord, die tot de overigens in deze tijden niet zo geliefde 'bevindelijken' behoren. Het is niet anders. En we schijnen het zo niet meer te horen?
In de (O)GGiN nog wel.
Waarom zou dat moeten ?
Ik ken geen een dominee die waarschuwt tegen dobbelstenen.
Ik ken die ook niet meer. Maar ik denk (wellicht anders dan u?) niet in menselijke verdelingen. Kerkverbanden zijn een noodzaak voor orde in de kerk, maar tegelijk een aanklacht tegen ons. Nee, gelukkig niet in het kerkverband van oud gereformeerde, maar wel in het oude gereformeerde belijden. Wat dacht u van de rechtzinnige predikers in die we kenden in de Ned. Herv. Kerk? Wat dacht u van de oude christelijk gereformeerden? Laat ik maar stoppen om kerkverbanden te noemen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Online
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Geytenbeekje »

Ik lees in Deut 12:23 dat de bloed de ziel is.
Hoe zit dit in elkaar ?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door -DIA- »

Geytenbeekje schreef:Ik lees in Deut 12:23 dat de bloed de ziel is.
Hoe zit dit in elkaar ?
In Deut. 12 gaat het over het eten van vlees. Dan staat er in vers 16
Alleenlijk het bloed zult gijlieden niet eten; gij zult het op de aarde uitgieten als water.
met de volgende verwijsteksten:
Gen. 9:4 Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.
Lev. 7:26 Ook zult gij in al uw woningen geen bloed eten, hetzij van het gevogelte of van het vee.
Lev. 17:10 En een ieder uit het huis Israëls en uit de vreemdelingen die in het midden van hen als vreemdelingen verkeren, die enig bloed zal gegeten hebben, tegen diens ziel die dat bloed zal gegeten hebben, zal Ik Mijn aangezicht zetten en zal die uit het midden haars volks uitroeien.
Deut. 15:23 Zijn bloed alleen zult gij niet eten; gij zult het op de aarde uitgieten als water.


Dan in de verzen 23-25
Alleen houd vast, dat gij het bloed niet eet, want het bloed is de ziel; daarom zult gij de ziel met het vlees niet eten;
Gij zult dat niet eten; op de aarde zult gij het uitgieten als water.
Gij zult dat niet eten; opdat het u en uw kinderen na u welga, als gij zult gedaan hebben wat recht is in de ogen des HEEREN.


verwijstekst: Leviticus 17:11, daar lezen we:
Want de ziel van het vlees is in het bloed, waarom Ik het u op het altaar gegeven heb om over uw zielen verzoening te doen; want het is het bloed dat voor de ziel verzoening doen zal.

Het heeft hier volgens mij in de eerste plaats een ceremoniele betekenis.
Wellicht zijn er die er meer over kunnen zeggen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door refo »

Het is niet ceremonieel, want in Genesis 9 staat het ook al. Het is een universeel verbod.
Online
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Geytenbeekje »

refo schreef:Het is niet ceremonieel, want in Genesis 9 staat het ook al. Het is een universeel verbod.
Dus kortgebakjen biefstuk zou je niet mogen eten ?
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10418
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Zita »

Geytenbeekje schreef:
refo schreef:Het is niet ceremonieel, want in Genesis 9 staat het ook al. Het is een universeel verbod.
Dus kortgebakjen biefstuk zou je niet mogen eten ?
Daar zit geen bloed in hoor.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door -DIA- »

refo schreef:Het is niet ceremonieel, want in Genesis 9 staat het ook al. Het is een universeel verbod.
Een klein citaatje uit "Oriëntatie in de christelijke ethiek" door Prof. Dr. W.H. Velema:

In Handelingen 15 zien we hoe het apostelconvent (een soort synode) te maken krijgt met de vraag naar de geldigheid van de wet van Mozes voor de heidenen. We lezen in Handelingen 15:28v.: 'Want het heeft de Heilige Geest en ons goed gedacht, ulieden geen meerdere last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: Namelijk, dat gij u onthoudt van hetgeen de afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij; van welke dingen, indien gij uzelven wacht, zo zult gij weldoen. Vaart wel'. Uit de brieven van Paulus blijkt dat hetgeen aan de afgoden geofferd is voor de gelovigen niet verboden blijft. 'De spijze nu maakt ons Gode niet aangenaam; want hetzij dat wij eten, wij hebben geen overvloed; en hetzij dat wij niet eten, wij hebben geen gebrek', I Corinthe 8:8. Het zwaartepunt van het probleem verschuift. Het komt er nu op neer een zwakke broeder geen aanstoot te geven (8:9-13). Van het ver¬bod om bloed te eten (in de zin van het verbod om bloedworst te gebruiken) lezen we verder in het Nieuwe Testament niet meer. De praktijk is in de kerk van later eeuwen geheel veranderd. Hoe laat zich dit rechtvaardigen? Het apostelconvent neemt beslissingen, en Paulus houdt zich een aantal jaren later daar niet meer aan.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Arja
Berichten: 2057
Lid geworden op: 30 mei 2019, 15:57
Locatie: Provincie Utrecht
Contacteer:

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Arja »

Geytenbeekje schreef:Ik lees in Deut 12:23 dat de bloed de ziel is.
Hoe zit dit in elkaar ?
Leviticus 17:11 Want de ziel van het vlees is in het bloed; daarom heb Ik het u op het altaar gegeven, om over uw zielen verzoening te doen; want het is het bloed, dat voor de ziel verzoening zal doen.

De grote Joodse geleerde Rasjie geeft deze uitleg 'Want de ziel van elk schepsel is van bloed afhankelijk en Ik heb daarom op het altaar ter verzoening gegeven voor de ziel van de mens."

Het woord ziel is in de Hebreeuwse tekst nefesj, het wezen van de mens. De Bijbel getuigt er ons dus van, dat Jezus Zijn leven aflegde ten behoeve van ons. Hij stortte in onze plaats Zijn bloed zoals in de Tempel de offerdieren hun bloed stortten voor de Joden, die hen kwamen offeren op het altaar.

Zie het Lam van God ...
Gebruikersavatar
Arja
Berichten: 2057
Lid geworden op: 30 mei 2019, 15:57
Locatie: Provincie Utrecht
Contacteer:

Re: Vraag over een bijbeltekst

Bericht door Arja »

-DIA- schreef:
refo schreef:Het is niet ceremonieel, want in Genesis 9 staat het ook al. Het is een universeel verbod.
Een klein citaatje uit "Oriëntatie in de christelijke ethiek" door Prof. Dr. W.H. Velema:

In Handelingen 15 zien we hoe het apostelconvent (een soort synode) te maken krijgt met de vraag naar de geldigheid van de wet van Mozes voor de heidenen. We lezen in Handelingen 15:28v.: 'Want het heeft de Heilige Geest en ons goed gedacht, ulieden geen meerdere last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: Namelijk, dat gij u onthoudt van hetgeen de afgoden geofferd is, en van bloed, en van het verstikte, en van hoererij; van welke dingen, indien gij uzelven wacht, zo zult gij weldoen. Vaart wel'. Uit de brieven van Paulus blijkt dat hetgeen aan de afgoden geofferd is voor de gelovigen niet verboden blijft. 'De spijze nu maakt ons Gode niet aangenaam; want hetzij dat wij eten, wij hebben geen overvloed; en hetzij dat wij niet eten, wij hebben geen gebrek', I Corinthe 8:8. Het zwaartepunt van het probleem verschuift. Het komt er nu op neer een zwakke broeder geen aanstoot te geven (8:9-13). Van het ver¬bod om bloed te eten (in de zin van het verbod om bloedworst te gebruiken) lezen we verder in het Nieuwe Testament niet meer. De praktijk is in de kerk van later eeuwen geheel veranderd. Hoe laat zich dit rechtvaardigen? Het apostelconvent neemt beslissingen, en Paulus houdt zich een aantal jaren later daar niet meer aan.
Inderdaad het staat er zo:

Want het heeft den Heiligen Geest en ons goed gedacht, ulieden geen meerderen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: Namelijk, dat gij u onthoudt

1. van hetgeen den afgoden geofferd is,
2. van bloed (heidenen waren ook gewend bloed op een andere manier te gebruiken, namelijk door het te mengen in magische dranken)
3 van het verstikte (het verstikte is het niet geslachte, dode dier, dat tijdens de ceremonie sterft zonder dat het bloed eruit stroomt)
4 van hoererij

De "Grieken" hadden ten tijde van het apostelconvent deze vier noodzakelijke bepalingen hard nodig. Griekse mannen hadden omgang met tempelprostituees (vandaar punt 4) om daarmee voorspoed af te dwingen voor hun werk en gezin. Ook bezocht de Griek diensten waarin hun afgoden werden aanbeden. Daarbij werd geofferd, vlees gegeten en een soort avondmaal gehouden. Paulus verwijst naar deze afgodische maaltijd en noemt die de tafel van de demonen:

Ja, ik zeg, dat hetgeen de heidenen offeren, zij den duivelen offeren, en niet Gode; en ik wil niet, dat gij met de duivelen gemeenschap hebt. Gij kunt den drinkbeker des Heeren niet drinken, en den drinkbeker der duivelen; gij kunt niet deelachtig zijn aan de tafel des Heeren, en aan de tafel der duivelen. Of tergen wij den Heere? Zijn wij sterker dan Hij? (1Kor.10).

Paulus houdt de christenen er zeker aan. Dat zeg ik in tegenstelling tot de laatste zin uit het citaat dat @DIA deelt. De voorwaarden die de apostelen aan de heidenen stelden, beschermden hen. Het getuigt van herderlijke zorg voor de kudde.
Bron: www

In 1 Kor. 10 : 19 komt de apostel terug op dat wat hij schreef in hoofdstuk 8. Om de zin te begrijpen van wat hij nu schrijft moeten we letten op het verband. In vers 1-13 houdt de apostel de gelovigen te Korinthe het waarschuwende voorbeeld van Israël voor. In verband met het eten van offervlees is vers 7 van veel belang. Deze tekst luidt: 'Wordt ook geen afgodendienaars'. Vers 14 sluit daarop aan met de woorden 'Ontvlucht de afgodendienst'. Dat gaat dus verder dan de kwestie van offervlees-eten-opzichzelf. Een christen, die kennis had zou namelijk kunnen zeggen: 'Een afgod is niets, afgodenoffer betekent niets, dus . . . ik kan gewoon aan de afgodendienst meedoen en zó vlees eten; ik neem de cultus op de koop toe'.
Zo is het echter niet, want achter de afgodendienst zitten de boze geesten. Wie dus aan die dienst deelneemt, heeft gemeenschap met het altaar van de afgoden en daardoor met de boze geesten ... In vers 20 gaat het dan ook niet om bij het eten wat drinken, maar om drinken uit de offerbeker. En in vers 21 gaat het niet over vlees eten voor jezelf (zij het dat dat zelfs in de tempel zou gebeuren), maar om gezamenlijk eten aan 'de tafel van de boze geesten'. Zomin als je God kunt dienen en de Mammon, zomin kun je God dienen en de boze geesten.

Vanaf vers 23 van 1 Kor. 10 spreekt de apostel opnieuw over de vrijheid van de christen en hoe we die vrijheid moeten gebruiken. Daarbij onderstreept hij weer, dat je rustig alle vlees dat in de vleeshal verkocht wordt, kunt eten, of het nu offervlees is of niet. Het gaat dus om een andere kwestie.
Plaats reactie