Genesis 1

[TSD]

Volgens ons verstand kan dat niet, maar als we belijden dat wij maar beperkte schepselen zijn dan denk ik niet dat dit een probleem hoeft te zijn wanneer je dit leest.

Daar kom je niet mee weg in een discussie over de schepping.

Ik vraag me af of ik je begrijp nu.

Als je inderdaad met iemand gaat discussiëren die zich op het standpunt stelt dat je alles moet kunnen begrijpen, ok. Maar dan ga je ook niet met die persoon ermee wegkomen wanneer je gelooft dat Jona echt 3 dagen in de buik van een vis heeft gezeten.

Verder schreef ik meer dan alleen dat zinnetje

[Mara]

Als je inderdaad met iemand gaat discussiëren die zich op het standpunt stelt dat je alles moet kunnen begrijpen, ok. Maar dan ga je ook niet met die persoon ermee wegkomen wanneer je gelooft dat Jona echt 3 dagen in de buik van een vis heeft gezeten.

Ik zoek die discussies niet meer op (vroeger nog wel) maar ik ga ze eerder uit de weg nu.
Zeker als je geleerde wijsneuzen tegenover je hebt, die een beta studie hebben gedaan, daar verlies ik het toch altijd van.

Maar zelfs op christelijke fora zijn er winden van leer dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen, Jona niet echt in de walvis heeft gezeten, de schepping heus geen 6 dagen heeft geduurd.

Verder schreef ik meer dan alleen dat zinnetje

Tis goed

[TSD]

Als je inderdaad met iemand gaat discussiëren die zich op het standpunt stelt dat je alles moet kunnen begrijpen, ok. Maar dan ga je ook niet met die persoon ermee wegkomen wanneer je gelooft dat Jona echt 3 dagen in de buik van een vis heeft gezeten.

Ik zoek die discussies niet meer op (vroeger nog wel) maar ik ga ze eerder uit de weg nu.
Zeker als je geleerde wijsneuzen tegenover je hebt, die een beta studie hebben gedaan, daar verlies ik het toch altijd van.

Maar zelfs op christelijke fora zijn er winden van leer dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen, Jona niet echt in de walvis heeft gezeten, de schepping heus geen 6 dagen heeft geduurd.

Verder schreef ik meer dan alleen dat zinnetje

Tis goed

Dat ben ik met je eens

Voor wat betreft het laatste. Wanneer het gaat over het wel of niet letterlijk nemen van Bijbelgedeelten. Je brengt jezelf denk ik in een lastiger parket door de 6 dagen wel letterlijk te nemen en de chronologische volgorde van de schepping niet.

[Mannetje]

Licht staat ook voor het goede, het volmaakte, het donker voor het kwade.

Was dan Gods schepping nog kwaad voordat Hij het licht schiep?

Er was water, maar geen licht. De zon is groter en zwaarder dan de aarde en zorgt dat er leven mogelijk is.

Nee. Voordat de zon er was, was er leven. Op dag drie werd het gras enz. al geschapen.

Voordat de zon er was, was er dus geen dag en nacht.

Hoezo, dus? Er wordt wel gesproken over avond en morgen, ook voor de schepping van de zon.

Als de zon zou doven, zouden we dat pas na 8 minuten merken, zegt de wetenschap althans.
Maar dan is er geen licht, maar ook geen maanlicht meer.

Er is geen zonlicht meer, maar daarmee is het nog niet meteen aardedonker. Ik denk aan het licht van andere sterren, aan dingen die door allerlei vormen van straling oplichten, enz.

Ik kan mij geen leven voorstellen zonder zon, laat het helder wezen, maar ik denk dat allerhande min of meer logisch geredeneer over de majestueuze eerste week van het universum heel veel tekort doet aan de grootheid van de Schepper.

[Luther]

Ik kan iedereen de preken van ds. C.P. de Boer (CGK Sliedrecht-Bethel) over Genesis 1-3 aanbevelen. Hij heeft ze in januari en februari 2019 gehouden. In de preken gaat ds. De Boer ook in op de vragen van dit topic.

Preek 1: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 2: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 3: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 4: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 5: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 6: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 7: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3

[Mara]

Licht staat ook voor het goede, het volmaakte, het donker voor het kwade.

Was dan Gods schepping nog kwaad voordat Hij het licht schiep?

Dat weet ik niet. Maar het was ook niet goed dan toch?

Nee. Voordat de zon er was, was er leven. Op dag drie werd het gras enz. al geschapen.

Er is geen zonlicht meer, maar daarmee is het nog niet meteen aardedonker

Als de zon nu dooft, verdwijnt langzamerhand al het leven op aarde.
Daarom is het des te wonderlijker dat het gras er dus was, voordat de zon scheen.
Rijd s'avonds eens langs de kassen in het Westland, daar brandt altijd kunstlicht, anders kunnen de gewassen niet groeien.

[Mara]

Ik kan iedereen de preken van ds. C.P. de Boer (CGK Sliedrecht-Bethel) over Genesis 1-3 aanbevelen. Hij heeft ze in januari en februari 2019 gehouden. In de preken gaat ds. De Boer ook in op de vragen van dit topic.

Preek 1: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 2: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 3: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 4: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 5: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 6: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3
Preek 7: https://www.bethel-sliedrecht.nl/bestan ... _Preek.mp3

Dank je wel!
Ik luisterde regelmatig naar hem, maar deze preken nog niet.

In dit verband, het boekje van ds Neele is ook heel mooi. Als ik Uw hemel aanzie.

[Boertje]

Volgens ons verstand kan dat niet, maar als we belijden dat wij maar beperkte schepselen zijn dan denk ik niet dat dit een probleem hoeft te zijn wanneer je dit leest.

Daar kom je niet mee weg in een discussie over de schepping.

Bedoel je dat het moeilijk is om te begrijpen dat er licht kan zijn zonder zon en maan ?

Nee dat niet.
Licht staat ook voor het goede, het volmaakte, het donker voor het kwade.
Er was water, maar geen licht. De zon is groter en zwaarder dan de aarde en zorgt dat er leven mogelijk is.
Voordat de zon er was, was er dus geen dag en nacht.
Als de zon zou doven, zouden we dat pas na 8 minuten merken, zegt de wetenschap althans.
Maar dan is er geen licht, maar ook geen maanlicht meer.

Klopt je slaat de spijker op zijn kop. De uitleg die jij geeft zie ik terugkomen bij veel internetsites. Dat wordt als verklaring gezien. Voorts zegt men terecht ook, we kunnen niet alles weten of begrijpen alleen maar gelovig aannemen.

[Valcke]

Volgens ons verstand kan dat niet, maar als we belijden dat wij maar beperkte schepselen zijn dan denk ik niet dat dit een probleem hoeft te zijn wanneer je dit leest.

Daar kom je niet mee weg in een discussie over de schepping.

Bedoel je dat het moeilijk is om te begrijpen dat er licht kan zijn zonder zon en maan ?

Nee dat niet.
Licht staat ook voor het goede, het volmaakte, het donker voor het kwade.
Er was water, maar geen licht. De zon is groter en zwaarder dan de aarde en zorgt dat er leven mogelijk is.
Voordat de zon er was, was er dus geen dag en nacht.
Als de zon zou doven, zouden we dat pas na 8 minuten merken, zegt de wetenschap althans.
Maar dan is er geen licht, maar ook geen maanlicht meer.

Klopt je slaat de spijker op zijn kop. De uitleg die jij geeft zie ik terugkomen bij veel internetsites. Dat wordt als verklaring gezien. Voorts zegt men terecht ook, we kunnen niet alles weten of begrijpen alleen maar gelovig aannemen.

Welke uitleg bedoel je? Ik zie in de bijdrage van Mara helemaal geen uitleg, met alle respect.

[Boertje]

Nou dit dat je moet zien er was eerst licht in de zin van men maakt ook geen kraan als er nog geen water bestaat. Eerst bestaat water, daarna maakt een mens een kraan.

Zo maakte God ook niet eerst een zon en maan, maar maakte Hij eerst het licht waarna het licht vanaf de zon kon gaan stralen en op de maan weerkaatsen. Licht komt dus oorspronkelijk van God; niet van de zon. De zon is maar een deel van de schepping.

Joh. 1

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen. 6 Er trad een mens op, van God gezonden, wiens naam was Johannes; 7 deze kwam als getuige om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden. 8 Hij was het licht niet, maar was om te getuigen van het licht. 9 Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld.

Je zou ook kunnen zeggen: God is het licht.

Jesaja 45.7:

Ik formeer het licht en schep de duisternis. Ik maak de vrede en schep het kwaad. Ik de Here, doe al deze dingen.

[Valcke]

Dat onderschrijf ik wel, maar dat is eerder in de lijn van wat Mannetje en Gallio schreven.

- Ik zie Mara juist zeggen dat er geen leven geweest kon zijn vóór de zon, terwijl de Bijbel reeds over gras spreekt en geboomte.
- Ook zegt zij dat er geen geen dag en nacht kon zijn vóórdat de zon er was, terwijl de Bijbel daar wel over spreekt.
- Ook handhaaft zij dat duisternis niet goed kon zijn, terwijl de Bijbel wel over duisternis spreekt vóórdat de zonde er was.

Kortom: ik zie veel twijfels bij Mara over wat de Bijbel zegt. En geen verklaring. Daarom begrijp ik nog steeds niet hoe je op de discussie reageert.

[Boertje]

Wellicht heb ik haar reactie dan verkeerd geïnterpreteerd, ik dacht er dat te lezen. Maar goed voor mij is wat ik net zei vermoedelijk de uitleg.

Maar persoonlijk doet welke uitleg dan ook voor mij er niet zoveel toe. Het is voor mij meer een kwestie van persoonlijk aannemen. God is zo groot, er zijn wel meer dingen die wij mensen niet begrijpen. Toch is het waar Hij heeft het immers zelf gezegd, het staat er gewoon in de Schrift dus ik mag het met een gelovig hart aannemen. Er is bij mij dan ook geen enkele discussie of aarzeling van wat er in Genesis staat.

Sterker nog het toont voor mij Gods majesteit, hij heeft alles geschapen het zichtbare en het onzichtbare. Hoe? Ook dat staat er: en God zei er zij licht. Gewoon zijn woord was voldoende. Als dat voor God voldoende was, wie ben ik dan om er vragen bij te stellen.

[Mara]

Dat onderschrijf ik wel, maar dat is eerder in de lijn van wat Mannetje en Gallio schreven.

- Ik zie Mara juist zeggen dat er geen leven geweest kon zijn vóór de zon, terwijl de Bijbel reeds over gras spreekt en geboomte.

Nee dat zei ik niet.

Ook zegt zij dat er geen geen dag en nacht kon zijn vóórdat de zon er was, terwijl de Bijbel daar wel over spreekt.

Nee dat zei ik niet.

Ook handhaaft zij dat duisternis niet goed kon zijn, terwijl de Bijbel wel over duisternis spreekt vóórdat de zonde er was.

Nee, ik zei dat Licht staat voor het goede - symbool - en duisternis voor het kwaad - eveneens symbool - toch?

Kortom: ik zie veel twijfels bij Mara over wat de Bijbel zegt.

- symbool - en duisternis voor het kwaad - eveneens symbool - toch?
Toch niet dus.
Lees het nog eens rustig over, want wat zou ik anders op dit forum doen, gedurende 10 jaar??

[Valcke]

Kortom: ik zie veel twijfels bij Mara over wat de Bijbel zegt.

Toch niet dus.
Lees het nog eens rustig over, want wat zou ik anders op dit forum doen, gedurende 10 jaar??

Sorry, ik heb het wat zwart wit gezegd en je misschien verkeerd begrepen.
Maar wat bedoel je dan met een quote als deze:

Nee dat niet.
Licht staat ook voor het goede, het volmaakte, het donker voor het kwade.
Er was water, maar geen licht. De zon is groter en zwaarder dan de aarde en zorgt dat er leven mogelijk is.
Voordat de zon er was, was er dus geen dag en nacht.

En dit (over de duisternis):

Maar het was ook niet goed dan toch?

Verklaar je nader.

[Mara]

Maar wat bedoel je dan met een quote als deze:

Nee dat niet.
Licht staat ook voor het goede, het volmaakte, het donker voor het kwade.
Er was water, maar geen licht. De zon is groter en zwaarder dan de aarde en zorgt dat er leven mogelijk is.
Voordat de zon er was, was er dus geen dag en nacht.

Omdat ik er een soort in vastloop. Het is niet te bevatten.

Mara schreef:
Maar het was ook niet goed dan toch?

Verklaar je nader.

Er is toch een reden waarom God met de Schepping begon, dat staat er toch?
En god zag dat het goed was.

En God zag al wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.

Dan was het voordien niet goed, of interpreteer ik dat niet juist?