Wraakpsalmen

[eilander]

Een verschil dat er kan zijn is mogelijke motivatie. Als Simson's vrouw is vermoord neemt hij persoonlijk wraak. Het doden in de afgodstempel gebeurt (ik zeg het al) in een afgodstempel.

Inderdaad lees je bij het eerste niet dat de Geest des Heeren vaardig over hem werd, dat lees je bij diverse andere daden wel. Ik zou daar nog niet deze conclusie aan willen verbinden, maar je hebt wel een punt. Ik ga er nog eens over nadenken.

[eilander]

De Geest van de Heere wordt steeds vaardig over Simson, dat geeft aan dat de Heere, Simson gebruikt.
En Simson was ondanks al zijn fouten een gelovige, een afgezonderde voor de Heere, een Nazireër Gods.

Dat laatste staat niet ter discussie, mag ik aannemen. Het gaat nu om de specifieke daden van Simson (of breder, want het gaat hier niet alleen over Simson natuurlijk).

[Johann Gottfried Walther]

Heb 11v32 En wat zal ik nog meer zeggen? Want de tijd zal mij ontbreken, zou ik verhalen van Gideon, en Barak, en Samson (=Simson), en Jeftha, en David, en Samuël, en de profeten;

33 Welken door het geloof koninkrijken hebben overwonnen, gerechtigheid geoefend, de beloftenissen verkregen, de muilen der leeuwen toegestopt;

34 De kracht des vuurs hebben uitgeblust, de scherpte des zwaards zijn ontvloden, uit zwakheid krachten hebben gekregen, in den krijg sterk geworden zijn, heirlegers der vreemden op de vlucht hebben gebracht;

[DDD]

Uit het laatste bijbelcitaat kun je mijns inziens zeker niet afleiden dat de daden van David ons ter navolging zouden zijn opgeschreven.

@Eilander:
Ik denk trouwens dat God wel degelijk ook regeert door psychisch gestoorden, maar wellicht bedoel je iets anders.

Zelfs dingen die in de richterentijd volgens Gods geopenbaarde wil waren, zijn voor ons op zich niet maatgevend. We kunnen Gods opdrachten in zo'n andere cultuur alleen met de grootste voorzichtigheid vertalen naar onze cultuur. Anders maken we wellicht grote vergissingen.

[eilander]

@Eilander:
Ik denk trouwens dat God wel degelijk ook regeert door psychisch gestoorden, maar wellicht bedoel je iets anders.

Zelfs dingen die in de richterentijd volgens Gods geopenbaarde wil waren, zijn voor ons op zich niet maatgevend. We kunnen Gods opdrachten in zo'n andere cultuur alleen met de grootste voorzichtigheid vertalen naar onze cultuur. Anders maken we wellicht grote vergissingen.

Volgens mij heb ik op beide punten al iets gezegd.

[Ezen]

In OT is de denkwijze: wie God dient krijgt beloning en gaat het goed. Wie Hem niet dient zal het slecht vergaan. Vandaar in de psalmen: ik dien U toch? U bent toch mijn God? Vergeld mijn vijanden dan om wat zij mij doen! Dat is toch beloofd, God? Het vergaan van vijanden was geloofsverstreking toen.

In Makkabeeen-tijd werd het moeilijk voor de Joden. Ze dienden God, maar werden niet verlost? Hoe kon dat? Is God niet onze God meer? Waar is Hij? profeten waren er ook niet.

[Johann Gottfried Walther]

http://www.refdag.nl/opinie/wraakpsalm_ ... t_1_637033

[DDD]

Het is een mooi artikel. Maar het gaat toch over een ander soort teksten dan waar we het hier over hebben?

[eilander]

Het is een mooi artikel. Maar het gaat toch over een ander soort teksten dan waar we het hier over hebben?

Volgens mij niet. Een deel sluit ook precies aan bij wat jij zegt: juist in landen waar oorlog en verdrukking is, spreken dit soort psalmen des te meer aan.

[Mannetje]

Maar in het begin van Richteren 14 gaat Simson tegen het gebod van de Heere in en toch staat in vers 4 dat het van de Heere was.

Bij de geschiedenis van Simson, als hij naar Timnath gaat, merken de kanttekeningen op:

Zie Gen. 34:14. Met deze heidense inwoners van Kanaän had God uitdrukkelijk verboden enig verbond of huwelijk te maken. Zie Exod. 34:12,16, en elders. Waarom zij reden hadden om te letten op Gods geopenbaard bevel en Simson te bestraffen, als niet wetende van de heimelijke regering en het voornemen Gods [zie Richt. 14:4], die recht heeft om zijn schepselen wetten te stellen, maar zelf te doen naar zijn welbehagen, en iets tegenovergesteld extraordinairlijk te laten geschieden. Vergelijk Gen. 22:2; Exod. 3:22, enz.

[Jacobse]

Over psalm 137.
De laatste regels lijken enigszins heftig. Maar ze zullen ook anders gelezen en begrepen kunnen worden. Immers, aannemelijk is dat de Babyloniërs buitengewoon wreed geweest waren bij de inname van Jerusalem; ze hadden kleine joodse kinderen kennelijk gepakt en die met hun hoofdjes tegen de rotsen geslagen, met de dood en gruwelijke verminking als resultaat.
Dan zeggen de dichters van psalm 137 eigenlijk alleen maar: we hopen dat aan jullie hetzelfde zal gaan gebeuren. Terwijl ze in het begin van de psalm er blijk van gaven dat het met henzelf in Babel ook niet steeds plezierig toeging; want ze spreken er over dat ze er mishandeld werden ( door de Babyloniërs die aan hen vroegen om een van de liederen van Sion te zingen ).
Thomas Jacobse.

[DDD]

Maar daarom deugt zo´n wens nog niet, vanuit christelijk perspectief. Ook al is het nog zo begrijpelijk.

[-DIA-]

Maar daarom deugt zo´n wens nog niet, vanuit christelijk perspectief. Ook al is het nog zo begrijpelijk.

Ik hoorde dat er al mensen zijn die serieus het Oude Testament zouden willen verbieden.
Beter zo? Of toch maar niet?
In welke tijd leven we? Deformatie en Decadentie?
Toen het Romeinse Rijk op zijn hoogtepunt was kwam er een eind aan
Toen Belsazar zijn afscheidsfeest vierde greep een Hogere Macht in.
En toen Europa en het westen zich geheel hadden verdorven... Ja wat staat ons te wachten?
We hoeven geen profeten te zijn om de tekenen der tijden waar te nemen.

[eilander]

Maar daarom deugt zo´n wens nog niet, vanuit christelijk perspectief. Ook al is het nog zo begrijpelijk.

Hier heb ik ernstig moeite mee. Ook Psalm 137 is door de Heilige Geest geïnspireerd, ik geloof daarom niet dat er niet-christelijke wensen in deze psalm voorkomen.

Groen van Prinsterer zei (even in mijn eigen woorden): het is ons niet geoorloofd om teksten die we niet begrijpen, door een 'zouteloze uitleg' (die laatste woorden zijn wel de letterlijke woorden van Groen) zodanig om te vormen dat we wel iets mee kunnen.

[ejvl]

Hier heb ik ernstig moeite mee. Ook Psalm 137 is door de Heilige Geest geïnspireerd, ik geloof daarom niet dat er niet-christelijke wensen in deze psalm voorkomen.

Die begrijp ik even niet. Psalmen zijn geschreven door David, Asaf en meerderen, het is ook juist bedoeld om de moeilijkheden en strijd van een persoon te laten zien tot bemoediging of troost.
Waarom zou het niet kunnen dat bijvoorbeeld een David bepaalde zaken in een psalm schreef die wel begrijpelijk zijn, maar toch beter anders had gekund? Net als bijvorobeeld Asaf in psalm 73 die nijdig lijkt over de voorspoed der goddelozen terwijl nijdigheid nu niet echt een vrucht van het geestelijk leven is?
Job, een kind van God, zei ook dat hij beter niet geboren had kunnen worden, dat is ook niet echt goed te verdedigen toch? Toch staat het als voorbeeld in de bijbel.