Discussie over de positie van Maria in protestantse gezindte

[Van Ewijk]

Vandaag een gesprek gehad met een kennis die ik lang geleden niet had gezien.
Deze had kennis genomen van mijn volwassenendoop en de keuze voor de protestantse gezindte.
Deze man is zelf een vurig katholiek en met name de Maria-devotie heeft bij hem een speciale plaats.

Deze man vroeg mij welke plaats de ''Heilige maagd'' had in onze stroming, als argument voor deze devotie haalde hij het bijbelgedeelte aan waarin Jezus aan het kruis tegen een discipel zei ''vanaf dit moment is dit je moeder'' en tegen zijn moeder ''vanaf dit moment is dit je zoon.''
Volgens zijn redenering is zij dus ons aller moeder aangezien we zijn Discipelen zijn.
verder verhaalde hij nog over de volgende twee bijbelteksten:

“Voortaan prijzen alle generaties mij zalig” (Luc 1,48).

“Gij zijt de gezegende onder de vrouwen en gezegend is de vrucht van uw schoot” (Luc 1,42).

Ik legde hem uit dat in protestantse gezindte Maria ook heilig was maar dat de term heilig bij ons een andere lading had.
Bij ons is immers de gemeenschap van God heilig, inderdaad hoorde Maria daar ook bij.
Tegen het argument dat Maria dicht bij God stond vanwege haar uitverkiezing bracht ik in dat dat andersom was, God stond dicht bij Maria.
Dit is in de allereerste plaats Gods gunst geweest door haar te verheffen, echter, geen mens kan dit uit zichzelf bewerkstelligen.
Wat tot de conclusie leid dat als er zoiets bestaat als ''heilig en naast God'' dat het een geschenk van genade is.

Diengevolge dienen gebeden slechts en alleen tot de heilige drie-eenheid gericht te worden aangezien hen die in zijn nabijheid verkeren geen macht kunnen ontlenen aan hetgeen wat zij ontvangen hebben, immers in de nabijheid van de HEERE verkeren is het allerhoogste wat men kan bereiken maar het is iets dat word geschonken, echter staat nergens geschreven dat dit enige beïnvloeding uitoefent op Gods raadbesluiten en uitvoeringen.
In de schrift word expliciet vermeld dat deze rol van bemiddeling uitsluitend en alleen is weggelegd voor de ZOON.
Het bidden tot iemand of iets anders staat in die zin gelijk aan het passeren van God.

Wat denkt u allen van deze formulering?
Overbodig om te vragen wat u van de Mariadevotie zelf denkt aangezien we allemaal dezelfde leerstelling delen.

[DDD]

Aan welke tekst(en) denk je als je stelt dat in de Schrift duidelijk geleerd wordt dat alleen Christus een middelaar is tussen God en mensen?

Ik heb het idee dat de zaligspreking van Maria in de RKK wel wat serieuzer genomen wordt dan in de gereformeerde gezindte. Maar in de RKK heb je ook een stroming die Maria als medeverlosseres wil eren. Daar is volgens mij geen bijbelse grond voor. Sommige katholieke kerken vereren Maria afzonderlijk (dat moet dan wel buiten de eredienst, als ik het goed heb, dus zo gewoon is de maria-verering in de RKK ook niet). Het verschilt erg per parochie.

[refo]

De twee aangehaalde teksten zijn uitspraken van Maria zelf en van Elisabeth.
Maar de engel Gabriël getuigt het ook: Wees gegroet, gij begenadigde; de Heere is met u; gij zijt gezegend onder de vrouwen.

In protestantse kringen zou dat wel eens wat beter belicht kunnen worden.
Als de lofzang wordt aangehaald: 48 Omdat Hij de nederheid Zijner dienstmaagd heeft aangezien; want zie, van nu aan zullen mij zalig spreken al de geslachten. 49 Want grote dingen heeft aan mij gedaan Hij, Die machtig is, en heilig is Zijn Naam.
50 En Zijn barmhartigheid is van geslacht tot geslacht over degenen, die Hem vrezen.

Het onderstreepte wordt breed uitgemeten, maar wat er achter staat, nu ja. Dat slaan we snel over en dan springen we naar vers 50 en is Maria toch weer een gewone vrouw.
Maar dat is ze eigenlijk niet.

[Van Ewijk]

Aan welke tekst(en) denk je als je stelt dat in de Schrift duidelijk geleerd wordt dat alleen Christus een middelaar is tussen God en mensen?

‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.
Johannes 14:6

Matteüs 3:17
En zie, een stem uit de hemelen zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb.


"Hetgeen wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij ook u, opdat ook gij met ons gemeenschap zoudt hebben. En onze gemeenschap is met de Vader en met zijn Zoon Jezus Christus" (1 Johannes 1:3).

Natuurlijk kan men iedereen die het evangelie verkondigd zien als middelaar, in die zin dat ie de boodschap en dus ook het heil aan de ontvanger verkondigd.
Maar niemand anders dan Christus kan optreden als verlosser van onze zonden en toegang verschaffen tot het koninkrijk.

[DDD]

Er is een groot verschil tussen heilsbemiddelaar zijn en medeverlosser zijn. Je doet de RKK geen recht als je dat onderscheid niet maakt.

Priesters zijn ook bemiddelaars van het heil. Maar daarin verschillen ze niet van gereformeerde predikanten. Die spreken niet namens Christus de absolutie uit, maar die gebruiken ook de sleutels van het hemelrijk, volgens de Heidelbergse Catechismus. Ik zie daarin geen principieel verschil met priesters of met Maria volgens de leer van de RKK.

Het punt is mijns inziens meer of je overleden heiligen als voorspraak mag aanroepen. Als protestant belijden wij dat Christus de mensen zo nabij is gekomen dat wij hem rechtstreeks mogen aanroepen. Dat erkent de RKK ook, maar die heeft ook andere mogelijkheden.

De door jou geciteerde bijbelteksten sluiten die mogelijkheid niet uit. Ik vind dat je daarin eerlijk moet zijn. Je kunt niet stellen dat de leer van de RKK dat Maria als een van de grootste heiligen voor de mensen bij Christus kan voorspreken, daarmee in strijd is. Ook als Maria te hulp geroepen wordt, is dat door Christus en op grond van zijn verdiensten.

Maar de bijbel biedt niet veel aanwijzingen dat gebeden tot de heiligen al in de oude christelijke kerk gebruikelijk waren.

[FlyingEagle]

Ook als Maria te hulp geroepen wordt, is dat door Christus en op grond van zijn verdiensten.

Dit is toch echt een ongereformeerde opvatting.

[DDD]

Vanzelf. Het is de opvatting van de RKK. Wat bedoel je daarmee te zeggen?

Overigens zou ik graag zien dat je citaten in hun verband laat staan, want op deze manier kunnen er rare misverstanden ontstaan.

[FlyingEagle]

Ik dacht te lezen dat jij je daar in kon vinden maar dan ben ik abuis.

[eilander]

"Waartoe zouden wij een andere advocaat zoeken, aangezien het God beliefd heeft ons Zijn Zoon tot een Advocaat te geven?" NGB art 26

[DDD]

Ik dacht te lezen dat jij je daar in kon vinden maar dan ben ik abuis.

Dat was niet wat ik schreef. Ik vroeg (een aantal berichten hierboven) alleen om een bijbelse onderbouwing van het standpunt dat de RKK dwaalt. Die onderbouwing is nog niet zo makkelijk te geven. Eilander citeert de NGB, die ook niet verder komt dan te melden dat de voorbede van Maria helemaal niet nodig is, omdat Christus al een voorspreker is.

[refo]

In Prediker staat: de doden weten niet met al.
Dat zal dan momenteel ook van Maria gelden. Een Middelaar moet in ieder geval in leven zijn.

[DDD]

Dat zeiden de Sadduceeën ook. Maar Jezus zei: "God is geen God van doden, maar van levenden. Gij dwaalt dan zeer!"

[eilander]

Ik dacht te lezen dat jij je daar in kon vinden maar dan ben ik abuis.

Dat was niet wat ik schreef. Ik vroeg (een aantal berichten hierboven) alleen om een bijbelse onderbouwing van het standpunt dat de RKK dwaalt. Die onderbouwing is nog niet zo makkelijk te geven. Eilander citeert de NGB, die ook niet verder komt dan te melden dat de voorbede van Maria helemaal niet nodig is, omdat Christus al een voorspreker is.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar (a) waaruit zouden we kunnen afleiden dat we de heiligen kunnen vragen om voorbede? en (b) de NGB geeft in het genoemde artikel met diverse Bijbelteksten aan dat we met alle vrijmoedigheid tot Christus Zelf mogen gaan en daarom begrijp ik werkelijk niet waarom we verder zouden zoeken.

Als de burgemeester tegen je zegt: als je een probleem hebt, mag je altijd direct mijn mobiele nummer bellen, ga je daarna toch - als je een probleem hebt - in je auto stappen en naar het gemeentehuis rijden om met een ambtenaar te spreken? (= omslachtiger en niet de juiste persoon.) En dat is dan maar een flauw voorbeeld.

[DDD]

Het voorbeeld nodigt me uit om je tegen te spreken, maar dat zal beroepsdeformatie zijn. Want bij de burgemeester gaat iets ook regelmatig het ene oor in en het andere oor uit, en zo is dat bij God niet. Maar dat geheel terzijde.

Ik vind overigens dat je gelijk hebt. Dat schrijf ik even om misverstanden te voorkomen. Sommige mensen menen dat zij tussen de regels door moeten of kunnen lezen en het verbaast me altijd welke standpunten je daarmee mensen kunt toedichten. Meestal herken ik mij daar niet in. En ik doe nog zo mijn best om heel precies te schrijven. Maar ook dat geheel terzijde.

Wat je schrijft rechtvaardigt mijns inziens niet de grote woorden die je soms hoort (zie ook het begin van dit draadje) over de RKK, die hier anders over denkt. Die legt wat meer de nadruk op de eenheid van de strijdende en triomferende kerk. Want ik neem graag aan dat je met deze argumenten geen bezwaar wilt aanvoeren tegen de voorbede op zondag in de kerk of tegen het thuis anderen opdragen aan Gods genadetroon.

Voor iemand die de eenheid van de Kerk centraal stelt, is dat feitelijk niets anders.

[Johann Gottfried Walther]

Maria was gezegend, en in die positie bijzonder dat de Christus uit haar geboren is. Hoewel ze niet echt moeder was maar de zwangerschap was er door de bijzondere werking van de Heilige Geest. Maar het was een voorrecht dat ze de moeder des Heeren was.
Maar dat moet zeker niet overschat worden zoals in de Roomse kerk. Er is alleen verlossing door Christus, en waarom zouden de gelovigen een andere Voorbidder zoeken, als Christus voor de gelovigen pleit.