Werkt de bijbel alleen in een schoon hartje?

[DDD]

God laat geen bidder staat. Als dat zo was en jij tot Hem zou komen, zou hij niet kunnen luisteren. En dan zou het jouw schuld niet zijn, als je verloren gaat.

Geen ware bidder!!!!....de farizeeër en de tollenaar baden beiden maar alleen de tollenaar werd ge/verhoord.

Maar wat de Farizeer deed was natuurlijk niet zozeer bidden, maar meer een trots verhaal vertellen.

[Wittewrongel]

Je hoeft enkel te geloven dat God hoort en verhoort...

God laat geen bidder staat. Als dat zo was en jij tot Hem zou komen, zou hij niet kunnen luisteren. En dan zou het jouw schuld niet zijn, als je verloren gaat.

Geen ware bidder!!!!....de farizeeër en de tollenaar baden beiden maar alleen de tollenaar werd ge/verhoord.

volgens mij zit er wel een maar aan. Als een gebed niet volgens de wil of volgens de raad van God is zal deze niet verhoord worden. Ik weet niet of ik het dogmatisch nu goed beschrijf maar waar ik op doel is het gebed van Paulus en Mozes.

Tevens was het een waar gebed en een gebed met geloof

[huisman]

Je hoeft enkel te geloven dat God hoort en verhoort...

God laat geen bidder staat. Als dat zo was en jij tot Hem zou komen, zou hij niet kunnen luisteren. En dan zou het jouw schuld niet zijn, als je verloren gaat.

Geen ware bidder!!!!....de farizeeër en de tollenaar baden beiden maar alleen de tollenaar werd ge/verhoord.

volgens mij zit er wel een maar aan. Als een gebed niet volgens de wil of volgens de raad van God is zal deze niet verhoord worden. Ik weet niet of ik het dogmatisch nu goed beschrijf maar waar ik op doel is het gebed van Paulus en Mozes.

Tevens was het een waar gebed en een gebed met geloof

Lees allemaal "Gebedsgestalten" van ds F. Bakker...leerzaam,profijtelijk en ontdekkend!

[PvS]

Als Ik bij u voorbijging, zo zag Ik u vertreden zijnde in uw bloed, en Ik zeide tot u in uw bloed: Leef, ja Ik zeide tot u in uw bloed: Leef. (Ezech. 16:6)

Al ons komen tot Christus heeft geen waarde indien voornoemde niet eerst is geleerd en ondervonden.

[Ditbenik]

Als Ik bij u voorbijging, zo zag Ik u vertreden zijnde in uw bloed, en Ik zeide tot u in uw bloed: Leef, ja Ik zeide tot u in uw bloed: Leef. (Ezech. 16:6)

Al ons komen tot Christus heeft geen waarde indien voornoemde niet eerst is geleerd en ondervonden.

Wist Christus dat dan niet toen Hij bv zei: "Komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt." Daar staat toch niet bij ".... en belast zijt en vertreden in uw bloed"?
of "Bidt en zal u gegeven worden". Daar staat toch niet bij "..... gegeven worden als u een ware bidder bent"
of "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden". Daar staat toch niet bij ".... zal aanroepen, als Ik eerst tot hem gekomen ben, zal zalig worden"?

Laten we de Schrift niet buikspreken als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen?

[Ad Anker]

Als Ik bij u voorbijging, zo zag Ik u vertreden zijnde in uw bloed, en Ik zeide tot u in uw bloed: Leef, ja Ik zeide tot u in uw bloed: Leef. (Ezech. 16:6)

Al ons komen tot Christus heeft geen waarde indien voornoemde niet eerst is geleerd en ondervonden.

Wist Christus dat dan niet toen Hij bv zei: "Komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt." Daar staat toch niet bij ".... en belast zijt en vertreden in uw bloed"?
of "Bidt en zal u gegeven worden". Daar staat toch niet bij "..... gegeven worden als u een ware bidder bent"
of "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden". Daar staat toch niet bij ".... zal aanroepen, als Ik eerst tot hem gekomen ben, zal zalig worden"?

Laten we de Schrift niet buikspreken als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen?

Ik heb altijd wat moeite met "als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen".
Wanneer er gepreekt wordt over Joh. 6:44 wordt het eenzijdige werk van God belicht in de bekering van de mensen. Dan wordt al snel gezegd: ja maar, er staat toch ook dat een ieder die de Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden.
Andersom is het ook zo: Als er gepreekt wordt over "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden" wordt de noodzaak van het aanroepen van de Naam des Heeren benadrukt. Dan wordt al snel gezegd: ja maar, er staat toch ook dat er niemand is die God zoekt.
En dat is allebei gewoon waar. Daarom is een dogmatiek (als zijnde een verband tussen de aan ons geopenbaarde Goddelijke Waarheden) zo belangrijk en is er geen sprake van 'onze dogmatiek er steeds overheen leggen".

[Ditbenik]

Als Ik bij u voorbijging, zo zag Ik u vertreden zijnde in uw bloed, en Ik zeide tot u in uw bloed: Leef, ja Ik zeide tot u in uw bloed: Leef. (Ezech. 16:6)

Al ons komen tot Christus heeft geen waarde indien voornoemde niet eerst is geleerd en ondervonden.

Wist Christus dat dan niet toen Hij bv zei: "Komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt." Daar staat toch niet bij ".... en belast zijt en vertreden in uw bloed"?
of "Bidt en zal u gegeven worden". Daar staat toch niet bij "..... gegeven worden als u een ware bidder bent"
of "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden". Daar staat toch niet bij ".... zal aanroepen, als Ik eerst tot hem gekomen ben, zal zalig worden"?

Laten we de Schrift niet buikspreken als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen?

Ik heb altijd wat moeite met "als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen".
Wanneer er gepreekt wordt over Joh. 6:44 wordt het eenzijdige werk van God belicht in de bekering van de mensen. Dan wordt al snel gezegd: ja maar, er staat toch ook dat een ieder die de Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden.
Andersom is het ook zo: Als er gepreekt wordt over "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden" wordt de noodzaak van het aanroepen van de Naam des Heeren benadrukt. Dan wordt al snel gezegd: ja maar, er staat toch ook dat er niemand is die God zoekt.
En dat is allebei gewoon waar. Daarom is een dogmatiek (als zijnde een verband tussen de aan ons geopenbaarde Goddelijke Waarheden) zo belangrijk en is er geen sprake van 'onze dogmatiek er steeds overheen leggen".

Maar er is een groot verschil tussen het Schrift met Schrift vergelijken of iedere tekst ontkrachten met zogenaamde rechtzinnigheden. Dan ontstaat het beeld van een God die er behagen in schept mensen verloren te laten gaan. En dat beeld is volkomen in strijd met wat de Heere Zelf openbaart in de Schrift. Dat is waar ik me tegen verzet.

[Wittewrongel]

Als Ik bij u voorbijging, zo zag Ik u vertreden zijnde in uw bloed, en Ik zeide tot u in uw bloed: Leef, ja Ik zeide tot u in uw bloed: Leef. (Ezech. 16:6)

Al ons komen tot Christus heeft geen waarde indien voornoemde niet eerst is geleerd en ondervonden.

Wist Christus dat dan niet toen Hij bv zei: "Komt allen tot Mij, die vermoeid en belast zijt." Daar staat toch niet bij ".... en belast zijt en vertreden in uw bloed"?
of "Bidt en zal u gegeven worden". Daar staat toch niet bij "..... gegeven worden als u een ware bidder bent"
of "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden". Daar staat toch niet bij ".... zal aanroepen, als Ik eerst tot hem gekomen ben, zal zalig worden"?

Laten we de Schrift niet buikspreken als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen?

Ik heb altijd wat moeite met "als we onze dogmatiek er steeds overheen leggen".
Wanneer er gepreekt wordt over Joh. 6:44 wordt het eenzijdige werk van God belicht in de bekering van de mensen. Dan wordt al snel gezegd: ja maar, er staat toch ook dat een ieder die de Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden.
Andersom is het ook zo: Als er gepreekt wordt over "En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal aanroepen, zalig zal worden" wordt de noodzaak van het aanroepen van de Naam des Heeren benadrukt. Dan wordt al snel gezegd: ja maar, er staat toch ook dat er niemand is die God zoekt.
En dat is allebei gewoon waar. Daarom is een dogmatiek (als zijnde een verband tussen de aan ons geopenbaarde Goddelijke Waarheden) zo belangrijk en is er geen sprake van 'onze dogmatiek er steeds overheen leggen".

Maar er is een groot verschil tussen het Schrift met Schrift vergelijken of iedere tekst ontkrachten met zogenaamde rechtzinnigheden. Dan ontstaat het beeld van een God die er behagen in schept mensen verloren te laten gaan. En dat beeld is volkomen in strijd met wat de Heere Zelf openbaart in de Schrift. Dat is waar ik me tegen verzet.

Nee dat is niet het beeld. Volgens mij moet er juist meer naar voren komen dat de mens tot niets in staat is. En dat God eist van ons dat wij het geen doen WAT wij konden en DOOR eigen schuld verloren hebben... Moeten wij niet terug gebracht worden in het paradijs waar wij tegen God zijn opgestaan.

Betreft het bidden. Er staat inderdaad niet dat het een waar/oprecht gebed moet zijn? Maar het is wel nodig dat het een waar/oprecht gebed wordt. Anders zouden wij kunnen zeggen omdat IK tot God genaderd ben in het gebed. Heeft God naar mij omgezien? hier komen we meer op het terrein wat neigt naar remonstrantie. Ik heb de keuze....

[refo]

Die tekst uit Ezechiël gaat over Israël toen die nog naar God hoorde. Later is Israël van God afgevallen, ondanks het feit dat Hij Israël opgepakt had, vertreden in zijn (haar) geboortebloed.

Pas aan het eind van het hoofdstuk komt het echt goed. Door bekering.
56 Ja, uw zuster Sodom is in uw mond niet gehoord geweest, ten dage uws groten hoogmoeds,
57 Aleer uw boosheid ontdekt was. Als de tijd was der versmading van de dochteren van Syrie, en van al degenen, die rondom datzelve waren, de dochteren der Filistijnen, die u verachten van rondom,
58 Hebt gij uw schandelijke daden en uw gruwelen gedragen, spreekt de HEERE.
59 Want alzo zegt de Heere HEERE: Ik zal u ook doen, gelijk als gij gedaan hebt, die den eed veracht hebt, brekende het verbond.
60 Evenwel zal Ik gedachtig wezen aan Mijn verbond met u, in de dagen uwer jonkheid, en Ik zal met u een eeuwig verbond oprichten.
61 Dan zult gij uwer wegen gedenken en beschaamd zijn, als gij uw zusteren, die groter zijn dan gij, aannemen zult; want Ik zal u dezelve geven tot dochteren, maar niet uit uw verbond.
62 Want Ik zal Mijn verbond met u oprichten, en gij zult weten, dat Ik de HEERE ben;
63 Opdat gij het gedachtig zijt, en u schaamt, en niet meer uw mond opent vanwege uw schande, wanneer Ik voor u verzoening doen zal over al hetgeen gij gedaan hebt, spreekt de Heere HEERE.

[RefoCalvinist]

Dit topic heb ik driemaal doorgelezen, en driemaal bekroop mij een gevoel van "het gaat zomaar niet". Eigenlijk vind ik dat het evangelie hier versmald word.

We hebben geen keuze, maar een plicht om naar Christus te gaan. En die verantwoordelijkheid van mens mis ik bij sommige. De Heere eist bekering en geloof. Daar kan een mens nooit onderuit komen en als die keuze niet gemaakt is dan zal het tegen mij getuigen.

Maar wie komen er dan tot Hem? Dan kunnen we heel dogmatisch en rechtzinnig deze vraag gaan beantwoorden. De Heere heeft in de volle Raad des Vredes een volk ten eeuwige leven verkoren, die Hij in de tijd toeroepen zal…. Weg verantwoordelijkheid van de mens. Het is een waarheid, maar is het DE waarheid? Is er niet meer dan dat? Moeten we dan echt alleen maar de onmogelijkheid van de mens benadrukken?

Inderdaad heeft de Heere een volk uitverkoren ten eeuwige leven. Maar het is niet een klein groepje, maar een schare die niemand tellen kan. En weten wij wie dat mogen zijn? Nee, dat is voor ons allemaal verborgen. Het gaat erom of jij en ik mogen weten dat Christus ook mijn Zaligmaker is. En we mogen niet eerder rusten, voordat we IN Christus zijn. En daartoe moeten we iedereen oproepen … Hij wil en zal in nood, zelfs bij het naderen van de dood volkomen uitkomst geven!

Maar de Heere verhoort alleen het ware gebed. “ Bid en u zal gegeven worden, Zoekt en gij zult vinden, Klopt en er zal opengedaan worden”.
Weten wij “ waarlijk” te bidden? Weten wij “waarlijk” te zoeken? Weten wij “waarlijk” te kloppen? Ons bidden is altijd met zonde en ongerechtigheid bevlekt. Dan kunnen wij nooit gered worden!

Het is onmogelijk en hoe verbroken je ook ben … je kan niet meer zalig worden! Het is verloren, ja voor eeuwig verloren. MAAR … bij U is vergeving, altijd geweest! MAAR … wat bij de mens onmogelijk is, dat is mogelijk bij God. Komt, want alle dingen zijn gereed! Het is volbracht … voor een schare die niemand tellen kan … de troon der genade, we mogen vrijmoedig toegaan … om ter bekwamer tijd te ontvangen: genade. Hij wil het geven en klopt op onze harten: “ Geef Mij je hart”.

En die wetenschap te hebben van de rijkdom van het Woord … hetgeen wij in Christus hebben, dat wil Hij ons toe-eigenen door Zijn lieve Geest … laat God dan een bidder staan? Nee! Want hetgeen uit Zijn lippen ging, blijft vast en onverbroken … Zijn Woord getuigt van liefde, genade en barmhartig tegen zonde, ongerechtigheid en oordeel.

Maar het gebed moet wel in overeenstemming zijn met de Raad van God. Nu begrijp ik pas de uitspraak … “Bij dogmatiek gaat de Bijbel dicht”. Hoe weet jij of ik nu wat de volle raad van God is? Wij hebben het Woord en daar hebben wij het mee te doen… daar staat niet … het moet wel overeenkomen met Mijn welbehagen … nee daar staat “BID en u ZAL gegeven worden”.

Ja maar niet iedereen zoekt God en niet iedereen zal zalig worden. Ja, ook een waarheid! Maar als er dan uitgangen gevonden mogen worden tot God … er een zoeken is naar Christus … als er een hunkeren is naar de Liefde van Christus … als er een worstelen is met de vraag “hoe kan ik ooit zalig worden? Wat moet ik er voor doen?” … dan hoeven wij niet onze dogmatiek te leggen op het zielenleven van een mens … maar laten wij het dan maar over aan God. Want wie God zoekt, Die wordt door de Vader tot Hem getrokken”.

Dat is voor mij het Evangelie.

[Wittewrongel]

Ik vind je stukje mooi. En of je het wil geloven of niet. Tot zover ik het nu snel gelezen heb rust het geheel op de Bijbel. En is het dogmatisch gezien correct. Omdat deze 2 samen gaan. Dogmatiek is gefundeerd op Gods Woord en we hoeven niet Gods Woord te passen in de dogmatiek. Alleen is het belangrijk dat je wat je schreef ook door iedereen begrepen wordt.

[Ad Anker]

Dit topic heb ik driemaal doorgelezen, en driemaal bekroop mij een gevoel van "het gaat zomaar niet". Eigenlijk vind ik dat het evangelie hier versmald word.

Ik heb je posting ook driemaal doorgelezen.

We hebben geen keuze, maar een plicht om naar Christus te gaan. En die verantwoordelijkheid van mens mis ik bij sommige. De Heere eist bekering en geloof. Daar kan een mens nooit onderuit komen en als die keuze niet gemaakt is dan zal het tegen mij getuigen.

Kun je aanwijzen in welke posting je de verantwoordelijkheid mist?

Maar wie komen er dan tot Hem? Dan kunnen we heel dogmatisch en rechtzinnig deze vraag gaan beantwoorden. De Heere heeft in de volle Raad des Vredes een volk ten eeuwige leven verkoren, die Hij in de tijd toeroepen zal…. Weg verantwoordelijkheid van de mens. Het is een waarheid, maar is het DE waarheid? Is er niet meer dan dat? Moeten we dan echt alleen maar de onmogelijkheid van de mens benadrukken?

Nee, de eis ligt er. Waarom? Omdat we goed geschapen zijn, niet omdat we nog iets kunnen.

Inderdaad heeft de Heere een volk uitverkoren ten eeuwige leven. Maar het is niet een klein groepje, maar een schare die niemand tellen kan. En weten wij wie dat mogen zijn? Nee, dat is voor ons allemaal verborgen. Het gaat erom of jij en ik mogen weten dat Christus ook mijn Zaligmaker is. En we mogen niet eerder rusten, voordat we IN Christus zijn. En daartoe moeten we iedereen oproepen … Hij wil en zal in nood, zelfs bij het naderen van de dood volkomen uitkomst geven!

Wanneer mag je weten dat Christus ook jouw Zaligmaker is. Altijd? Of moet er dan wat gebeuren.

Maar de Heere verhoort alleen het ware gebed. “ Bid en u zal gegeven worden, Zoekt en gij zult vinden, Klopt en er zal opengedaan worden”.
Weten wij “ waarlijk” te bidden? Weten wij “waarlijk” te zoeken? Weten wij “waarlijk” te kloppen? Ons bidden is altijd met zonde en ongerechtigheid bevlekt. Dan kunnen wij nooit gered worden!

Precies.

Het is onmogelijk en hoe verbroken je ook ben … je kan niet meer zalig worden! Het is verloren, ja voor eeuwig verloren. MAAR … bij U is vergeving, altijd geweest! MAAR … wat bij de mens onmogelijk is, dat is mogelijk bij God. Komt, want alle dingen zijn gereed! Het is volbracht … voor een schare die niemand tellen kan … de troon der genade, we mogen vrijmoedig toegaan … om ter bekwamer tijd te ontvangen: genade. Hij wil het geven en klopt op onze harten: “ Geef Mij je hart”.

Is het een optelsom? We mogen vrijmoedig toegaan... om ter bekwamer tijd te ontvangen: genade. Wat bedoel je precies?

En die wetenschap te hebben van de rijkdom van het Woord … hetgeen wij in Christus hebben, dat wil Hij ons toe-eigenen door Zijn lieve Geest … laat God dan een bidder staan? Nee! Want hetgeen uit Zijn lippen ging, blijft vast en onverbroken … Zijn Woord getuigt van liefde, genade en barmhartig tegen zonde, ongerechtigheid en oordeel.

hetgeen wij in Christus hebben, dat wil Hij.... Wat hebben we in Christus?

Maar het gebed moet wel in overeenstemming zijn met de Raad van God. Nu begrijp ik pas de uitspraak … “Bij dogmatiek gaat de Bijbel dicht”. Hoe weet jij of ik nu wat de volle raad van God is? Wij hebben het Woord en daar hebben wij het mee te doen… daar staat niet … het moet wel overeenkomen met Mijn welbehagen … nee daar staat “BID en u ZAL gegeven worden”.

Maar het Woord sluit de dogmatiek niet uit. Zie de dogmatiek als een leeswijzer van Gods Woord. Vind je dat verkeerd?

Ja maar niet iedereen zoekt God en niet iedereen zal zalig worden. Ja, ook een waarheid! Maar als er dan uitgangen gevonden mogen worden tot God … er een zoeken is naar Christus … als er een hunkeren is naar de Liefde van Christus … als er een worstelen is met de vraag “hoe kan ik ooit zalig worden? Wat moet ik er voor doen?” … dan hoeven wij niet onze dogmatiek te leggen op het zielenleven van een mens … maar laten wij het dan maar over aan God. Want wie God zoekt, Die wordt door de Vader tot Hem getrokken”.

Waar komt dat zoeken, hunkeren en worstelen vandaan?

Dat is voor mij het Evangelie.

Want wie God zoekt, Die wordt door de Vader tot Hem getrokken... Wil je dit Bijbels (niet dogmatisch) onderbouwen? Dat mis ik overigens in heel je posting, een Bijbelse onderbouwing.

[DDD]

Hmm.

zo verzekert ons de Heilige Geest door dit heilig Sacrament, dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, ons toeeigenende hetgeen wij in Christus hebben, namelijk, de afwassing onzer zonden, en de dagelijkse vernieuwing onzes levens, totdat wij eindelijk onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt zullen gesteld worden.

Komt ongetwijfeld bekend voor;-)

[RefoCalvinist]

Ik vind je stukje mooi. En of je het wil geloven of niet. Tot zover ik het nu snel gelezen heb rust het geheel op de Bijbel. En is het dogmatisch gezien correct. Omdat deze 2 samen gaan. Dogmatiek is gefundeerd op Gods Woord en we hoeven niet Gods Woord te passen in de dogmatiek. Alleen is het belangrijk dat je wat je schreef ook door iedereen begrepen wordt.

De uitspraak: Bij Dogmatiek bedrijven gaat de Bijbel dicht. Daarmee bedoel ik aan te geven dat wij onze methode hebben en onze visie hoe de Bijbel gelezen moet worden. Niet dat het verkeerd hoeft te zijn. Maar hoe vaak weten wij het niet beter dan het Woord zelf.
Kan daarom geheel aansluiten bij je opmerking: Dogmatiek is gefundeerd op Gods Woord en we hoeven niet Gods Woord in te passen in de dogmatiek. Dan is niks mis met het bedrijven van Dogmatiek. Als het voorkomt uit ..

[Mara]

Dan heb ik een vraag.
Een willekeurig iemand, komt op een hotelkamer en ziet een Bijbel liggen.
Hij gaat er in lezen en wordt gegrepen door hetgeen hij leest.
Begrijpen doet hij het niet, maar hij voelt wel dat zijn leven zo niet verder kan.
Werkt die Bijbel dan op zo'n moment niet juist in een vuil hart?
En wanneer is ons hart dan schoon?

Moet Bijbel in de topictitel niet met een hoofdletter?