Dr. Steenblok oproep tot geloof en bekering

[Tiberius]

-Spreek met respect over ambtsdragers, a.u.b.
Daarom hier wat berichten + reacties verwijderd.

[huisman]

-Spreek met respect over ambtsdragers, a.u.b.
Daarom hier wat berichten + reacties verwijderd.

Ik heb hetzelfde geschreven als dr Golverdingen in zijn studie waarom zou dat niet respectvol zijn?

Oeps ik mag niet discussiëren over het moderatie beleid....sorry

[-DIA-]

Met alle respect gesproken: Let wel, dus echt in alle respect gesproken, men moet gemoedelijkheid niet aanzien voor bevinding.
Dat is iets geheel anders. Dat laatste vond ik wel bij dr. Steenblok, maar het eerste niet zo.

[Johann Gottfried Walther]

Het is ook erg onbevindelijk als men een systeem over de NBG of de DL wil leggen omdat die niet klopt volgens eigen visie.

[refo]

kriet.

Maar Jes 55:1 en Joh 3:16 gaan zoals uitgelegd in de BMU (wat een naam) weer fungeren als splijtzwam. De één zal de uitleg te ruim vinden en de ander te krap.

Ik vind dat men juist evenwichtig doet.

Daar schreef ik in een ander topic al over: Ik heb voor mijzelf wat Bijbelteksten doorgenomen in de Bijbel met uitleg die in onze gezindte soms anders worden verklaard maar daar heeft deze Bijbel met uitleg verstandige keuzes gemaakt

Dat is precies wat ik bedoel. Het zal op termijn de vraag zijn of men gecharmeerd is van 'enenwichtigheid' van Luther of de 'verstandige' keuzes van Huisman.

[Ad Anker]

Het is ook erg onbevindelijk als men een systeem over de NBG of de DL wil leggen omdat die niet klopt volgens eigen visie.

Ik vind het zielig wanneer forummers anoniem en bedekt ongegrond vuilspuiten en niet snappen dat het op een andere wijze eerlijker en prettiger kan.

[huisman]

Het is ook erg onbevindelijk als men een systeem over de NBG of de DL wil leggen omdat die niet klopt volgens eigen visie.

Ik vind het zielig wanneer forummers anoniem en bedekt ongegrond vuilspuiten en niet snappen dat het op een andere wijze eerlijker en prettiger kan.

1. Over het logisch doorredeneren van dr Steenblok en zo te komen op dogmatische stellingen die in strijd lijken te zijn met o.a. de DL zijn boeken vol geschreven.
2. Het verslag in het RD van de synode preek van een kerkelijke nazaat van dr Steenblok (namelijk ds J. Roos) verheugd mij zeer.

[Ad Anker]

Kijk huisman, prima om zo te discussiëren. De toonzetting is in schril contrast met anderen.

[Hendrien]

Ik zat vanavond zo eens wat te lezen op het forum.
Het lijkt me wel duidelijk dat men echt verlegen is met dr. Steenblok.
Een steen des aanstoots, zoals al opgemerkt is.
Nu geldt dit (lees het forum er maar goed op na!) niet alleen dr. Steenblok,
maar allen die van hetzelfde gevoelen zijn, namelijk de bevindelijke predikers.

Het verwonderd me al zolang als ik dit forum ken, dat juist de rechte leer het
ontgelden moet. En vreemd dat dwalingen ter linkerzijde makkelijker blijven staan,
en er daar weinig geknipt en gesnoeid wordt. Juist hier loopt de scheidslijn en
dat geeft wrijving, naar mijn bescheiden gevoelen.

Waarom eigenlijk geen kritiek op de Dordtse Leerregels of de Heidelberger, waar
die toch echt in dezelfde lijn staan. Merk ook: aan de linkerkant wordt soms ook al
openlijk of meer bedekt kritiek geleverd op onze belijdenisgeschriften. Die zijn
misschien net iets te duidelijk of te confronterend?

Zelf heb ik afstand genomen van de leer van de Ger. Gem. in Ned. Maar de 3 formulieren van enigheid worden voor mij steeds dierbaarder! Dus ik kan me totaal niet vinden in bovenstaande redenering!

[ejvl]

DIA moet het ook omdraaien denk ik en eerst definiëren wat hij onder bevindelijke prediking verstaat.
Eerder werd al geconstateerd dat er verschillen zijn tussen bijvoorbeeld de puriteinen en bepaalde predikingen in de GG. Wat is dan bevindelijk?
Ik vind de predikingen van ds Huisman of ds Harinck of ds Vreugdenhil zeer bevindelijk maar ik schat zo in dat DIA daar anders over denkt.
Ziedaar, al verschillende definities van bevindelijk.

[Floppy]

...
2. Het verslag in het RD van de synode preek van een kerkelijke nazaat van dr Steenblok (namelijk ds J. Roos) verheugd mij zeer.

Op de grammaticale misser na sluit ik me aan bij huisman. Is de dienst ergens integraal te beluisteren?

[DDD]

@DIA:
Het lijkt mij toch wel wat raar om de prediking van dr. Steenblok bevindelijk te noemen. Hij moest daar integendeel helemaal niet veel van hebben.

Nu heb ik weinig van dr. Steenblok gelezen, maar kun je wat voorbeelden noemen van zijn bevindelijkheid?

[Snuf]

...
2. Het verslag in het RD van de synode preek van een kerkelijke nazaat van dr Steenblok (namelijk ds J. Roos) verheugd mij zeer.

Op de grammaticale misser na sluit ik me aan bij huisman. Is de dienst ergens integraal te beluisteren?

Ik zag het ook, maar zou dit eerder onder spelling dan onder grammatica scharen.

[-DIA-]

DIA moet het ook omdraaien denk ik en eerst definiëren wat hij onder bevindelijke prediking verstaat.
Eerder werd al geconstateerd dat er verschillen zijn tussen bijvoorbeeld de puriteinen en bepaalde predikingen in de GG. Wat is dan bevindelijk?
Ik vind de predikingen van ds Huisman of ds Harinck of ds Vreugdenhil zeer bevindelijk maar ik schat zo in dat DIA daar anders over denkt.
Ziedaar, al verschillende definities van bevindelijk.

Weten we dat niet meer dan? Laten we eens iets persoonlijk zeggen voor deze ene keer. Ik ben dat niet gewend en het wordt me als uit de mond geperst. Een preek van dominees als genoemd hoeft niet helemaal fout te zijn, kan zelfs een hele waarheid zijn. Maar dan het onderscheid: En dat is niet subjectief, hoewel het dat ook kán zijn, naar daar ga ik nu niet op in, nu het onderscheid wat de prediking doet. Verklaard het de zielslegering? En dat hoeft dan nog niet eens in elke preek, maar sluit de prediking niet aan bij de beleving van de ziel, en nogmaals, men zou me van subjectivisme kunnen betichten, ware het niet, dat dit de bevinding is van al het geoefende volk, dat die prediking het innerlijke mist. Begrijp verstandelijk, dat in een wedergeboren mens een nieuw deel leeft. Een wedergeboren deel, dat continue strijd moet leveren, tegen de oude mens tot de dood toe. Wordt dat nieuwe deel, die nieuwe schepping niet gevoed dan gaat het kwijnen. Ds. P. Blok zei het eens zo kernachtig: Onder zo'n preek zit een levende ziel te sterven. Ik geloof dat het dat is, als de ziel niet geestelijk gevoed wordt dat de ziel het onder zo'n prediking, al is die voorwerpelijk helemaal niet verkeerd het niet uit kan houden. Verder ga ik niet, anders wordt het te persoonlijk.
Om te weten wat bevinding is, ik zeg het voorzichtig, denk ik dat we moeten weten bij ondervinding wat bevinding inhoudt.

En nu KUNNEN we het weten, en dat wisten we wel, wat bevinding is. Maar we willen tegenwoordig vaak een gevoel, emotie tot bevinding verheffen en dat is het niet.

[Hendrikus]

...
2. Het verslag in het RD van de synode preek van een kerkelijke nazaat van dr Steenblok (namelijk ds J. Roos) verheugd mij zeer.

Op de grammaticale misser na sluit ik me aan bij huisman. Is de dienst ergens integraal te beluisteren?

Ik zag het ook, maar zou dit eerder onder spelling dan onder grammatica scharen.

Toch niet. Werkwoordvervoeging behoort tot de grammatica.