Maar kan een MENS een mens in de hemel zetten op grond van een voorbeeldig leven gepaard met enkele wonderen dieejvl schreef:Maar dat wordt door ons toch ook gedaan? Ik twijfel niet of Paulus is in de hemel. Of predikanten zeggen ook wel eens (in behoudende kring) bij een sterfgeval dat hij of zij zeker in de hemel is?
-DIA- schreef:Maar kan een MENS een mens in de hemel zetten op grond van een voorbeeldig leven gepaard met enkele wonderen die
betreffende goede mens heeft gedaan?
Dia, jij zegt nu dat een mens en ander in de hemel zet. Maar dat gebeurt helemaal niet met zaligverklaring. Zie post van DDD.DDD schreef:Volgens mij is het precies zoals ejvl zegt. De verklaring is een vaststelling van een feit, niet een uitspraak die een nieuwe situatie schept.
Mar dan nog maakt een MENS een besluit dat hem niet toekomt. En ook een duidelijk besluit dat duidelijk strijdt met Gods Woord.Cremar schreef:-DIA- schreef:Maar kan een MENS een mens in de hemel zetten op grond van een voorbeeldig leven gepaard met enkele wonderen die
betreffende goede mens heeft gedaan?Dia, jij zegt nu dat een mens en ander in de hemel zet. Maar dat gebeurt helemaal niet met zaligverklaring. Zie post van DDD.DDD schreef:Volgens mij is het precies zoals ejvl zegt. De verklaring is een vaststelling van een feit, niet een uitspraak die een nieuwe situatie schept.
DIA, de mens maakt geen enkel besluit.-DIA- schreef:Mar dan nog maakt een MENS een besluit dat hem niet toekomt. En ook een duidelijk besluit dat duidelijk strijdt met Gods Woord.
Moeten we dan elk woord, alsof het een kleuterklasje is, wegen, uitvergroten en uitleggen? Ik dacht toch dat het duidelijk was wat ik bedoelde?
Mijn lieve jongen, luister nou eens, het gaat slechts om aan te tonen dat we niet Rooms moeten worden, want wat samenstemming heeft Christus met Belial,ejvl schreef:DIA, de mens maakt geen enkel besluit.-DIA- schreef:Mar dan nog maakt een MENS een besluit dat hem niet toekomt. En ook een duidelijk besluit dat duidelijk strijdt met Gods Woord.
Moeten we dan elk woord, alsof het een kleuterklasje is, wegen, uitvergroten en uitleggen? Ik dacht toch dat het duidelijk was wat ik bedoelde?
Het is hetzelfde dat als jij zegt dat predikant X en predikant X zeker in de hemel zijn.
Heb jij dan het besluit genomen dat jou niet toekomt?
Los van het feit dat ik het zeker niet met deze werkwijze van de RK eens ben in verband met voorbede middels deze personen, maar alleen een zaligverklaring doen wij volgens mij ook volop aan mee, en volgens mij mag dat ook.
Wij zeggen ook van een heel rijtje bijbel-heiligen dat deze in de hemel zijn toch?
Ik denk dat we op een andere frequentie zitten DIA.-DIA- schreef:Mijn lieve jongen, luister nou eens, het gaat slechts om aan te tonen dat we niet Rooms moeten worden, want wat samenstemming heeft Christus met Belial,
of wat deel heeft de gelovige met den ongelovige?
We hebben niet te oordelen en kunnen dat ook niet. Er zijn vanzelf wel gevallen waar God Zelf getuigenis geeft, en dan kunnen en mogen we dat zeggen.ejvl schreef:Ik denk dat we op een andere frequentie zitten DIA.-DIA- schreef:Mijn lieve jongen, luister nou eens, het gaat slechts om aan te tonen dat we niet Rooms moeten worden, want wat samenstemming heeft Christus met Belial,
of wat deel heeft de gelovige met den ongelovige?
Ik zal de vraag proberen duidelijk te stellen.
Wat voor verschil zit er tussen de rooms katholieke zaligverklaring en het geval dat jij zegt dat predikant X en predikant X en Paulus en nog meer vast en zeker in de hemel zijn?
Bij rk is het de stap voor de heilig verklaring. Wordt er ambtelijk gezegd dat hij zalig is verklaard. Zeker zalig is.ejvl schreef:Ik denk dat we op een andere frequentie zitten DIA.-DIA- schreef:Mijn lieve jongen, luister nou eens, het gaat slechts om aan te tonen dat we niet Rooms moeten worden, want wat samenstemming heeft Christus met Belial,
of wat deel heeft de gelovige met den ongelovige?
Ik zal de vraag proberen duidelijk te stellen.
Wat voor verschil zit er tussen de rooms katholieke zaligverklaring en het geval dat jij zegt dat predikant X en predikant X en Paulus en nog meer vast en zeker in de hemel zijn?
Soms zijn kwartjes wat traag, ja ik weet het...ejvl schreef:Dan zijn we het toch eens
Wat je zegt is waar, maar ik hoop toch dat dit niet in reactie is op wat DIA zegt. Daar ben je het toch wel mee eens, hoop ik? Anders moet je eerst de Romeinenbrief eens goed bestuderen.DDD schreef:Misschien moet je dan de Galatenbrief en de Jakobusbrief eerst eens goed bestuderen. Zonder goede werken zal niemand de Heere zien.-DIA- schreef: Waar vindt dat zijn wortels in de H. Schrift? Zo het naar dat Woord niet is... dat weten we toch wel?
Ik geloof niet dat, een op zich hoe voorbeeldig leven ook, hoe prijzenswaardig op zich ook, de mens
één stap dichter bij de zaligheid brengt. Echt niet.
Dat gebeurt niet zelden.Floppy schreef:Ik zit dit topic voor het eerst te lezen; heeft niemand door dat na anderhalve reactie op het onderwerp in de topictitel het inmiddels over iets totaal anders gaat?
Doe er iets aan en ga weer ontopic...Floppy schreef:Ik zit dit topic voor het eerst te lezen; heeft niemand door dat na anderhalve reactie op het onderwerp in de topictitel het inmiddels over iets totaal anders gaat?
Toch is het in bevindelijk-gereformeerde kring niet ongebruikelijk dat ambtsdragers een overledene zalig verklaren op basis van een ondersteunend wonder (meestal een Bijbeltekst waar men betrekking op kreeg).eilander schreef:Je moet even inzoomen op het woordje "verklaren". Dat betekent niet zo maar dat we er onze mening over geven, maar dat we ambtelijk meedelen: het is zo. Dat kan en mag een mens nooit doen.ejvl schreef:Dan moet ik me erin verdiepen, ik meende altijd dat het niets anders was als verklaren dat iemand zalig is en dus in de hemel is, wat ook op Wikipedia staat, wat houd het nog meer in dan?
