Is Goliath twee keer gestorven?

[Sheba]

Omdat de grondtekst niet spreekt over metgezellen of zoiets maar over Goliath. Jou rode tekst en de SV klopt dus niet met het hebreeuws in 2 sam, tenminste niet letterlijk. Kijk maar naar de NBG bijvoorbeeld hoe het daar vertaald is. Ik ben het met Zonderling eens dat het een overschrijffout geweest kan zijn. Wat jij zegt kan ook, dat het een andere Goliath is. 2 Sam 21:19 zegt de SV: denwelken was met... in het Hebreeuws staat dat er niet zo. Wel in Kron 20:5 wat dezelfde tekst lijkt te zijn. Verschillende mogelijkheden.

Ik kwam juist later erop terug of het wel klopt dat het een andere Goliath zou zijn. Je kan het nl volgens mij ook zo lezen in 2 Sam 21 vers 19. En Elhanan sloeg Bethhalachmi (die bij Goliath hoorde) wiens spiesvormig was als een weversboom.
In dit vers wordt dan de dood van Bethalachmi beschreven.

De NBG lijkt het heel letterlijk te vertalen. En daardoor wordt het wel heel verwarrend. Maar zegt in hun kanttekening bij deze tekst:
Omdat hier aan Elhanan de overwinning op Goliath wordt toegeschreven, welke in 1 Sam 17 als een daad van David wordt gemeld, hebben sommigen vermoed dat Elhanan een andere naam voor David is geweest. Een andere opvatting is dat de Hebr tekst hier corrupt is. de parallel tekst in 1 Kron 20:5 luidt: en Elhanan, de zoon van Jair, versloeg Lachmi, de broeder van de Gathiet Goliath. waarschijnlijk is hier het woord Bethlehemiet, dat in de Samuel tekst wel voorkomt, uitgevallen en is de oorspronkelijke lezing geweest: en Elhanan, de zoon van de Bethlehemiet Jair, versloeg Lachmi, de broeder van de de Gathiet Goliath. Elhanan heeft dus niet Goliath, maar diens broer gedood.


Ze lijken er dus zelf ook vanuit te gaan dat het niet Goliath zelf is geweest.

Ook als je rekening houdt met het weggevallen gedeelte in de grondtekst, moet je zoals al eerder door andere is opgemerkt, rekening houden met wat er in Kronieken staat. En alles in zijn verband lezen. En klopt nogmaals wat Zonderling vertelde dat er een gedeelte lijkt weggevallen? Maar rekening houdende met het bovenstaande is duidelijk wat er bedoeld wordt. Toch?

En dan is het duidelijk dat niet Goliath twee keer wordt gedood. Ook dat het niet een andere Goliath is geweest wat in de genoemde link eerder door mij gegeven dus onterecht gesteld wordt.... En dat was het discussiepunt in dit topic.

[Sheba]

Of het nu tekst of schriftkritiek is.... Eerlijk gezegd vind ik het in dit geval geen van beiden kloppen wat eerder werd gesuggereerd.
Eerlijk gezegd snap ik het probleem niet. Het is toch duidelijk dat het om een andere
Goliath gaat, zie eerdere posting van mij.

1 Het tweede tekstgedeelte dat in deze discussie wordt aangehaald is na de dood van Saul...
2 De geschiedenis is niet gelijk qua personen en manier waarop Goliath wordt gedood.
3 De overeenkomsten zijn de naam Goliath en de plaatsnaam Gat

Dat hij nu ook Goliath heet en ook nog eens in Gat... Maakt het dan direct logisch dat het om dezelfde persoon gaat?

Wanneer in 1900 Jan Pietersen gedoopt wordt in de dorpskerk van Lutjebroek.
En in de doopboeken lezen we dat in 1999 wederom een Jan Pietersen wordt gedoopt in de kerk van Lutjebroek... Dan twijfelen we toch ook niet of het om dezelfde gaat? Of dat er een overschrijffout is gemaakt? Dan weten we ook het zijn twee verschillende mensen die hetzelfde heten en in dezelfde plaats gedoopt zijn.

Voor de rest verwijs ik naar de eerder gegeven link...

Dit aannemen maakt de boel wel makkelijker, maar als je naar de Hebreeuwse tekst kijkt zie je twee keer vrijwel dezelfde zinsstructuur. Alle woorden zijn zo'n beetje het zelfde behalve 'de broer van...'. Daarom is het dus vrij annnemelijk om te stellen dat er twee woorden zijn 'weggevallen'.

Later ben ik een beetje teruggekomen op de verwijzing hiernaar.... Er wordt hier een vergelijking gemaakt tussen Goliath in 1 Sam en 2 Sam.

Terwijl de Hebr tekst een vergelijking maakt tussen 2 Sam en 1 Kron.

[ejvl]

Wat mij betreft is het zeker duidelijk wat bedoeld wordt lien75 maar feit is dat er in 2sam 21:19 gewoon niet staat: die bij Goliath hoorde.
Dus kun je het zo ook niet lezen.
Inderdaad, in de context lijkt het wel duidelijk te zijn. Maar er blijven nog verschillende verklaringen mogelijk.

[DDD]

Ik heb toch wel bezwaar tegen de suggestie van Lien75 dat er geen belangwekkend verschil is tussen tekst- en Schriftkritiek. Zo'n standpunt wordt zelfs door de GBS niet aangehangen. Het is evident dat er verschillende bronteksten zijn van de bijbel en dat je er dus zo nu en dan over kunt discussiëren welke tekstvariant juist is.

[Sheba]

Ik heb toch wel bezwaar tegen de suggestie van Lien75 dat er geen belangwekkend verschil is tussen tekst- en Schriftkritiek. Zo'n standpunt wordt zelfs door de GBS niet aangehangen. Het is evident dat er verschillende bronteksten zijn van de bijbel en dat je er dus zo nu en dan over kunt discussiëren welke tekstvariant juist is.

Waar heb ik dat gezegd? Het enige wat ik gezegd heb, en dat was toen ik het discussiepunt kennelijk niet helder had. Of het nu schrift of tekstkritiek is.... Het klopt beiden niet. En daar doelde ik op het feit op de uitkomsten van wat gesuggereerd werd aan de hand van grondteksten, die ik dus verkeerd plaatste in de hele discussie. Dat is geenszins bedoeld alsof er geen verschil zou zitten tussen tekst of schriftkritiek. Dat is er wel degelijk! Meer dan belangwekkend zelfs!

[Sheba]

Wat mij betreft is het zeker duidelijk wat bedoeld wordt lien75 maar feit is dat er in 2sam 21:19 gewoon niet staat: die bij Goliath hoorde.
Dus kun je het zo ook niet lezen.
Inderdaad, in de context lijkt het wel duidelijk te zijn. Maar er blijven nog verschillende verklaringen mogelijk.

Wat bedoel jij met verschillende verklaringen?

[DDD]

Ik heb toch wel bezwaar tegen de suggestie van Lien75 dat er geen belangwekkend verschil is tussen tekst- en Schriftkritiek. Zo'n standpunt wordt zelfs door de GBS niet aangehangen. Het is evident dat er verschillende bronteksten zijn van de bijbel en dat je er dus zo nu en dan over kunt discussiëren welke tekstvariant juist is.

Waar heb ik dat gezegd? Het enige wat ik gezegd heb, en dat was toen ik het discussiepunt kennelijk niet helder had. Of het nu schrift of tekstkritiek is.... Het klopt beiden niet. En daar doelde ik op het feit op de uitkomsten van wat gesuggereerd werd aan de hand van grondteksten, die ik dus verkeerd plaatste in de hele discussie. Dat is geenszins bedoeld alsof er geen verschil zou zitten tussen tekst of schriftkritiek. Dat is er wel degelijk! Meer dan belangwekkend zelfs!

Fijn dat dit is opgelost; dat is dan ook weer duidelijk.

[ejvl]

Wat mij betreft is het zeker duidelijk wat bedoeld wordt lien75 maar feit is dat er in 2sam 21:19 gewoon niet staat: die bij Goliath hoorde.
Dus kun je het zo ook niet lezen.
Inderdaad, in de context lijkt het wel duidelijk te zijn. Maar er blijven nog verschillende verklaringen mogelijk.

Wat bedoel jij met verschillende verklaringen?

Dat er 2 Goliaths kunnen zijn, of dat het een overschrijffout geweest kan zijn en misschien nog wel meer.

[Floppy]

Ik vind het ook heeeel erg jammer dat ik geen Grieks ken, enkel Hebreeuws.

Geloof me, zelfs grieks is aan te leren. Alhoewel, het is wel doorbijten, en niet half zo leuk als hebreeuws. Ik ben zelf bezig met William D. Mounce's Basics of Biblical Greek, dat gaat heel behoorlijk (maar ik ben niet zo snel).

[Salomo]

Sorry voor het reageren op zo'n oud onderwerp, maar gister hadden een vriend en ik het hier over. Alleen we kwamen er samen niet uit, vandaar dat ik het hier maar vraag.

SV:
2Sam 21:19 Voorts was er nog een krijg te Gob tegen de Filistijnen; en Elhanan, de zoon van Jaare-oregim, sloeg Beth-halachmi, [dewelke] [was] met Goliath, den Gethiet, wiens spiesenhout was als een weversboom.


NBV:
Tijdens een andere veldslag tegen de Filistijnen, opnieuw bij Gob, werd Goliath uit Gat gedood door Elchanan, de zoon van Jari, uit Betlehem. De schacht van Goliats speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.

KJV:
And there was again a battle in Gob with the Philistines, where Elhanan the son of Jaareoregim, a Bethlehemite, slew the brother of Goliath the Gittite, the staff of whose spear was like a weaver's beam

In de Statenvertaling staat er dat Elhanan, Beth-Halachmi sloeg en daar staat dan bij: [dewelke was] met Goliath.

Het aparte is dat in de NBV staat dat Elchanan Goliath dood. Ook komt het woord Beth-halachmi hier niet voor, maar wordt er beschreven dat Elchanan uit Bethlehem kwam.

In de KJV staat dat Elhanan de broer van Goliath sloeg en dat hij een Bethlehemiet was.

In 1 Kronieken 20:5 staat er in de SV: 1Kron 20:5 Daarna was er nog een krijg tegen de Filistijnen, en Elhanan, de zoon van Jair, versloeg Lachmi, den broeder van Goliath, den Gethiet, wiens spieshout was als een weversboom.

Hier wordt dus ook in de Statenvertaling verteld dat het zijn broer was net zoals de KJV dat zegt in 2Sam 21:19.

Mijn 1e vraag is: wie is Beth-halachmi?
Mijn 2e vraag is: Waarom staat er in de NBV dat Goliath zelf wordt gedood in 2Sam 21:19, terwijl de NBV in 1 Kronieken 20:5 zegt dat de broer van Goliath is gedood.

[Arja]

Sorry voor het reageren op zo'n oud onderwerp, maar gister hadden een vriend en ik het hier over. Alleen we kwamen er samen niet uit, vandaar dat ik het hier maar vraag.

SV:
2Sam 21:19 Voorts was er nog een krijg te Gob tegen de Filistijnen; en Elhanan, de zoon van Jaare-oregim, sloeg Beth-halachmi, [dewelke] [was] met Goliath, den Gethiet, wiens spiesenhout was als een weversboom.


NBV:
Tijdens een andere veldslag tegen de Filistijnen, opnieuw bij Gob, werd Goliath uit Gat gedood door Elchanan, de zoon van Jari, uit Betlehem. De schacht van Goliats speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.

KJV:
And there was again a battle in Gob with the Philistines, where Elhanan the son of Jaareoregim, a Bethlehemite, slew the brother of Goliath the Gittite, the staff of whose spear was like a weaver's beam

In de Statenvertaling staat er dat Elhanan, Beth-Halachmi sloeg en daar staat dan bij: [dewelke was] met Goliath.

Het aparte is dat in de NBV staat dat Elchanan Goliath dood. Ook komt het woord Beth-halachmi hier niet voor, maar wordt er beschreven dat Elchanan uit Bethlehem kwam.

In de KJV staat dat Elhanan de broer van Goliath sloeg en dat hij een Bethlehemiet was.

In 1 Kronieken 20:5 staat er in de SV: 1Kron 20:5 Daarna was er nog een krijg tegen de Filistijnen, en Elhanan, de zoon van Jair, versloeg Lachmi, den broeder van Goliath, den Gethiet, wiens spieshout was als een weversboom.

Hier wordt dus ook in de Statenvertaling verteld dat het zijn broer was net zoals de KJV dat zegt in 2Sam 21:19.

Mijn 1e vraag is: wie is Beth-halachmi?
Mijn 2e vraag is: Waarom staat er in de NBV dat Goliath zelf wordt gedood in 2 Sam 21:19, terwijl de NBV in 1 Kronieken 20:5 zegt dat de broer van Goliath is gedood.

1. De broer van Goliath (2 Sam. 21:19; 1 Kron. 20:5) die behoorde tot het geslacht van Rafa.
2. Geen idee

[Salomo]

Sorry voor het reageren op zo'n oud onderwerp, maar gister hadden een vriend en ik het hier over. Alleen we kwamen er samen niet uit, vandaar dat ik het hier maar vraag.

SV:
2Sam 21:19 Voorts was er nog een krijg te Gob tegen de Filistijnen; en Elhanan, de zoon van Jaare-oregim, sloeg Beth-halachmi, [dewelke] [was] met Goliath, den Gethiet, wiens spiesenhout was als een weversboom.


NBV:
Tijdens een andere veldslag tegen de Filistijnen, opnieuw bij Gob, werd Goliath uit Gat gedood door Elchanan, de zoon van Jari, uit Betlehem. De schacht van Goliats speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.

KJV:
And there was again a battle in Gob with the Philistines, where Elhanan the son of Jaareoregim, a Bethlehemite, slew the brother of Goliath the Gittite, the staff of whose spear was like a weaver's beam

In de Statenvertaling staat er dat Elhanan, Beth-Halachmi sloeg en daar staat dan bij: [dewelke was] met Goliath.

Het aparte is dat in de NBV staat dat Elchanan Goliath dood. Ook komt het woord Beth-halachmi hier niet voor, maar wordt er beschreven dat Elchanan uit Bethlehem kwam.

In de KJV staat dat Elhanan de broer van Goliath sloeg en dat hij een Bethlehemiet was.

In 1 Kronieken 20:5 staat er in de SV: 1Kron 20:5 Daarna was er nog een krijg tegen de Filistijnen, en Elhanan, de zoon van Jair, versloeg Lachmi, den broeder van Goliath, den Gethiet, wiens spieshout was als een weversboom.

Hier wordt dus ook in de Statenvertaling verteld dat het zijn broer was net zoals de KJV dat zegt in 2Sam 21:19.

Mijn 1e vraag is: wie is Beth-halachmi?
Mijn 2e vraag is: Waarom staat er in de NBV dat Goliath zelf wordt gedood in 2 Sam 21:19, terwijl de NBV in 1 Kronieken 20:5 zegt dat de broer van Goliath is gedood.

1. De broer van Goliath (2 Sam. 21:19; 1 Kron. 20:5) die behoorde tot het geslacht van Rafa.
2. Geen idee

In 1 Kron. 20:5 staat dat de broer Lachmi heet.

[Geytenbeekje]

Vraag 1 ; Ik denk gewoon een reus, dat staat in de Matthew Henry wel.
Vraag 2 : Ook in de NBV staat dat de broer van Goliath werd gedood.
NBV 1 KRON 20 : 5
Tijdens een andere veldslag, tegen de Filistijnen werd Lachmi, de broer van Goliath uit Gat gedood door...

[Geytenbeekje]

Misschien wijst die uit Samuel op een andere reus, Goliath is ook benaming voor reus, Als ik de Matthew Henry lees..

[Nathanaël]

Sorry voor het reageren op zo'n oud onderwerp, maar gister hadden een vriend en ik het hier over. Alleen we kwamen er samen niet uit, vandaar dat ik het hier maar vraag.

SV:
2Sam 21:19 Voorts was er nog een krijg te Gob tegen de Filistijnen; en Elhanan, de zoon van Jaare-oregim, sloeg Beth-halachmi, [dewelke] [was] met Goliath, den Gethiet, wiens spiesenhout was als een weversboom.


NBV:
Tijdens een andere veldslag tegen de Filistijnen, opnieuw bij Gob, werd Goliath uit Gat gedood door Elchanan, de zoon van Jari, uit Betlehem. De schacht van Goliats speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.

KJV:
And there was again a battle in Gob with the Philistines, where Elhanan the son of Jaareoregim, a Bethlehemite, slew the brother of Goliath the Gittite, the staff of whose spear was like a weaver's beam

In de Statenvertaling staat er dat Elhanan, Beth-Halachmi sloeg en daar staat dan bij: [dewelke was] met Goliath.

Het aparte is dat in de NBV staat dat Elchanan Goliath dood. Ook komt het woord Beth-halachmi hier niet voor, maar wordt er beschreven dat Elchanan uit Bethlehem kwam.

In de KJV staat dat Elhanan de broer van Goliath sloeg en dat hij een Bethlehemiet was.

In 1 Kronieken 20:5 staat er in de SV: 1Kron 20:5 Daarna was er nog een krijg tegen de Filistijnen, en Elhanan, de zoon van Jair, versloeg Lachmi, den broeder van Goliath, den Gethiet, wiens spieshout was als een weversboom.

Hier wordt dus ook in de Statenvertaling verteld dat het zijn broer was net zoals de KJV dat zegt in 2Sam 21:19.

Mijn 1e vraag is: wie is Beth-halachmi?
Mijn 2e vraag is: Waarom staat er in de NBV dat Goliath zelf wordt gedood in 2Sam 21:19, terwijl de NBV in 1 Kronieken 20:5 zegt dat de broer van Goliath is gedood.

Het is een kwestie van vertaling. Beth-halachmi werd door de Statenvertalers vertaald als een naam. De letterlijke vertaling is: Bethlehemiet.