Mannetje schreef:Valcke schreef:Toch is dit wat mij betreft een duidelijke aanwijzing dat het niet gepast is te trouwen / gemeenschap te hebben met een zwangere vrouw, die zwanger is van een ander. En al helemaal niet indien dat kind verwekt is in een wettig huwelijk.
Mee eens, al twijfel ik nog wat over de laatste zin. Is het 'beter'/'minder afkeurenswaardig ' als het kind niet is verwekt in een wettig huwelijk?
Ik weet dat niet. Ik durf over de situatie van een ongehuwd zwangere vrouw die met een ander trouwt dan met de vader van het kind, geen stellige uitspraak te doen, al vind ik ook die situatie gevoelsmatig erg dubieus. Ik wilde de discussie echter het liefst op het spoor houden van de situatie dat de wettige man overleden is en de vrouw hertrouwt voordat het kind van haar overleden man geboren is.
Philpot schreef:Je kunt hieruit dus niet concluderen dat een (op een bijbels toegestane wijze) zwangere weduwe niet zou mogen trouwen.
Overigens denk ik dat het verstandig is niet te snel te trouwen, en ook niet in de besproken situatie. Daar gaat het niet om. Maar ik ben voorzichtig om hier te normerend in te zijn, aangezien de bijbel dit open laat.
Toch mogen we uit de Bijbel regels afleiden op basis van analogie.
En ik denk dat het voorbeeld van Jozef ons in deze kwestie wel degelijk iets te zeggen heeft:
hij onthield zich niet voor niets.
Verder speelt deze kwestie alleen in onze moderne tijd waarin zich allerlei verschuivingen op ethisch gebied hebben voorgedaan. In vroeger eeuwen was het ondenkbaar dat een huwelijk met een zwangere weduwe toegestaan werd. Zelfs al wist iedereen heel goed dat de overleden man de vader was en niet de nieuwe man; dan nog werd het niet toegestaan. En in veel landen is een dergelijk huwelijk nog steeds verboden.
En als ik mij zo'n situatie indenk... ik vind het ook aanstootgevend richting familie van de overleden vader. Een kind wordt dan geboren in huwelijk twee, terwijl het in huwelijk één verwekt is. Ik blijf dit strijdig vinden met de eerbaarheid.