Artikel 2. Hoe wij God kennen

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Door de schepping
Opvallend dat begonnen wordt bij de Schepping. Zó is God ook begonnen. Vroeger, voor de zondeval, was er geen bijbel nodig. De mens kende God, en leefde met Hem. En als Hij er even niet was (menselijker wijs gesproken) dan nog konden zij Hem geen moment vergeten, omdat alles om hen heen iets liet zien van wie God is.

Maar ook nú heeft de natuur ons nog wat te zeggen. Neem eens de tijd om alleen een uurtje door de natuur te lopen, en kijk dan eens goed om je heen. Let eens op die schoonheid en heerlijkheid. Of denk eens aan de geboorte van een kind. Zou je niet uitroepen: het is alles zeer wonderlijk gemaakt!?

2. Door het goddelijk Woord
Gods Woord is de aanvulling op de schepping. Een aanvulling, omdat de schepping alleen niet meer voldoende is. Omdat de mens gevallen is, moet hij eerst weer in een rechte verhouding met God komen, en dat kan alleen door het geloof in Christus Jezus, iets waar de Schepping niet over spreekt.

Toch heeft de mens geen excuus. Zie pt. 1. maar. De schepping is genoeg om de mens te overtuigen (nl. van het bestaan van God, en enkele eigenschappen van God). Ja, de schepping is zelfs voldoende om de mens elke verontschuldiging te ontnemen.

Twee opvallende dingen:
- De eer van God staat voorop, dan volgt de zaligheid. Bedenk echter wel dat dit de beleidenis is van een gelovige, die al geleerd heeft dat alles draait om Gods eer! Alleen het ware geloof kan dat leren. Een onbekeerde kan zich beter druk maken over zijn zaligheid, want zonder dat geloof kan hij nimmer iets tot Gods eer doen
- Gods Woord is voor dit leven, voor nú, voor vandaag. Het verteld wel iets over vroeger, en over later, maar het gaat om nú, hoe we nú moeten leven. Hoe we nú moeten zalig worden.


---------------------
Kort samengevat:

De schepping laat ons zien dat God bestaat. De Schrift laat ons zien hoe wij Hem kunnen dienen.
H.M.H.
Berichten: 188
Lid geworden op: 22 apr 2004, 13:07

Bericht door H.M.H. »

Uit de natuur kennen wij God. Maar hoe zou je nu Bijbels kunnen aantonen dat de kennis van God uit de natuur voldoende is om de mens elke verontschuldiging te ontnemen?
Door de natuur en schepping kennen we God ten dele, als letters, maar als je Zijn Woord leest, kom je meer te weten over God, dan worden de letters woorden. Duidelijk wordt ook dat je in de Bijbel genoeg bekendgemaakt wordt om te leven tot Zijn eer en hoe je zalig moet en kunt worden.
Toch denk ik dat Hij mensen zaligmaakt allereerst tot Zijn eer.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Uit de natuur kennen wij God. Maar hoe zou je nu Bijbels kunnen aantonen dat de kennis van God uit de natuur voldoende is om de mens elke verontschuldiging te ontnemen?
Bv de tekst: De dwaas zegt in zijn hart: er is geen God. Zij doven het licht der rede
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Oorspronkelijk gepost door memento
Uit de natuur kennen wij God. Maar hoe zou je nu Bijbels kunnen aantonen dat de kennis van God uit de natuur voldoende is om de mens elke verontschuldiging te ontnemen?
Bv de tekst: De dwaas zegt in zijn hart: er is geen God. Zij doven het licht der rede
Romeinen 1!
H.M.H.
Berichten: 188
Lid geworden op: 22 apr 2004, 13:07

Bericht door H.M.H. »

Artikel 3 gaan bespreken?
Gebruikersavatar
Lizzy
Berichten: 1335
Lid geworden op: 17 feb 2005, 11:45
Locatie: Benthuizen

Bericht door Lizzy »

Elk mens heeft een ingeschapen Godskennis, maar er zijn toch nog mensen die zeggen dat ze niet geloven dat God bestaat.

Het is meer een wensen dan een dadelijk geloven dat er geen God is.
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.

Afbeelding
Corydoras
Berichten: 965
Lid geworden op: 01 jun 2005, 13:59

Bericht door Corydoras »

Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Elk mens heeft een ingeschapen Godskennis, maar er zijn toch nog mensen die zeggen dat ze niet geloven dat God bestaat.

Het is meer een wensen dan een dadelijk geloven dat er geen God is.
... aldus Hellenbroek. Toch vraag ik me af of dat (nu) echt zo is.
Gebruikersavatar
Lizzy
Berichten: 1335
Lid geworden op: 17 feb 2005, 11:45
Locatie: Benthuizen

Bericht door Lizzy »

Oorspronkelijk gepost door Corydoras
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Elk mens heeft een ingeschapen Godskennis, maar er zijn toch nog mensen die zeggen dat ze niet geloven dat God bestaat.

Het is meer een wensen dan een dadelijk geloven dat er geen God is.
... aldus Hellenbroek. Toch vraag ik me af of dat (nu) echt zo is.
Nou.........ik denk dat het meer grootspraak is, want de meeste mensen vragen zich toch wel af met welk doel ze leven.
De meeste mensen zijn ook bang voor de dood. Dat hoeft dan toch niet??
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.

Afbeelding
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Ik denk bij dit artikel altijd: Leuk, die natuur... Maar dat kan je toch niet redden van het oordeel? Daarom is Godskennis uit de natuur in mijn ogen vrij nutteloos en kan ik niets met de redenatie van Paulus en de NGB.

Zou God werkelijk zeggen tegen die papua die 1500 jaar geleden leefde in de bossen van Nieuw Gunea: Ja, je had het kunnen weten uit de natuur... Je hebt niet geloofd in Christus, dus pech gehad.

Daar heb ik dus persoonlijk echt moeite mee...
Corydoras
Berichten: 965
Lid geworden op: 01 jun 2005, 13:59

Bericht door Corydoras »

Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Oorspronkelijk gepost door Corydoras
Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Elk mens heeft een ingeschapen Godskennis, maar er zijn toch nog mensen die zeggen dat ze niet geloven dat God bestaat.

Het is meer een wensen dan een dadelijk geloven dat er geen God is.
... aldus Hellenbroek. Toch vraag ik me af of dat (nu) echt zo is.
Nou.........ik denk dat het meer grootspraak is, want de meeste mensen vragen zich toch wel af met welk doel ze leven.
De meeste mensen zijn ook bang voor de dood. Dat hoeft dan toch niet??
Het argument van de atheïsten is juist dat religie 'gemaakt wordt' omdat mensen nu eenmaal graag een antwoord willen hebben op de vraag naar de zin van het leven, precies andersom dus.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door memento
Uit de natuur kennen wij God. Maar hoe zou je nu Bijbels kunnen aantonen dat de kennis van God uit de natuur voldoende is om de mens elke verontschuldiging te ontnemen?
Bv de tekst: De dwaas zegt in zijn hart: er is geen God. Zij doven het licht der rede
Romeinen 1!
Ps.14:1 en 53:2
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Miscanthus
Berichten: 5306
Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
Locatie: Heuvelrug

Bericht door Miscanthus »

Wij herkennen God uit de natuur, maar voor de eerste keer kennen is onmogelijk en onbijbelse lariekoek.
Ik weet niet wie daar mee begonnen is, maar, er zijn hele volksstammen geweest die bergen, bomen en dieren als god vereerden.
Zoals we een mooi schilderij herkennen als een typische Rembrandt of van Gogh, zo herkennen we God in Zijn schepping. We zien in die schepping iets van Zijn heerlijkheid en majesteit, wat ons verwonderen doet.

Daarom is het afbranden van de Barmer Thesen ook lariekoek en een mooi excuus om van Karl Barth af te komen. Barth zag het gevaar er van in....
MS

Bericht door MS »

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik denk bij dit artikel altijd: Leuk, die natuur... Maar dat kan je toch niet redden van het oordeel? Daarom is Godskennis uit de natuur in mijn ogen vrij nutteloos en kan ik niets met de redenatie van Paulus en de NGB.

Zou God werkelijk zeggen tegen die papua die 1500 jaar geleden leefde in de bossen van Nieuw Gunea: Ja, je had het kunnen weten uit de natuur... Je hebt niet geloofd in Christus, dus pech gehad.

Daar heb ik dus persoonlijk echt moeite mee...
Daar hebben we je het over de dingen die we niet weten, waar we denk ik ook niet over moeten filosoferen. God is souverein, en God is vrij in wat Hij doet. Dat staat en wat daarvan het gevolg is m.b.t. die papua's dat weten we niet.

Moeten we eigenlijk ook geen moeite mee hebben, zou God is verkeerd doen?

Misschien iets wat we wel weten, we kennen Abraham, in die tijd leefde meer mensen, maar je leest eigenlijk niet over meer mensen die God diende, maar toch wordt er dan gesproken over de hogepriester Melchizedek, ook die mocht God dienen.

Voor de Heere is niets te wonderlijk.....

En degene die geen acht op Hem hebben geslagen, die zullen geen verontschuldiging hebben.

Er zijn er ook genoeg in Nederland die echt helemaal niks meer weten van God en Christus en daar in feiten niks aan kunnen doen, logisch dat ze niet naar de kerk gaan, ze worden er ook niet op aangesproken, toch zullen ze niet te verontschuldigen zijn. Best moeilijk.... Want hoeveel kans hebben ze gehad?? En die vraag mag je denk ik dus niet stellen, daar gaat het over de vrijmacht van God, voor ons niet te begrijpen.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Oorspronkelijk gepost door MS
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ik denk bij dit artikel altijd: Leuk, die natuur... Maar dat kan je toch niet redden van het oordeel? Daarom is Godskennis uit de natuur in mijn ogen vrij nutteloos en kan ik niets met de redenatie van Paulus en de NGB.

Zou God werkelijk zeggen tegen die papua die 1500 jaar geleden leefde in de bossen van Nieuw Gunea: Ja, je had het kunnen weten uit de natuur... Je hebt niet geloofd in Christus, dus pech gehad.

Daar heb ik dus persoonlijk echt moeite mee...
Daar hebben we je het over de dingen die we niet weten, waar we denk ik ook niet over moeten filosoferen. God is souverein, en God is vrij in wat Hij doet. Dat staat en wat daarvan het gevolg is m.b.t. die papua's dat weten we niet.

Moeten we eigenlijk ook geen moeite mee hebben, zou God is verkeerd doen?

Misschien iets wat we wel weten, we kennen Abraham, in die tijd leefde meer mensen, maar je leest eigenlijk niet over meer mensen die God diende, maar toch wordt er dan gesproken over de hogepriester Melchizedek, ook die mocht God dienen.

Voor de Heere is niets te wonderlijk.....

En degene die geen acht op Hem hebben geslagen, die zullen geen verontschuldiging hebben.

Er zijn er ook genoeg in Nederland die echt helemaal niks meer weten van God en Christus en daar in feiten niks aan kunnen doen, logisch dat ze niet naar de kerk gaan, ze worden er ook niet op aangesproken, toch zullen ze niet te verontschuldigen zijn. Best moeilijk.... Want hoeveel kans hebben ze gehad?? En die vraag mag je denk ik dus niet stellen, daar gaat het over de vrijmacht van God, voor ons niet te begrijpen.
Ik geloof dat God rechtvaardig, barmhartig en liefdevol is, dus daarom maak ik me helemaal geen zorgen over deze mensen, maar ik heb het over dit artikel. Door dit artikel is er heel wat af geoordeelt en daarom moet ik niet zoveel van dit artikel hebben.
Plaats reactie