Fietstopic

[Herman]

Het is gewoon een feit dat je als racefietser je snelheid niet wilt aanpassen bij het passeren van een ander persoon. Alles draait om gemiddelde snelheid, KOMmetjes en kilometrages. En daar moet alles voor wijken. Je ziet daarentegen dat doorgaans bestuurders van auto's wel afremmen en afwachten tot de juiste passeergelegenheid.

Dus in plaats van af te remmen, de situatie te overzien en op een gepast moment in te halen, wordt er van ver gebeld, getoeterd of geroepen en is het de bedoeling dat de ander (de argeloze wandelaar) zich aanpast aan jouw gewenste handhaving van snelheid. Dat is asociaal in alle betekenissen van het woord.

Deze waarneming is in de verste verte niet uniek en het verwijt van generalisatie is dus onterecht.

Dat er ook wielrenners zijn die op een andere manier deelnemen aan het verkeer, doet dan even niet ter zake.

[JvW]

Ik wil dat uit elkaar slaan niet goedpraten hoor, maar was er nog wel ruimte op de weg voor die wielrenners? Als iedereen de kerk uitwandeld en breeduit op de weg gaat lopen, dan snap ik dat dat frustrerend is voor een wielrenner. De weg is namelijk niet alleen van de voetgangers. Hetzelfde geld voor wandelen over de dijk. Als je dat gewoon in de berm doet of in ieder geval aan de kant van de weg, dan is er volgens mij weinig aan de hand. Mijn ervaring is dat wandelaars het liefst met z'n vijven over de hele breedte gaan lopen en dan gaat het inderdaad mis.

Je hebt gelijk JvW, de kerkgangers liepen allemaal op de weg. Maar dat is toch geen reden om mensen elleboogstoten te geven? Of als we op de dijk wandelen, dat de wandelaars allemaal in een rijtje op de smalle weg moeten lopen omdat de fietsers er met twee of drie dik lang moeten kunnen?

Het is een beetje geven en nemen op de weg. Maar bij mij, en bij velen in mijn omgeving, omdat onze omgeving erg wielrenvriendelijk of uitdagend blijkt, is het begrip door de vele incidenten wel een beetje op.

Edit: kromme zin verbeterd.

Nogmaals, een elleboogstoot is niet goed te praten. Maar ik vind wel dat we zeker als kerkgangers op het overige verkeer moeten letten. Als we dat niet doen, dan geven we aanleiding voor misbruik van Zijn Naam.
De wandelaar is te gast op de weg. Als wij als gezin een keer op een dijkje of weg lopen waar ook ander verkeer is, dan lopen we inderdaad in een rijtje. Dat is nu eenmaal de consequentie als je daar gaat lopen. Fietsers moeten er (inclusief tegenliggers en auto's) gewoon goed langs kunnen zonder capriolen uit te halen.
Ik ben het helemaal met je eens dat het geven en nemen is. Maar bekijk het ook eens van de andere kant. Ik zit regelmatig echt te puzzelen hoe ik eens zal fietsen en daarbij zoveel mogelijk de eventuele voetgangers en langzame fietsers kan ontwijken. Zeker in het toeristische seizoen.

[Hollander]

Misschien helpt het hier een beetje om allebei te erkennen dat er:
A. Fatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan;
B. Onfatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan.
Iedereen die bij A hoort, zou zich niet aangesproken hoeven voelen. En andere forummers hoeven voorbeelden van B niet op A te plakken.
Zou twee pagina's hebben gescheeld.

Ik ben benieuwd of @Mannetje z'n gewenste lange en koele broek al heeft gevonden.

[Mannetje]

Misschien helpt het hier een beetje om allebei te erkennen dat er:
A. Fatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan;
B. Onfatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan.
Iedereen die bij A hoort, zou zich niet aangesproken hoeven voelen. En andere forummers hoeven voorbeelden van B niet op A te plakken.
Zou twee pagina's hebben gescheeld.

Ik ben benieuwd of @Mannetje z'n gewenste lange en koele broek al heeft gevonden.

Die zoektocht ga ik volgende week vervolgen. Ik heb nu genoeg input om te weten waar ik ga beginnen met zoeken .

[Zeeuw]

Het is gewoon een feit dat je als racefietser je snelheid niet wilt aanpassen bij het passeren van een ander persoon. Alles draait om gemiddelde snelheid, KOMmetjes en kilometrages. En daar moet alles voor wijken. Je ziet daarentegen dat doorgaans bestuurders van auto's wel afremmen en afwachten tot de juiste passeergelegenheid.

Dus in plaats van af te remmen, de situatie te overzien en op een gepast moment in te halen, wordt er van ver gebeld, getoeterd of geroepen en is het de bedoeling dat de ander (de argeloze wandelaar) zich aanpast aan jouw gewenste handhaving van snelheid. Dat is asociaal in alle betekenissen van het woord.

Deze waarneming is in de verste verte niet uniek en het verwijt van generalisatie is dus onterecht.

Dat er ook wielrenners zijn die op een andere manier deelnemen aan het verkeer, doet dan even niet ter zake.

'Zet een groep mannen op een fiets en opeens bestaan er geen verkeersregels meer. Of dat nu in een bos is of niet.'

Dit schreef jij, waarop ik schreef dat je generaliseert. En daarvan neem ik niets terug.

[Zeeuw]

Misschien helpt het hier een beetje om allebei te erkennen dat er:
A. Fatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan;
B. Onfatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan.
Iedereen die bij A hoort, zou zich niet aangesproken hoeven voelen. En andere forummers hoeven voorbeelden van B niet op A te plakken.
Zou twee pagina's hebben gescheeld.

Ik ben benieuwd of @Mannetje z'n gewenste lange en koele broek al heeft gevonden.

Eensch.

[Maanenschijn]

Misschien helpt het hier een beetje om allebei te erkennen dat er:
A. Fatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan;
B. Onfatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan.
Iedereen die bij A hoort, zou zich niet aangesproken hoeven voelen. En andere forummers hoeven voorbeelden van B niet op A te plakken.
Zou twee pagina's hebben gescheeld.

Ik ben benieuwd of @Mannetje z'n gewenste lange en koele broek al heeft gevonden.

Eensch.

Ik heb dat volgens mij nergens ontkend, dus is het helemaal niet moeilijk om dit te erkennen.

[Zeeuw]

Misschien helpt het hier een beetje om allebei te erkennen dat er:
A. Fatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan;
B. Onfatsoenlijke (groepen met) racefietsende mannen bestaan.
Iedereen die bij A hoort, zou zich niet aangesproken hoeven voelen. En andere forummers hoeven voorbeelden van B niet op A te plakken.
Zou twee pagina's hebben gescheeld.

Ik ben benieuwd of @Mannetje z'n gewenste lange en koele broek al heeft gevonden.

Eensch.

Ik heb dat volgens mij nergens ontkend, dus is het helemaal niet moeilijk om dit te erkennen.

Dat klopt :-).

[Herman]

Dit schreef jij, waarop ik schreef dat je generaliseert. En daarvan neem ik niets terug.

Wat is het nut om een opmerking te counteren met het verwijt van generalisatie? het gaat om een tamelijk onbelangrijk onderwerp, met af en toe een hoge irritatiefactor. Wil je me onweldenkendheid voorspiegelen? In dat geval kan je ook verwijten dat ik de visie van Plato nog buiten beschouwing heb gelaten. Maar dat zal een gesprek dat stoelt op begripsvorming rondom dit punt ook niet veel verder helpen.

[Mannetje]

Dit schreef jij, waarop ik schreef dat je generaliseert. En daarvan neem ik niets terug.

Wat is het nut om een opmerking te counteren met het verwijt van generalisatie? het gaat om een tamelijk onbelangrijk onderwerp, met af en toe een hoge irritatiefactor. Wil je me onweldenkendheid voorspiegelen? In dat geval kan je ook verwijten dat ik de visie van Plato nog buiten beschouwing heb gelaten. Maar dat zal een gesprek dat stoelt op begripsvorming rondom dit punt ook niet veel verder helpen.

Is de warmte naar je bol gestegen? Zulke woorden voor iets wat volgens jezelf tamelijk onbelangrijk is...

Ga toch fietsen, zou ik zeggen.

[Herman]

Is de warmte naar je bol gestegen? Zulke woorden voor iets wat volgens jezelf tamelijk onbelangrijk is...

Ga toch fietsen, zou ik zeggen.

Nee, dank je. Ik zit lekker op een koel plekje boven op een kast.

(Disclaimer: ik heb inderdaad gewoon znt om onder deze weersomstandigheden wat vaag je brallen, maar dat mag de pret niet drukken).

[Zeeuw]

Is de warmte naar je bol gestegen? Zulke woorden voor iets wat volgens jezelf tamelijk onbelangrijk is...

Ga toch fietsen, zou ik zeggen.

Nee, dank je. Ik zit lekker op een koel plekje boven op een kast.

(Disclaimer: ik heb inderdaad gewoon znt om onder deze weersomstandigheden wat vaag je brallen, maar dat mag de pret niet drukken).

Dat mag hoor. Het viel inderdaad al op ja.

[DDD]

Wandelaars zijn helemaal niet te gast op de weg. Van oorsprong waren er slechts wandelaars. Zij mogen daar, als er geen stoep is, net zo goed lopen als er auto's mogen rijden. Niet met vijf dik, maar wel met twee of drie. Dat is toch niet breder dan een passerende auto? Ik zou geen verkeersregel weten op grond waarvan de auto's op een dijk voorrang hebben, en al helemaal niet in een bebouwde kom. Vaak is het een 30-kilometerzone, en dat zegt al genoeg. Daar mag je niet harder dan 30 rijden.

Als ik met mijn snelle fiets langs ga, dan rem ik altijd af op een fietspad, anders is dat vervelend voor anderen.

En als iemand het zou wagen om mij een elleboogstoot te geven als ik wandelde, dan kreeg hij een flinke duw terug. En zeker geen andere wang. Een klein corrigerend duwtje als medereiziger op de openbare weg. En als het vaker gebeurde, kocht ik een enorme paraplu om mee rond te zwaaien. Eens kijken of de helden daar ook dwars doorheen fietsen.

[Arja]

Natuurlijk zijn er asociale wielrenners, net zoals er asociale automobilisten (die wielrenners afsnijden).

Er is trouwens een goede cursussen voor wielrenners.
In dit artikel 11 tips uit de cursus: https://cobblescycling.com/2018/08/10/wegkapitein-tips/