Lotgenotentopic - voor wie zich onbegrepen voelt

[Herman]

Klopt. Ik kan nergens in de bijbel vinden dat een intelligent mens meer weet over de Waarheid, dan iemand met minder intellectuele capaciteiten.

Dat is ook iets wat bij uitstek bij de verdediging van het christelijk geloof past: het overstijgt culturele denominaties, maar ook allerlei stand- en rangverschillen.

[Valcke]

Het zou al schelen voor de sfeer op het forum als iedereen welwillend naar elkaar zou luisteren. Nu zijn mensen al in een hokje links of rechts geplaatst en aan de hand van dat hokje krijgen ze reacties.
Wat er dan precies gepost wordt lijkt er minder toe te doen.
Ik weet dat ik mezelf daar ook schuldig aan maak. Sommige personen zitten bij mij ook in zo'n soort hoekje.

Maar ik merk vaak een soort reacties die voortkomen uit een waardeoordeel. Ook al bevat de reactie waarheid dan nog kan er een schampere reactie volgen. Of wordt genegeerd.
Zelfs als iemand heel teer iets uit zijn leven deelt.
Het kan dan niet goed zijn omdat de persoon al in een vakje is ingedeeld.
Of iemand is vaak het mikpunt van plagerijtjes. Daar kan de een ook beter tegen dan de ander. Maar ook al reageert iemand daar mild op kan ik me haast niet voorstellen dat er toch geen klein scherp angeltje prikt.
Er worden mensen gekwetst op het forum. Doelbewust. En ik schaam me dat ik het niet altijd voor zo'n persoon opneem, dus in bepaald opzicht ben ik medeschuldig.
Dat maakt dat een topic als lotgenotengroep misschien toch ook een scherper randje heeft dan de auteur wellicht doorhad.

Ziet hoe lief ze elkaar hebben. De ander uitnemender achten dan jezelf.
Daar mogen we met elkaar best eens eerlijk naar kijken.

Een mooie post die m.i. ons allen een spiegel voorhoudt.

[Geytenbeekje]

En dat is denk ik ook het probleem als je elkaar niet ziet, je ziet niet de mimiek en de emotie.
Dus we lezen misschien ook wel bepaalde dingen verkeerd.

[Mannetje]

Weer een linksrechtshokjesindeelkenmerk

Voor alle helderheid: dit moet je NIET te serieus nemen.

Je leest niet goed. Je zou jezelf eens wat minder serieus moeten nemen, en een ander wat meer. Er staat immers duidelijk dat mijn ervaring standplaatsgebonden is of kan zijn.

Je leest niet goed, je moest het NIET serieus nemen.

[Vervolgde]

Voor de rest ben ik wat huiverig voor de door jou voorgestelde weg. Ik denk dat het niet voor niets is dat in de grondslag van dit forum Schrift en belijdenisgeschriften naast elkaar staan. Ik heb het niet zo op afstand nemen van die grondslagen onder het motto: terug naar de Schrift. Dat roept de schijn op alsof de grondslag wel eens niet in overeenstemming zou kunnen zijn met de Schrift. Een eindeloze stroom van Bijbelteksten, hete hoofden, koude harten en geen geloofsleer, maar allerlei wind van leer. Van de regen in de drup. Dat lijkt me niet de goede weg. Iets meer waardering voor de ‘schat’ die God ons gaf in onze voorvaderen zou wel mogen.

Ik distantieer mij van wat jij de door mij voorgestelde weg noemt. Dat is absoluut niet wat ik voorstel.

Sorry Philpot, het is en was niet mijn bedoeling om je te kwetsen.
Om het duidelijk te maken: het gaat om deze zin in jouw posting: Wat mij betreft is het inderdaad beter ons te richten op de schrift, en vervolgens daarop gebaseerd aan geloofsleer der vaderen. In het bijzonder gaat het dan om de vet gemaakte woorden. Ik lees dit als een volgordelijk stappenplan, van A naar B. Mogelijk dat je bedoelt hebt een rangorde aan te geven, maar dat lees ik er zo niet in.
Is het bezwaarlijk om jouw bedoeling iets meer te expliciteren?

[Piet Puk]

Dat maakt dat een topic als lotgenotengroep misschien toch ook een scherper randje heeft dan de auteur wellicht doorhad.

Den auteur dezer topic houdt niet van scherpe randjes.

Ik distantieer mij dan ook van posters die scherpe randen aan dit topic aanbrengen.

Voor kwetsingen door mijn persoon, vervoege men zich tot PB.

[postmillennial]

Zoals F. de B. met zijn youtube hier afgebrand werd, en er allerlei forummers als hyena's op afkwamen om ook een hap te nemen, daar ben ik wel echt van geschrokken. En als je dan ziet hoe ze in andere topics de liefde preken, dan denk ik: What the dot, hoe kan dit?

[Herman]

Zo geschrokken ben je niet als je dat gedrag op je eigen beurt als 'afgebrand' en de andere forummers als 'hyena's' weet te typeren.

[postmillennial]

ja wel hoor, je kunt daar erg van schrikken en dan juist heftige woorden gebruiken. Ik vind het heel treurig.

[Erskinees]

Je vond dat zo treurig en je schrok er zo van dat je besloot een account aan te maken en actief mee te gaan doen op het forum? Begrijpelijk.

[helma]

ja wel hoor, je kunt daar erg van schrikken en dan juist heftige woorden gebruiken. Ik vind het heel treurig.

Misschien kan je dan ook een waardiger toon vinden voor Samanthi?

[J.C. Philpot]

Sorry Philpot, het is en was niet mijn bedoeling om je te kwetsen.
Om het duidelijk te maken: het gaat om deze zin in jouw posting: Wat mij betreft is het inderdaad beter ons te richten op de schrift, en vervolgens daarop gebaseerd aan geloofsleer der vaderen. In het bijzonder gaat het dan om de vet gemaakte woorden. Ik lees dit als een volgordelijk stappenplan, van A naar B. Mogelijk dat je bedoelt hebt een rangorde aan te geven, maar dat lees ik er zo niet in.
Is het bezwaarlijk om jouw bedoeling iets meer te expliciteren?

Beste Vervolgde,
Voor mij is het een rangorde. We mogen nooit niet-geinspireerde geschriften gelijk stellen aan de geinspireerde schrift. Vandaar ook dat de volgorde "schrift en belijdenis" is, en niet "belijdenis en schrift". Dus de oudvaders staan voor mij wat dat betreft onder de schrift, en zijn niet volmaakt.

Dat gezegd hebbende moeten we van goede huize komen, willen we het niet eens zijn met de mannen van de Reformatie. De Reformatie was een gebeurtenis waar we de hand Gods in mogen zien, en waarbij door de Heilige Geest geleide mannen de leer van de schrift herontdekten. Daarom gaan bij mij alarmbellen rinkelen als mensen met een makkelijke redernering de leer van de Reformatie opzij stellen, hetzij op een "linkse", hetzij op een "rechtse" manier.

We doen er goed aan om in deze postmoderne tijd met allerlei vrij- en rechtzinnig klinkende wind van leer, ons te herijken en herrijken vanuit de schatten van de reformatie. Dat is wat mij betreft vruchtbaarder als ons te ijken aan een rechts of een links label.

[postmillennial]

Helma: Dat probeer ik zeker. Maar waarom noem je haar naam, als ik het over hyena's heb? Het was niet mijn bedoeling om aan naming en shaming te doen. Maar dat is dus met FdB wel gebeurd.

[Tiberius]

Ik denk dat dat wel meevalt. Er waren een flink aantal mensen die hem welwillend beoordeelden (behalve ik in ieder geval Maneschijn, als ik me goed herinner).

[Zeeuw]

Zoals F. de B. met zijn youtube hier afgebrand werd, en er allerlei forummers als hyena's op afkwamen om ook een hap te nemen, daar ben ik wel echt van geschrokken. En als je dan ziet hoe ze in andere topics de liefde preken, dan denk ik: What the dot, hoe kan dit?

What the dot?