Kerkelijke tucht

[Erik1960]

Dat is wel een heel dubbelzinnige weergave van het onderwerp tucht. Je spreekt alleen over de 'ik'.

Daar begint het toch? Als ik iets doe wat jij in strijd acht met enig uitgangspunt, spreek je mij daar broederlijk op aan. Dan is het aan mij om me te bezinnen op jouw wijze woorden. En als die in vruchtbare grond vallen, is het aan mij om ‘mijn handen of voeten af te hakken’. Ik wil het jou en mij nog zien doen.

[Erik1960]

@Erik1960,
Laat ik nog één poging doen. Ben je het wel of niet eens met onderstaande post van eerder deze avond? En kun je ook aangeven waarom?

Wie denk jij wel te zijn om mij nog 1 poging te vergunnen? Wanneer ik een antwoord geef dat niet in jouw kaders valt, weet je niet hoe snel je de meldknop moet indrukken. Stel je vragen dan aan iemand die het met je eens is.
Krijg je in het echte leven wel eens tegenspraak?

Ik probeer Gods Woord na te spreken. Daar staat in dat bekering niet mogelijk is zonder belijdenis van zonde en schuld over openbare zaken die zijn bedreven tegen Gods Woord

Ik stel deze vraag dus heel duidelijk en misschien wel wat zwart-wit, om helder te krijgen wat nu je standpunt is als het gaat over de kerkelijke tucht in Gods gemeente.

Omdat ik steeds ontwijkende antwoorden ontvang, heb ik in mijn vorige post een hele heldere en onomwonden vraag gesteld en dat als 'laatste poging' omschreven, omdat je steeds mijn vragen ontwijkt. Dit keer een vraag die alleen met ja of nee is te beantwoorden. En blijkbaar kun of wil je geen rechtstreeks antwoord geven.

Erg jammer, want deze ontwijkende manier van communiceren belemmert de inhoudelijke discussie.

En blijkbaar ben ik niet de enige die dit signaleert.

Ik zeg het nog een keer: als jij een antwoord krijgt wat je niet bevalt, vlieg je op tilt. En ik ben niet de enige die dat signaleert. Over belemmeren van een inhoudelijke discussie gesproken.

[GerefGemeente-lid]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.

Dan spring ik niet op tilt, maar dan word ik verdrietig, omdat Gods Woord afbreuk wordt gedaan.

[Erik1960]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.

Dan spring ik niet op tilt, maar dan word ik verdrietig, omdat Gods Woord afbreuk wordt gedaan.

Dat verdriet om afbreuk delen we.

[GerefGemeente-lid]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.

Dan spring ik niet op tilt, maar dan word ik verdrietig, omdat Gods Woord afbreuk wordt gedaan.

Dat verdriet om afbreuk delen we.

Ik hoor graag waar ik afbreuk heb gedaan.

God is liefde, maar buiten Christus is Hij een verterend Vuur.

[Erik1960]

Ik hoor graag waar ik afbreuk heb gedaan.

Oke, ik doe ook nog een poging. Wil eerst de tijd nemen om uit de verharding te komen. Even geduld aub.

[TSD]

Tegenwoordig kun je best de tucht toepassen.

Resultaat is dat persoon in kwestie naar een andere gemeente overgaat waar zijn of haar mening geaccepteerd wordt.
Ergo: de tucht mist het doel. Wel is de oorspronkelijke gemeente een of meerdere leden kwijt wegens overgang naar een andere gemeente.

Als het gaat om tucht wordt hier meteen bij de laatste stap begonnen, maar de eerste stap is vermaning, het gesprek aangaan, dan volgt stille censuur, en uiteindelijk, als er geen berouw en bekering van deze zonde volgt, dan volgen helaas de volgende trappen.

In de praktijk heeft een lid zichzelf vaak dan al onttrokken. Dan mist de censuur niet haar doel, althans, niet méér dan als de ban wordt toegepast en deze persoon nooit met berouw wederkeert.

De tucht heeft namelijk ook een ander belangrijk doel, en dat is richting de andere lidmaten. Opdat de zonde niet voortwoekere en leden van de gemeente van Christus hierdoor in verleiding worden gebracht. En dat doel wordt ook bereikt wanneer iemand, die in de zonde volhardt, voortijdig zichzelf onttrekt.

De tucht is medisch, niet alleen voor de persoon zelf, maar ook voor de andere leden van de gemeente van Christus.

En beseffen we wel dat dit een sleutel van het Koninkrijk van God is? Als de tucht op goede gronden (dus openbare zonden in leer of leven) wordt toegepast en een onder censuur staand lid onttrekt zichzelf, dan is het “Koninkrijk der hemelen” voor hem/haar toegesloten, tenzij deze persoon met berouw en bekering terugkeert.

De Heere laat niet met zich spotten. De kerk die de tucht niet toepast is feitelijk geen ware openbaring kerk. Wij moeten niet wijzer willen zijn dan God die deze sleutel van het hemelrijk aan Zijn gemeente heeft gegeven.

[merel]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.
.

Nee hoor, afgelopen maand heb je ook diverse post van mij gemeld. Een aantal zaken waar men anders over kan denken zie jij als een aanval en meld je direct.

[DDD]

Ik stoor mij er aan dat GG-lid eigenhandig een poging doet om de forumregels aan te scherpen. De regels zijn dat je van harte achter de grondslag, namelijk de heilige Schrift en de drie formulieren van eenheid moet staan, en dat je standpunten die door de meerderheid van de medegelovigen als ergerlijk worden gezien niet actief promoot.

Dat is iets anders dan verplicht zijn om al die standpunten actief uit te dragen of op verzoek te bevestigen. Daarmee draai je de zaken geheel om.

Als iemand bijvoorbeeld van mening zou zijn dat een homoseksuele leefwijze niet altijd in strijd is met Gods geboden, dan mag hij dat hier niet promoten. Maar dat wil nog niet zeggen dat je op verzoek het tegendeel moet beweren.

Ik doe daarmee geen uitspraak over wat Erik1960 zou vinden.

[Erik1960]

Even terug naar waar het voor mij begon. De combinatie ‘liefdevolle tucht’ triggerde mij. En mij niet alleen: anderen gaven met voorbeelden aan dat de tucht niet liefdevol werd ingezet. Kerkdeuren slaan dicht en ongeacht of dat nu vanuit de binnenkant of vanaf de buitenkant gedaan wordt, de uitkomst is in mijn ogen verdrietig en teleurstellend. Immers, niet in de lijn van het oorspronkelijke doel van de tucht: iemand terugbrengen (in dat licht mijn verwijzing naar het verloren schaap). En niet ten dienste van het pastorale werk dat ook van ons en onze kerken wordt gevraagd.
De kerkrede van Jezus werd naar voren gebracht: het plastische beeld van afgehakte ledematen en uitgerukte ogen. Ik lees daarin een oproep aan mijzelf. Wanneer ik merk (vanuit mezelf of na een broederlijke of zusterlijke vermaning) dat ik op het verkeerde spoor ga: keer je om. En dan niet cosmetisch, maar fundamenteel. Maar ik blijf wel van jouw handen, voeten en ogen af.
Vervolgens spitste het gesprek zich toe op de vraag of het legitiem is dat kerken de tucht inzetten. Die vraag staat voor mij niet ter discussie. Waar het voor mij gaat wringen, is wanneer de focus daarbij uitsluitend ligt op het afsnijden. Want Jezus zegt meer in en rond Math. 18.
Dan kun je -ik zeg het wat gechargeerd- zeggen: het gaat wel eens mis, maar het is een goed instrument. Zachte heelmeesters, stinkende wonden.
Ik heb daar moeite mee. Een deel van mijn werkweek ben ik actief in de zorg. Wanneer ik te kiezen heb tussen de regels/de procedures en de mens, dan kies ik voor de mens. Ik meen oprecht dat die lijn evengoed Bijbels gedragen wordt.
Wanneer dan de uitkomst van een tuchtprocedure is dat de deuren dicht gaan, heb ik geen aandrang om dat te beschouwen als ‘heel jammer, maar zo moet het nu eenmaal’. Ik ervaar dan vooral de teleurstelling en het verdriet van ‘we waren er eentje kwijt en die hebben we niet teruggevonden’.
Dat maakt dat ik het microscopisch kijken naar Math. 18 graag verruil voor het telescopisch kijken naar de bredere context. Omdat naar mijn beste eer en geweten daarmee recht wordt gedaan aan wat de Bijbel van mij vraagt.
Ik eer en erken dat onze visies niet gelijkluidend zijn. Ben er tegelijkertijd van overtuigd dat we beiden zoeken naar hoe invulling te geven aan ‘Uw wil geschiedde’. Daar past niet bij dat ik jouw woorden wegzet als ‘afbreuk doen aan’. Vandaar dat ik je vraag niet boven mijn antwoord geplakt heb.


NB: iets praktisch: mijn wekker gaat om 6:15, ik hou het voor vandaag voor gezien.

[GerefGemeente-lid]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.
.

Nee hoor, afgelopen maand heb je ook diverse post van mij gemeld. Een aantal zaken waar men anders over kan denken zie jij als een aanval en meld je direct.

Als dat zo is, dan hoor ik graag wanneer dat was.

Ik heb 'vroeger' wel eens een waarschuwing gehad voor het onterecht of te vaak melden van postings. Als dat weer het geval is, dan hoor ik dat graag van de moderators.

[Delftenaar]

Tegenwoordig kun je best de tucht toepassen.

Resultaat is dat persoon in kwestie naar een andere gemeente overgaat waar zijn of haar mening geaccepteerd wordt.
Ergo: de tucht mist het doel. Wel is de oorspronkelijke gemeente een of meerdere leden kwijt wegens overgang naar een andere gemeente.

Als het gaat om tucht wordt hier meteen bij de laatste stap begonnen, maar de eerste stap is vermaning, het gesprek aangaan, dan volgt stille censuur, en uiteindelijk, als er geen berouw en bekering van deze zonde volgt, dan volgen helaas de volgende trappen.

In de praktijk heeft een lid zichzelf vaak dan al onttrokken. Dan mist de censuur niet haar doel, althans, niet méér dan als de ban wordt toegepast en deze persoon nooit met berouw wederkeert.

De tucht heeft namelijk ook een ander belangrijk doel, en dat is richting de andere lidmaten. Opdat de zonde niet voortwoekere en leden van de gemeente van Christus hierdoor in verleiding worden gebracht. En dat doel wordt ook bereikt wanneer iemand, die in de zonde volhardt, voortijdig zichzelf onttrekt.

[merel]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.
.

Nee hoor, afgelopen maand heb je ook diverse post van mij gemeld. Een aantal zaken waar men anders over kan denken zie jij als een aanval en meld je direct.

Als dat zo is, dan hoor ik graag wanneer dat was.

Ik heb 'vroeger' wel eens een waarschuwing gehad voor het onterecht of te vaak melden van postings. Als dat weer het geval is, dan hoor ik dat graag van de moderators.

30 december

[Bogerman]

---knip--- Niet toegestaan

[GerefGemeente-lid]

Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.
.

Nee hoor, afgelopen maand heb je ook diverse post van mij gemeld. Een aantal zaken waar men anders over kan denken zie jij als een aanval en meld je direct.

Als dat zo is, dan hoor ik graag wanneer dat was.

Ik heb 'vroeger' wel eens een waarschuwing gehad voor het onterecht of te vaak melden van postings. Als dat weer het geval is, dan hoor ik dat graag van de moderators.

30 december

Juist. Als de letterlijke tekst van Genesis 1 op dit forum bestreden wordt, meld ik dat. En dan geldt precies hetzelfde als wat ik naar @Erik1960 schreef: Als er zaken worden gezegd, waarvan ik meen dat die niet overeenkomen met Gods Woord, dan meld ik dat. En dat doe ik zeer zelden.

De vraag is natuurlijk wat je onder zelden verstaat. De een zal zeggen: 1 keer per jaar, een volgende 1 keer per kwartaal en een ander 1 keer per maand.