Ruimte voor verschil van mening?

Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door Susanna »

Posthoorn schreef:Dat geldt in zijn algemeenheid, dus ook voor mij.
Overigens heb ik zelf een paradigmawisseling doorgemaakt. Dus ik weet wel waar ik over praat.
Overigens houd ik ruimte voor beide standpunten, omdat ze beide verdedigbaar zijn.
Ik moest even opzoeken wat het betekent. Gevonden:

Paradigma’s hebben een enorme invloed; ze vormen de lens waardoor we naar de wereld kijken. Een paradigmawisseling – of die nu plotseling of geleidelijk gecreëerd wordt – is de belangrijkste kracht achter een radicale verandering.
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door Susanna »

gallio schreef:
Jantje schreef:
Posthoorn schreef:Dat geldt in zijn algemeenheid, dus ook voor mij.
Overigens heb ik zelf een paradigmawisseling doorgemaakt. Dus ik weet wel waar ik over praat.
Overigens houd ik ruimte voor beide standpunten, omdat ze beide verdedigbaar zijn.
Dat is niet zoals de op Gods Woord gegronde Belijdenisgeschriften ons leren...
Je bedoelt de 1689 Baptist Confession of Faith ?

Als je je in deze materie verdiept zal je merken dat er voor het baptisten standpunt hele goede gronden zijn. Maar die discussie gaan we niet op RF voeren.
1. Er zijn theologische kwesties van de eerste orde. Ze omvatten de doctrines die het meest essentieel zijn voor het christelijk geloof. Tot deze meest cruciale leerstellingen behoren: de Drie-eenheid, de volledige God en mens-zijn Jezus Christus, de rechtvaardiging door geloof en het gezag van de Schrift.

2. Je hebt ook doctrines van de tweede orde. Bijvoorbeeld de betekenis en de wijze van dopen. Baptisten en verbondsdopers zijn het oneens over de meest fundamentele opvatting van de christelijke doop. De praktijk van de kinderdoop is ondenkbaar voor de reformatorische baptist, terwijl reformatorische gelovigen de kinderdoop herleiden tot hun begrip van het verbond. Ze zijn het oneens met elkaar maar staan wel samen op de eerstgenoemde doctrines en zijn het daarin hartelijk met elkaar eens.

3. Je hebt ook nog kwesties van de derde orde. Eschatologie bijvoorbeeld.

:?: Wat vinden jullie van deze theologische triage van Dr. R. Albert Mohler?
Gebruikersavatar
Anselmus
Berichten: 1083
Lid geworden op: 27 aug 2019, 19:18

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door Anselmus »

Posthoorn schreef:Dat geldt in zijn algemeenheid, dus ook voor mij.
Overigens heb ik zelf een paradigmawisseling doorgemaakt. Dus ik weet wel waar ik over praat.
Overigens houd ik ruimte voor beide standpunten, omdat ze beide verdedigbaar zijn.
In dit verband spreken over een paradigma kan een gevaar bevatten: waarheid wordt dan afhankelijk van ons paradigma en dat kan niet de bedoeling zijn. Filosofisch is iets waar of niet waar en dat is onafhankelijk van ons paradigma. Verder: de theorie van paradigmawisseling komt bij Thomas Kuhn vandaan. Hij stelt echter dat een keuze tussen paradigma's niet mogelijk is. Ze nemen elkaar plaats in. Wat je zegt over twee standpunten kan, maar dan is het geen paradigmawisseling. Als het wel paradigmawisseling is, is er geen ruimte voor twee visies naast elkaar.
Fides Quaerens Intellectum
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door DDD »

Ons begrip van de waarheid ís ook afhankelijk van ons paradigma. Dat lijkt mij een niet te ontkennen feit.
Gebruikersavatar
Anselmus
Berichten: 1083
Lid geworden op: 27 aug 2019, 19:18

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door Anselmus »

DDD schreef:Ons begrip van de waarheid ís ook afhankelijk van ons paradigma. Dat lijkt mij een niet te ontkennen feit.
Ons begrip van de waarheid wel, maar de waarheid zelf kan nooit afhankelijk zijn van een paradigma.
Fides Quaerens Intellectum
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door DDD »

Dat is fijn om te weten, en het lijkt mij ook juist, maar dat heeft dan bij dit onderwerp geen praktische betekenis, toch?
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door Susanna »

Susanna schreef:
1. Er zijn theologische kwesties van de eerste orde. Ze omvatten de doctrines die het meest essentieel zijn voor het christelijk geloof. Tot deze meest cruciale leerstellingen behoren: de Drie-eenheid, de volledige God en mens-zijn Jezus Christus, de rechtvaardiging door geloof en het gezag van de Schrift.

2. Je hebt ook doctrines van de tweede orde. Bijvoorbeeld de betekenis en de wijze van dopen. Baptisten en verbondsdopers zijn het oneens over de meest fundamentele opvatting van de christelijke doop. De praktijk van de kinderdoop is ondenkbaar voor de reformatorische baptist, terwijl reformatorische gelovigen de kinderdoop herleiden tot hun begrip van het verbond. Ze zijn het oneens met elkaar maar staan wel samen op de eerstgenoemde doctrines en zijn het daarin hartelijk met elkaar eens.

3. Je hebt ook nog kwesties van de derde orde. Eschatologie bijvoorbeeld.

Wat vinden jullie van deze theologische triage van Dr. R. Albert Mohler?
Ik haal hem even omhoog, mijn bericht.
benieuwd naar jullie reactie.
DDD
Berichten: 28405
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door DDD »

Ik vind het eigenlijk een heel vanzelfsprekende indeling.
CvdW
Berichten: 2920
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: Ruimte voor verschil van mening?

Bericht door CvdW »

DDD schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Je kunt duidelijk uit de Bijbel afleiden dat kinderen gedoopt moeten worden, maar mensen kunnen daar wel anders over denken.
Als nu de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is, vind ik het niet logisch dat meisjes worden gedoopt.
Kinderdoop moet je ook echt afleiden uit de Schrift, want een duidelijke tekst is er niet te vinden.

Het woord 'gezin' hangt samen met het werkwoord 'zenden' en betekent: zij, die samen gezonden zijn; zij, die gezamenlijk onderweg zijn. De betekenis van het gezin hangt samen met de oorsprong van Gods schepping.

Wanneer er dus verwezen naar een tekst waarin het gaat over een huisgezin wil dat niet zeggen dat er baby's bij waren.

Persoonlijk vind ik het standpunt van de Strict Baptists Bijbelser overkomen (hiervoor is een direct bewijs vanuit de Schrift te halen), namelijk de volwassen doop. Ik ben geen voorstander van overdopen.
Plaats reactie