Arja schreef:

Isala schreef:

DDD schreef:Dat zijn wij dus niet eens, en ik vind het ook niet gereformeerd. Zo'n standpunt onderscheidt zich niet van een evangelisch standpunt.

Laten we nagaan wat het Bijbelse standpunt is. Niet de kwalificatie gereformeerd of evangelisch maakt dat iets waar of niet waar is.

Ik wil graag dit stukje uit Galaten 3 toevoegen:

7 Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.
29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

Alleen door geloof delen we in de zegeningen van het verbond met Abraham.

Dat is wat ik eerder in deze topic al probeerde te zegen. Ik wil hier Galaten 3:18 aan toevoegen. "Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.

Vèr voordat de wet aan Israël werd gegeven kwam heeft God Zijn gunst aan Abraham belovend geschonken. Tussen de regels door klinkt steeds de klank van wat Paulus in het voorafgaande al zei: "De zegen van Abraham komt tot de volken in Christus Jezus, opdat we beloofde Geest door geloof ontvangen mogen." Niet door Jood te worden (onder de wet) maar door te geloven in Jezus Christus ontvingen de Galaten de Geest waardoor men leerde bidden "Abba Vader", zie vers 4:6.

Paulus conclusie is: "En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen".

Mijn conclusie is dezelfde als die van Paulus. Door het geloof in Hem, worden wij Abrahams zaad en delen wij in die belofte. Toegang tot het Nieuwe Verbond is voor Jood en niet-Jood door geloof en niet door geboorte.

Geytenbeekje schreef:

Arja schreef:

Isala schreef:

DDD schreef:Dat zijn wij dus niet eens, en ik vind het ook niet gereformeerd. Zo'n standpunt onderscheidt zich niet van een evangelisch standpunt.

Laten we nagaan wat het Bijbelse standpunt is. Niet de kwalificatie gereformeerd of evangelisch maakt dat iets waar of niet waar is.

Ik wil graag dit stukje uit Galaten 3 toevoegen:

7 Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.
29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

Alleen door geloof delen we in de zegeningen van het verbond met Abraham.

Dat is wat ik eerder in deze topic al probeerde te zegen. Ik wil hier Galaten 3:18 aan toevoegen. "Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.

Vèr voordat de wet aan Israël werd gegeven kwam heeft God Zijn gunst aan Abraham belovend geschonken. Tussen de regels door klinkt steeds de klank van wat Paulus in het voorafgaande al zei: "De zegen van Abraham komt tot de volken in Christus Jezus, opdat we beloofde Geest door geloof ontvangen mogen." Niet door Jood te worden (onder de wet) maar door te geloven in Jezus Christus ontvingen de Galaten de Geest waardoor men leerde bidden "Abba Vader", zie vers 4:6.

Paulus conclusie is: "En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen".

Mijn conclusie is dezelfde als die van Paulus. Door het geloof in Hem, worden wij Abrahams zaad en delen wij in die belofte. Toegang tot het Nieuwe Verbond is voor Jood en niet-Jood door geloof en niet door geboorte.

In de Hervormde Kerk ( waar jij lid van bent) wordt echt wel heel anders geleerd hoor.

DDD schreef:Dat is eenzelfde redenering dat je van regen nat wordt dus als je nat bent in de regen hebt gelopen.

DDD schreef:Welnee.

Je haalt één tekst uit de bijbel die ziet op de toetreding van heidenen tot het koninkrijk van God uit zijn verband om de maat te zijn voor het gehele koninkrijk van God. Maar dat is onjuist. De redenering klopt niet en het is in strijd met de doorgaande lijn van de heilige Schrift, dat de verbondsbeloften zijn voor de gelovigen en voor hun kinderen.

DDD schreef:Welnee.

Je haalt één tekst uit de bijbel die ziet op de toetreding van heidenen tot het koninkrijk van God uit zijn verband om de maat te zijn voor het gehele koninkrijk van God. Maar dat is onjuist. De redenering klopt niet en het is in strijd met de doorgaande lijn van de heilige Schrift, dat de verbondsbeloften zijn voor de gelovigen en voor hun kinderen.

Een beter argument zou ik vinden dat Petrus zegt dat de beloften zijn voor de luisteraars in Jeruzalem en voor hun kinderen en voor allen die ver weg zijn, voor zover de Heere God hen daarvoor roepen zal. Maar ook daarbij is het de vraag of dat alle beloften geldt. Ik denk het niet.

DDD schreef:Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

Jantje schreef:Doe dan maar de Dogmatiek van ds. Kersten.

DDD schreef:... voor de luisteraars...

Arja schreef:

DDD schreef:Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

En daarna ben ik klaar om verder te praten over dit onderwerp en heeft de discussie wel zin?

DDD schreef:

Arja schreef:

DDD schreef:Er zijn meerdere gestalten van het koninkrijk. Alleen al het idee dat ik jouw punt over het hoofd zou zien, vind ik wat raar.

Maar deze discussie heeft geen zin. Lees er eerst eens een boekje over, bijvoorbeeld van dr Klaassen. Of een stukje uit een dogmatiek.

En daarna ben ik klaar om verder te praten over dit onderwerp en heeft de discussie wel zin?

Dat weet ik niet, maar het heeft geen zin om steeds hetzelfde te bespreken.

@posthoorn
Ik ben meer van de drie verbonden. Al is het geen principekwestie. Het is voor een groot deel een kwestie van formuleren.

Voor het overige ga je totaal niet in op wat ik zeg.